大偉談選舉

作者：大偉

 

1川普靠譜嗎？

 

能理解一些朋友支持川普的理由，但一點都不敢苟同。

 

是啊，看川普講的多好。有非法移民問題，那我們就將上千萬非法移民全部遣返，再建上一堵牆。穆斯林中有恐怖分子，那我們就全部禁止世界各地的穆斯林入境，除非能證明不是恐怖分子。中國人搶咱們工作,那咱們給他們加45%的關稅。北約花我們錢，那我們就退出。日本韓國花我們錢，那就讓他們造原子彈.治安問題種族問題，隻要我川普能當上總統，我一個人就能全部解決。

 

美國有無數的職業政治家和外交精英，都沒有想到過川普這些簡單到頂的好主意。可是川普沒有一天從政經曆，他真的了解這些國內國際問題的複雜性和難度嗎？他真的有解決這些問題的知識和能力嗎？我看沒有。川普做的，很可能隻是忽悠而已。即使川普真的想幫美國解決問題，從他的資曆看，他也根本沒有這個能力。他連自己的同黨主流都搞不定，怎麽指望他團結兩黨解決問題？他隻是將美國的一些現實問題誇張到極大，然後聲稱隻有自己能解決問題。好像一個人得了小感冒，被川普說成是癌症，他川普是神醫，能手到病除。隻怕病人會被不懂一點醫術的川普治死。如果川普是在選一個市長，我倒願意讓他一試。將美國和領導世界的責任交給他，風險巨大。想想看，美國的外交構架和政策是美國無數外交精英的經驗和智慧的結晶，如果讓川普以商人的眼光推倒重來，恐怕美國和世界都凶多吉少。當年薩達姆吞並科威特,如果川普當政，很可能放任不理，薩達姆會繼續吞並其他中東鄰國，最後必然威脅美國利益。對邪惡勢力放縱，等美國不得不出麵的時候，可能快到世界大戰了。

 

如果川普真當上總統，最後悔的可能是今天的川粉們。因為他們是最愛美國的一群。而以川普的人品資力和性格，他帶給美國甚至世界的，很可能不是什麽偉大，而是一場真正的災難。

 

2選川普是為了保命，有道理嗎?

 

看到一個朋友講，選川普是為了保命。我看完全相反，選川普是將你的生命置於更大危險之中。看看為什麽。

 

1.他講的主要理由是，川普禁止穆斯林難民入鏡，這個理由可以理解，但事情沒有那麽簡單，這樣做實際效果可能完全相反。民主黨已經執政八年，敘利亞戰爭已經五年，有多少次由難民引起的恐怖襲擊？幾乎沒有，奧巴馬在這方麵做的不錯，希拉裏做的也不會差。恐怖襲擊實際大多為本土白人男性所為。而川普主張的對穆斯林公開歧視，可能把穆斯林社區推向恐怖分子一邊，從而產生更多的恐怖分子。別忘了美國境內有九百多萬穆斯林，千分之一變成極端分子，就是近萬人，美國會永無寧日。接收少量難民，有利於美國站在道義高度，團結穆斯林社區，共同打擊恐怖分子。

 

2.真正威脅你的生命的，不是難民，而是共和黨支持的槍支泛濫。美國每年因槍支泛濫造成的死亡人數是恐怖襲擊死亡人數的一千倍。不斷發生的，甚至就在你附近的搶劫槍殺案，才是真正的威脅。共和黨主張的全民擁槍，以槍製槍根本不可能有效，那隻會使問題更嚴重。民主黨主張的控槍主張，才是這個問題的真正解決辦法。

 

3.川普表現出的缺乏經驗，無知，人品低落和性格魯莽，顯他根本沒有擔任總統的資格。民調對他有利就說是真的，對他不利就說是別人作假。贏了就接受結果，輸了就不接受，誰說他什麽不對就罵誰。這種人,實際上就是無賴.無知無賴加魯莽，會因一件小事而挑起世界大戰，現代核大戰的結果，毀滅的可能不光是美國，也可能是全人類。

 

所以要光說保命，選誰也不能選川普。

 

3美國種族和宗教問題

 

美國是一個移民國家。如果你不是印第安人，那你應該就是移民。早來晚來而已。民族及宗教多元化，是美國特色。對各民族宗教的尊重和包容,正是美國的偉大之處。華人也是少數民族，和其他民族或宗教互相尊重，平等相待，和平發展，才是正道。

 

我承認民族及宗教之間的一些差異。但犯罪或不道德行為，哪個民族都有，有多有少，不同類型而已。不管哪個民族的犯罪都應該受到懲罰。但不能因為一個民族或宗教個別人的行為，而否定整個民族和宗教。黑人搶劫比較多是事實，但華人中騙子也比較多，你可能也不願意讓別人把華人都當成騙子吧。不牽連無辜，是現代文明的一個重要準則。即使一個人的爺爺殺了你爺爺，那他爺爺受到應得懲罰，和他的孫子沒有任何關係。株連九族那種封建社會的事，早就應該拋到垃圾堆裏去了。

 

我以前和現在的同事中，黑人墨西哥人穆斯林都見過不少。我現在上班的地方，旁邊坐著兩位穆斯林，黑人也很近。我覺得他們大多都很友善，工作負責，樂於助人。我跟他們工作中合作相處愉快。實在不覺得有什麽需要公開歧視他們的理由。中國人當中，我也有穆斯林朋友，如果他們不講，我是看不出他們跟你我有什麽區別。因為穆斯林中有恐怖分子，就將世界各地的十幾億穆斯林人口都當成潛在恐怖分子，區別對待，公開歧視，不僅不公平，而且還有可能促使產生更多的恐怖分子，我認為是不智和不負責任的做法。

 

4談談對藤校師生支持民主黨的批評

 

看了一篇個批評藤校師生的文章。文章講他們90%以上支持民主黨，結論是他們缺乏批判性思維能力，以及不懂社會。我認為，缺乏批判性思維能力及不懂社會的，應該正是這個作者自己。

 

這其實和最近的總統大選民調相符和。幾乎所有民調都顯示，如果排除種族因素，單以白人來分析，上過大學的支持民主黨及希拉裏的為多，沒有上過大學的支持共和黨及川普的比較多。

 

那為什麽會有這種差別？上不上大學對一個人有什麽影響？除了智力差異之外，上過大學應該是讀的書更多，有更多的批判性思維訓練，學習工作見到的人更多。這會使他們有了更寬的眼界。大概不會因一個AA或廁所議題就蒙蔽了雙眼。

 

看看聚集在三德子周圍的大批有文化的年輕人，他們對這個社會有什麽不滿?他們想改變什麽？

 

美國無疑是一個富裕發達的社會，富人全世界最多。可是美國也同時是個悲慘的社會。美國醫療費用高居世界之首，醫療花費競占GDP的17%，人均醫療花費遠高於那些提供全民健保的發達國家。無數家庭為天價醫療賬單發愁，大批民眾得病就得等死或破產；大學學費不斷上漲，大多學生和家庭背負沉重學債負擔；槍支泛濫，犯罪猖獗，無辜被槍殺竟成了家常便飯，民眾生命經常受到槍支威脅。

 

那共和黨做了什麽?主張什麽?共和黨以市場經濟為由，反對對混亂的醫療收費及保險市場進行任何立法監控，這是對人類貪婪的放縱。同時反對對付不起醫療保險及高昂醫療費的民眾提供任何幫助，任由他們等死或破產，這低於人類最基本的良知底線。共和黨主張學生向私人銀行貸款，反對政府幫助學生減免債務。以持槍自由，以槍製槍為名，支持無限製的槍支泛濫。反對對買槍者的背景調查，反對對軍用強力武器的限製，反對對恐怖嫌犯買槍的限製。這隻會增加更多的犯罪和死亡，是對人民生命的漠視。共和黨在婦女墮胎權，同性戀權益等議題上的立場顯得保守過時。

 

民主黨也不完美，但其多數立場代表的是一種社會進步。同共和黨一樣，民主黨同樣支持個人努力和市場經濟，但民主黨同時關注少數族裔和少數群體的利益，更關注點弱勢群體的保護。民主黨主張立法控製醫療費用，通過對富人加稅邦助買不起保險的部分民眾。通過控槍及縮小貧富差距，改善社會治安。幫助學生及家長減免學生債務。

 

讓一個全職工作的人吃得起飯，看得起病，孩子上得起學，出門不擔心被槍擊，實在不是什麽奢侈要求。這不是某些人所講的所謂左傾，而是一個正常社會應該有的，也是世界上絕大多數發達國家的做法。在這些議題上，我認為民主黨站在曆史的正確一邊。當然民主黨的有些做法不夠顯得不夠謹慎，比如變性人的廁所議題和一些AA爭議，應該批評。我個人認為，民主黨才能使這個國家變得更美好。

 

感覺有些同胞生活在夢幻當中，以為隻要共和黨當政，美國的什麽問題都會解決了或變好了。事實上，美國兩黨一直在輪流執政，執政各有好壞的時候。上世紀八十年代，共和黨裏根時期不錯。此後幾十年，都是民主黨執政明顯好於共和黨。克林頓好於老布什，奧巴馬比小布什強。共和黨的小布什的時期剛過去幾年而已，不會都忘了吧。那是什麽情況。發生了美國曆史上最慘重的911恐怖襲擊事件，經濟滑坡，失業率不斷攀升，股市掉入穀底，美軍海外傷亡慘重。是奧巴馬執政才把美國帶上正軌。奧巴馬時期美國經濟持續發展，失業率不斷降低，股市不斷創新高，美軍海外傷亡大幅減少。

 

現在川普被某些人當成了神，以為隻要川普上台，什麽問題都能解決。但你不能光看他說什麽，最重要的是看他幹過什麽。他沒有一天從政經曆，可以說毫無經驗。和希拉裏的辯論表現出的對國際國內政治的無知，無能和性格魯莽，顯示他根本沒有擔任總統的資格。他經商自稱大富翁，卻申請破產過六次。為什麽要申請破產?應該是逃債賴賬。經商因各種原因有3500件官司訴訟。無論麵臨多大壓力，都不敢公布自己的稅表。他像個正常的商人嗎?這種人有什麽信用?你願意借錢給他嗎?你願意讓他掌握龐大核武庫，將你和子孫後代的身家性命，全部押給他嗎?你願意我不願意。

 

當然川普有民眾基礎，他也確實說出了許多人的心聲。但對國內國際許多複雜問題，他講的那些簡單之極的方法，經不起什麽推敲。不管他講的對不對，幾乎都不可能實現。他就是靠一些大話忽悠人而已，讓你覺得他是神，什麽都能幹成，而且他一個人就能幹成。實際上他不但沒有任何經驗，而且都不受自己的黨內主流支持，怎麽可能在國會團結兩黨，通過什麽議案執行他的主張呢?這種人就像不懂多少醫術卻又聲稱自己能包治百病的庸醫，最應該警惕，小心你的錢和命。他執政最好的結果可能就是一事無成了，如果搞得不好，美國和世界會有大難，極端情況下大家可能性命都不保。

 

5川普當總統最好和最壞的結果會是什麽？

 

最好的結果可能就是一事無成，維持現狀。想想看，川普沒有一天從政經驗，不懂政治，不懂經濟，不懂外交，不懂國會運作。跟希拉裏的辯論顯示出他根本就沒有足夠的知識經驗和能力去解決國內外的一係列複雜問題。再說他的那些政見都無法得到本黨主流的支持，怎麽可能在國會團結兩黨，通過什麽議案來實行呢?

 

那最壞的結果會是什麽？任何可能都有。雖然內政可能沒有作為，但總統是軍隊總司令，掌握龐大核武庫。有可能使美國形象及國際地位嚴重衰退，國內大的衝突動亂，世界大戰，甚至包括人類文明的消亡。

 

怎麽突然就想到了人類消亡這麽可怕的事，聽起來簡直有問點匪夷所思，絕無可能。我以前也那麽認為，覺得人類消亡還早得很，從來都沒有想過這事兒。但現在想法不一樣了。人類之所以能存在這麽久，是因為人類以前沒有消滅自己的能力，否則人類消亡的事肯定早都發生了。但人類社會已經和僅幾十年前的二戰就大不一樣了，現在人類有了毀滅自身多次的能力，有變成現實的可能。想想看，如果當年希特勒有大量核武，人類可能幾十年前就沒有了。而希特勒也是民主選舉上台的，並且威望很高。你可能說希特勒在歐洲，亞洲也沒有事啊。但科學實驗表明，大規模核爆炸引起的核冬天會使全球生態變得不適合人類居住。當年美蘇長期冷戰，幾次到了熱戰的邊沿，一旦某領導人不冷靜，發生大規模核戰，人類消亡可能就實現了。這是很現實的威脅，也是國際社會為什麽要大力禁核。現在的人類社會其實很脆弱，人類消亡已不是什麽危言聳聽，不要以為你的子孫後代不斷繁衍是理所當然的。現在人類消亡實在不是什麽難事，一個核武大國加上一個魯莽的領導人就能實現。那為什麽跟川普聯係起來?因為我看到的川普是毫無經驗，人品低落，脾氣暴躁，沒有章法的人。他隻是會用大話忽悠人而已，再讓他掌握大量核武，你們不怕我怕。

 

當然這樣講川粉們會不高興。但大家其實在一條船上，把船弄破弄翻了，誰的粉都逃不掉。人類的當務之急，是盡可能快速建立一個對全球核武器的強力控製係統，否則人類可能毀於自己的聰明才智和愚蠢行為，那就沒有機會去談論其它任何問題了。隻有所謂民主機製是顯然是遠遠不夠的。

 

6談談對美國醫療問題及改革的看法

 

我最關心，也是最讓我頭疼的問題之一是美國醫療問題。講點自己看法，願聽那位高見。

 

在我看來，美國醫療體係有三大問題。一是醫療費用太貴，二是醫療保險費用太高，三是大批民眾無保險.這三個問題，大家應該沒有什麽意見。跟其他發達國家相比，美國醫療花費占GDP比重17%，是全世界之首，人均醫療花費是那些提供全民健保國家平均值的兩倍多。

 

對於這三個問題, 兩黨有不同主張。

 

共和黨主張由市場自由調節，反對政府立法規範和幹預。奧巴馬醫改之前上百年一直是這樣，但實際上這三個問題是越來越嚴重。原因是醫療市場是個特殊的市場，關係民眾身體痛苦和生命，病人沒有太多議價權和選擇權。有時候是要麽掏錢，要麽身體痛苦或去死，那怎麽市場調節？所以醫院和處方藥的收費越來越高。我認為這是對人性貪婪的放縱。我完全支持自由市場經濟。但自由市場經濟的實質是利用以利益為誘導的驅動力，這是個人和社會發展的一種動力，但同時也是許多犯罪的根源，必須加以法律控製，隻以道德說教遠遠不夠。你收到的醫療天價賬單實際上是一種搶劫犯罪，隻不過是缺少法律定義為非法而已。沒有法律要求，沒有一個私立保險公司願意賣給己有病患者的醫療保險。

 

民主黨主張立法幹預和規範醫療市場。奧巴馬醫療改革就是開始，但隻是部分解決了第三個問題。通過對部分高收入人群加稅去補貼低收入者的醫療保險，我認為這是合理的，是政府的應有職能。法案本想建立公立保險計劃以和私立保險競爭去緩解第二個問題，但在法案的最後關頭無法通過，隻好取消，下一步應該做。最重要的是第一個問題，即醫療收費過高，還做的不多。所以還應該做的是，立法限製醫院治療程序的最高收費。可以給醫生醫院進行分類，製定不同標準。立法規範醫療訴訟及運作規範，減少費用。在增加競爭方麵，可以考慮開放國外醫藥市場，但需嚴格監管。

 

由於奧巴馬醫改法案實際上既沒有能有效降低醫療和醫藥費用，也沒有能降低保險費用。由於以前看不起病的一些人去了醫院，保費可能還會增加，真正受益的人有限，所以許多人不喜歡，這也算正常。但在我看來，這是立法規範市場行為的開始，是一個正確的方向。讓低收入者看得起病，這是一種文明的進步。讓大批民眾得病就等死或破產，實在是低於人類最基本的良知標準。但要真正降低保費，需要做的更多。必須首先降低醫院及藥品收費，同時降低私立保險公司的運作費用。由於立法規範缺失，實際情況是，醫院經常漫天要價，再跟醫療公司和病人不斷扯皮。實際收費混亂，沒有標準。保險公司和醫院都耗費巨大人力去扯皮打架，耗資巨大，病人對處方藥的價錢幾乎沒有任何議價權，最後全得加在保費上。

 

共和黨提出過幾十次醫療法案，但全部都是推翻奧巴馬醫改，還沒有看見提出任何建設性方案怎麽解決這3個問題。記得現任議長Ryan曾提出一個建議,是將退休老人的醫保取消，給一些現金補償，讓老人們去私人醫療保險公司去買保險。不知道哪個私營保險公司願意賣給70，80多歲老人們的醫療保險，要賣也隻會是天價，有幾個會買得起。這簡直是把老人們往火坑裏推。每個人都會老，不知道為什麽會有這種建議。

 

所以我認為是民主黨而不是共和黨更有可能解決這個問題。由於美國立法體係的互相製約，現階段隻能先停在這裏。如果民主黨有機會全麵執政，可能繼續推進醫療改革，有逐步解決問題的可能性。如果共和黨全麵執政，有可能推翻奧巴馬醫改，回到原點。結果是高收入者會減少約2%到3%的稅,上千萬低收入人群重新失去醫保。醫療保險費用也許會有短暫波動，但一定是繼續上升。問題會越來越嚴重，下次啟動醫改可能要再等幾十年才有機會。

 

不想爭論奧巴馬醫改法案的好還是不好，我們就假設說今天被共和黨執政後廢除了，那我們下一步怎麽做?怎麽去解決這三個問題？就等著既得利益者良心發現?我是不知道答案，想聽一聽哪位有高見，不用聽見兩黨就情緒化，我想大家都是想解決這個問題的。

 

本文首發於“美國華人”微信公眾號