博聞靜思 物我一體
冷眼看世界 熱心過人生
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （一）
（兩黨及其候選人在最低工資、同工同酬、全民醫保、稅收、環保等方麵具體政策比較）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （二）
（兩黨及其候選人在移民改革、槍支管理、墮胎、同性戀婚姻等方麵具體政策比較）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （三）
（民主黨共和黨兩黨演化曆史和基本理念的比較）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （四）
（為什麽許多共和黨人反對川普？）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （五）
（為什麽KKK，ISIS和俄國都支持川普？川普的言行、商業和稅務紀錄）
作者：海闊天空
2016年10月29日於紐約
前文討論了民主黨共和黨及其候選人在經濟民生，稅收改革，環境保護等方麵具體政策的重大分歧。本篇將討論一些民主黨和共和黨在一些重大社會問題上不同的價值傾向和政策措施。
社會問題方麵
12. 移民改革2013年方案：民主黨克林頓支持，共和黨川普反對。
a. 眾所周知美國從一開始就是一個移民的國家。華盛頓宣示美國歡迎所有被壓迫和迫害的人，無論來自於哪一個國家和宗教。George Washington declared the country was open to “the oppressed and persecuted of all Nations and Religions” 。自由女神銘刻，“Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free”
b. 但是在她的將近前200年裏麵，絕對多數的移民是來自於歐洲，特別是盎格魯撒克遜人。例如在1960年，大約88%的移民來自歐洲的白種人。
c. 對少數族裔和移民的歧視在美國由來已久。在20世紀初和之前，就曾經有普遍的對愛爾蘭人和猶太人的反感和歧視。
d. 但是最嚴重和最惡劣的莫過於1882年共和黨總統Chester Arthur和兩黨國會通過簽署了禁止華人移民法案The Chinese Exclusion Act，盡管華人對美國的橫跨東西的鐵路建設付出無數犧牲和莫大的貢獻，也在美國南部和加州的農業開墾作出貢獻。這是美國曆史唯一的針對單一族裔移民歧視性法案。
e. 1943年民主黨總統羅斯福和民主黨控製的國會通過簽署的Magnuson Act才得以廢除。
f. 1965年民主黨總統約翰遜和民主黨控製的國會通過了移民歸化法案，取消了之前一直沿用的按照源自國家的配額製度，采用了新的移民政策，傾向於家庭團聚和技能勞工。從此，來自歐洲以外的，特別是亞洲移民大幅度增加，歐洲移民比例大幅度減少。如果沒有1965年的移民法，筆者估計自己和絕大部分的讀者就根本沒有可能在來到美國，更不要說求學就業，安居創業，實現美國夢了。
g. 1986年共和黨裏根總統和兩黨國會簽署移民改革法案，一方麵加強移民法律的執行力度，同時也對超過300萬的非法移民給與大赦。
h. 1990年共和黨總統老布什和民主黨控製的國會通過簽署移民改革法案，將每年的移民上限提高到700,000人，設立了五種專項技能的移民簽證類別，而且為了那些移民來美國非常少的國家建立移民幸運抽獎，以求增加這些族裔在美國人口的比例。
i. 2007年，小布什全力推動新的移民改革法案，主要內容包括300英裏的路障，105個攝像雷達觀察塔，增加兩萬多名的邊界執法人員，給與大約1200萬的非法移民一個變成合法居民和公民的程序過程。但是多次努力都無法克服保守派共和黨人的反對。
j. 根據華盛頓郵報的報道，事實上，目前大約有1090萬的非法移民在美國，是2003年以來最低的數字。這個下降的趨勢是從2008年開始的。
k. 共和黨一向指責民主黨奧巴馬在對非法移民問題上軟弱無能，甚至故意縱容。但是事實上，奧巴馬內閣從2009年起至2016初，已經遞解出境超過250萬非法移民，比小布什的八年總數還多23%。按照目前的遞解速度，奧巴馬的八年會超過19位總統在1892-2000年的總和。
l. 2013年奧巴馬推動下參議院以68-32的壓倒多數通過了新的綜合一攬子移民改革方案。該方案可以說是在小布什的2007年的版本是的更新改進，主要內容包括：
（1）加強邊境執法，增加4萬名邊境執法人員；
（2）建立點數係統鼓勵特殊技能移民；
（3）對科學，技術，工程，和數學STEM專業的大學畢業留學生設立額外的綠卡簽證，鼓勵他們留在美國工作創業；
（4）對目前的非法移民將提供變為合法居民以至公民的程序渠道，但是以不超前於其他合法移民為前提。
m. 根據非黨派的國會預算辦公室的估計，如果這一法案通過實行，將會在10年內減少聯邦財政赤字累計$1970億美元，在20年裏累計減少聯邦財政赤字$7000億美元，而對於平均工資的影響分別是10年降低0.1%，但是20年之後提高0.5%。對於Social Security養老退休基金則會在10內增加$2760億美元，開支隻有$330億美元。
n. 但是，共和黨控製的眾議院從2013年至今，始終拒絕將參議院通過的法案提交辯論和投票，因為他們隻想加強邊境控製，而不想向裏根學習，給與目前的非法移民一個合法渠道。共和黨和保守派民眾一向認為非法移民乃至移民都是對美國社會是負麵的，是納稅人的負擔，搶走了本地人的工作，造成了治安問題。但是很多的社會研究表明，事實恰恰相反。參見Cato研究院2002/02/18，紐約時報2012/06/19，經濟政策研究院EPI 2014/08/12。
o. 言歸當前的大選，克林頓是支持奧巴馬和參議院通過的2013移民改革方案。根據2013/02/05 Gallup的民意調查，參議院的五項改革措施分別獲得68%-85%的民眾支持。川普則是支持共和黨眾議院的無作為，而且在多次的電視采訪中表示要強迫遞解所有的1100萬非法移民，同時在美國和墨西哥的邊境修築長城，之前一直說是由墨西哥政府支付築牆的費用，這兩天又改為美國政府先支付，然後找墨西哥政府報銷。事實上，在和墨西哥總統會麵的時候，川普對墨西哥買單的事情隻字不提。川普的遞解，築牆，墨西哥政府買單，這些言論是否實際可行，讀者明鑒。
p. 值得一提的是，根據時代周刊2016/08/25的報道，川普在曼哈頓五大道的川普大廈工程就雇傭非法移民（波蘭人）。
13. 對槍支實行有效管製：民主黨克林頓支持，共和黨川普反對。
a. 槍支暴力的泛濫，與機會不平等和族裔歧視，筆者認為這是美國最嚴重的三個社會問題。美國司法部的統計，2001-2011年之間，每年11,385起槍殺死亡。同一時期，與恐怖襲擊有關的死亡人數是每年平均517人，如果排除9/11事件，年平均是31人。也就是說，美國人每年死於互相槍殺的人數是死於恐怖攻擊的22至367倍之間。在9/11之後至今，美國在國土安全反恐方麵花費了$6,359億美元。相比之下聯邦酒水煙草武器爆炸物管理局ATF的每年經費隻有12億美元左右。
b. 根據BBC的報道，2015年美國至少有13,286人被槍殺（平均每天36人），26,819人被槍傷（平均每天74人）；372起大規模槍殺事件（即是平均每天都有超過一次4個人以上被槍殺或槍傷），共475人被殺，1,870受傷。
c. 以每100,000人口被槍殺的人數來計算比較（2013年數據），美國是3.55，遠遠高於西歐的23個國家（葡萄牙0.66最高，英國0.1），在中歐和東歐21國相比排第二（阿爾巴裏亞5.86最高，俄國隻有0.89），加拿大0.49， 澳大利亞0.30，新西蘭日本新加坡台灣等國家地區是幾乎為0.0，還有以下這些國家地區的人死於槍殺的可能性都低於美國，巴勒斯坦（3.09），埃塞爾比亞（2.72），也門（1.68），利比亞（1.01），就太不可思議了，這些可是名副其實的亂邦之國啊FAILED STATES。
d. 美國因為槍殺暴力而死亡gun violence related death是世界遙遙之最，為什麽？這與美國槍支泛濫超過三億槍支，有沒有直接的因果關係？民主黨認為有，共和黨和NRA全國持槍者協會則堅決否認。孰是孰非，讀者明鑒。
e. 在1996，澳大利亞發生了一次大規模槍殺案，凶手使用半自動槍打死了商店裏麵的顧客店員等35人，打傷18。澳大利亞全國震驚，在12天之內通過槍支全麵管製法案，以2億3千萬澳元購買了700,000民間槍支。從此澳大利亞再也沒有這樣的大規模槍殺慘案。澳大利亞也是兩黨格局，左派工黨，右派保守黨。但是當時全力推動禁槍法案的的執政黨正是保守黨。當時的保守黨總理Howard說，“我們不能夠變成美國那樣的槍支泛濫” 。
f. 再來看英國。1987年，一個凶手使用兩支半自動槍和一支手槍射殺了16個人，然後吞槍自殺。英國從此立法禁止半自動步槍，強製槍支登記。1996年，一名凶手用手槍在幼稚園打死了16個5-6歲的學生和他們的老師。舉國震驚，全民悲痛。當時執政的也是保守黨，首相梅傑爾立刻全力推動通過禁止任何帶多發子彈的彈夾的手槍。而1997年工黨布萊爾上台之後，在大多數民意的支持下，進一步將單發子彈的手槍也禁止了。
g. 從此之後，澳大利亞和英國，就再也沒有大規模槍殺事件。另外，從日常生活的角度而言，假設三個孿生兄弟，分別生活在美國U，澳大利亞A和英國B，U被槍殺死亡可能性是A的11.8倍，和B的35.5倍。
h. 而在日本，1958年就立法禁止所有的槍支和武士刀劍。隻有黑幫組織才會使用非法槍支，而且很少使用，為什麽？因為連黑幫也有道，他們認為拿槍威脅對方，絕對不是“爺們”的笵。
i. 回來看美國吧。半個世紀之前就不說了。在肯尼迪JFK總統，他的弟弟羅伯特肯尼迪RFK參議員，和馬丁路德金博士先後被暗殺之後，民主黨約翰遜總統和民主黨控製的國會兩院以壓倒多數（眾議院305-118，參議院70-17）於1968年通過簽署 槍支管製法案Gun Control Act 。共和黨在1972年的大選黨綱中還支持槍支管製，特別是限製便宜手槍的銷售。
j. 1986年，共和黨裏根總統簽署了持槍者保護法案Firearm Owners Protection Act，這是NRA的第一次政治勝利，成為美國最有勢力的遊說集團的開始。
k. 1993年和1994年，民主黨克林頓總統和民主黨掌控的國會先後（1）通過了布萊迪法案The Brady Handgun Violence Prevention Act [其背景源於1981年裏根總統被刺未遂事件]，建立由聯邦調查局控製使用的NICS係統對購槍者進行犯罪記錄背景調查（2）禁止攻擊武器法案Federal Assault Weapons Ban（FAWB）[其背景源於1989年和1993年的兩起大規模槍殺慘案]，對部分半自動槍支和大容量子彈夾實行了10年禁止期。
l. 但是，這兩個法案引起了NRA為首的共和黨保守派的強烈反對，煽風點火危言聳聽地大造輿論，指控民主黨要取消第二修正案的持槍權利，成為1994年中期選舉民主黨慘敗的主要原因之一。民主黨從此心有餘悸，在NRA麵前噤若寒蟬。而共和黨則成為NRA的木偶人。
m. 2004年，FAWB的10年期滿，共和黨小布什總統和共和黨控製的國會自然讓其壽終盡寢。NRA如日中天。
n. 2012/12/14，在康州Sandy Hook的大規模槍殺慘案，20名6-7歲的小學生和6位教職員工被殺害。舉國震驚哀悼。民主黨奧巴馬總統向共和黨控製的國會提出加強背景調查和恢複FAWB法案，而且特別指出，FAWB是獲得被共和黨奉為聖賢的裏根總統的支持的，但是依然無法克服NRA和共和黨國會的拒絕反對。
o. 最後來看今年的大選。喜來利克林頓在從競選開始就公開挑戰NRA--這是高爾2000，克裏2004到奧巴馬2008&2012都沒有做到的-- 提出在尊重第二修正案的前提下，主張對槍支予以合理的管製。例如（1）對所有購槍者進行背景調查，確保沒有犯罪記錄和精神病患史,(2)如果某人已經在聯邦調查局FBI的恐怖主義者可疑名單，就要禁止其購槍，即是No Flight No Buy；(3)恢複1994年的FAWB法案。
p. 根據fivethirtyeight.com 2016/01/05的民意調查，89%支持背景調查；CBSNews 2016/06/30的報道，86%的登記選民支持No Flight No Buy；根據華盛頓郵報2016/06/15的報道，57%支持對攻擊性武器實行禁止。
q. 其實早在1990年，前首席大法官Warren Burger就指出，將第二修正案解釋為個人有不受限製的持槍權利是一個莫大騙局。第二修正案的全文是: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."如果讀者走進NRA的在佛吉利亞州的總部，你會看到"the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."前半句被故意省略了。
r. 對於是否實行有效的槍支管製，以及於槍支管製是否能有效防止減少槍支暴力，NRA，共和黨和川普的立場觀點，不言自明。孰是孰非，讀者明鑒。
14. 婦女有沒有選擇是否墮胎的權利：民主黨克林頓支持，共和黨川普反對。
a. 最高法院1973年在Roe vs. Wade案件的7-2裁決，婦女有權，在懷孕的第23或者24周之前，選擇是否繼續她的懷孕。
b. 這個裁決帶來的不是問題的終止，而是持續不休的社會辯論和政治角逐。概括而言，民主黨克林頓支持最高法院的裁決，支持婦女有選擇的權利，即是所謂的Pro-Choice以婦女的隱私，健康和生命為重。而共和黨川普，以及天主教Roman Catholic和福音派基督教Evangelical Christians則謀求推翻最高法院的裁決，都是堅決的反對墮胎，認為一旦受精懷孕，就必須生下來，就是所謂的Pro-life，即使當事女性是因為被強奸或者亂倫造成懷孕，或者她會因為懷孕生產而會導致健康問題甚至生命危險，也毫無例外。川普在2016/03/30的電視采訪中就說，墮胎的婦女應該受到某種形式的懲罰。采訪節目之後麵對四麵八方的責問，幾個小時之後川普就又改口說應該是醫生護士受到懲罰。
c. 根據2013年聯合國對196個成員國的統計數據，隻有6個小國家是完全禁止任何情況的墮胎。總的世界趨勢是越來越多的國家向尊重婦女選擇權利和健康生命的方向演變。全世界超過60%的人口生活在有選擇權利的國家，14%在因為婦女健康和生命安全而選擇的權利，26%在基本上沒有選擇權利的國家和地區。
d. 美國公眾輿論在這個問題上也搖擺不定。根據2015五月Gallup民意調查顯示，支持Pro-Choice在1995年高達56%，但是之後下降趨勢，至2012年41%，然後回升到2015年的50%, Prof-Life是44%。
e. 在2016/10/20最後一次電視辯論之中，克林頓表示她會捍衛Roe vs. Wade的裁決，捍衛婦女對自己的健康生命作出決定的權利，而不應該由政府參與作出這樣的決定。民主黨和克林頓多年以來的觀點主張是讓懷孕終止成為安全，合法，和很少發生“make abortion safe， legal and rare”。
f. 川普指控克林頓的觀點就是在懷孕的第九個月將胎兒強行取出。根據富比士2016/10/20的報道，91.4%的懷孕終止發生在前14周，隻有1.3%發生在21周之後，隻有0.2%是屬於不得已的緊急終止。因此哪一方在無視事實，危言聳聽，讀者明鑒。
g. 值得一提的是，川普曾經也是支持Pro-choice。
15. 同性戀者的婚姻權利：民主黨克林頓支持，共和黨川普反對。
a. 1989年丹麥首先承認兩個同性戀者合法登記的伴侶關係，賦予大部分的異性者婚姻的權利和義務。
b. 2001年，荷蘭成為第一個國家允許同性戀婚姻。
c. 2014年，英國國會通過婚姻平等權法案。全力推動的執政黨。。。猜一下。。。是保守黨！當時的保守黨首相Cameron說，“我推動婚姻平權不僅是為了平等，而且是因為保守主義者相信兩個人宣誓互相奉獻會使到我們的社會更強大，所以我支持同性戀婚姻恰恰因為我是保守主義者。”
d. 如果讀者驚訝於英國保守黨首相在這個問題上的觀點，那麽大部分人都不知道也想象不到，錢尼，布什的副總統錢尼，絕對的保守派共和黨，他在2000年的副總統候選人電視辯論回答同性戀婚姻的問題時回答說“Freedom means freedom for everyone, we don’t get to choose… it is really no one else’s business in terms of trying to regulate or prohibit behavior in that regard.” 筆者當時觀看了這場電視辯論，印象深刻。
e. 根據PEW論壇的追蹤民意調查，2001年，支持與反對同性戀婚姻的比例是35%-57%。但是此後支持一方就與時俱增，到了2016年，支持和反對的比例是55%-37%。
f. 2015/06/25，美國最高法院以5-4 Obergefell v. Hodges裁決各州對同性戀婚姻的禁止是違反憲法的。在這一決定之前，已經有37個州和哥倫比亞特區允許同性戀合法婚姻。
g. 至此，目前世界是已經有22個國家地區允許同性戀婚姻，而且有很多國家正在立法過程之中。
從對以上四個社會問題的分析討論，可以看出兩大政黨及其總統提名人，他們的政策主張，哪一方更加反映社會價值的不斷進步和大多數的民意取向。值得注意的是，在移民改革和槍支管製這兩個方麵，民主黨和共和黨都曾經在很長時期是有相當程度的共識，也能達成妥協來解決問題。但是今天的共和黨已經今非昔比了。
（待續）
海闊天空
2016年10月29日於紐約
筆者於1980年代末移民美國，勤工儉學，MBA畢業之後加入某跨國金融公司，先後在美，英，德，中，泰等五國履職，遊曆近30個國家。筆者閑餘時間喜好讀書，關注時事，研習曆史。自從2010年起，每年的選舉日都在本選區的投票站做誌願者。
參考鏈接
12. 移民改革
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Irish_sentiment
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Chinese_Americans
http://www.history.com/topics/us-immigration-since-1965
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Reform_and_Control_Act_of_1986
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Act_of_1990
https://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Immigration_Reform_Act_of_2007
https://www.washingtonpost.com/news/federal-eye/wp/2016/01/20/u-s-illegal-immigrant-population-falls-below-11-million-continuing-nearly-decade-long-decline-report-says/
http://fusion.net/story/252637/obama-has-deported-more-immigrants-than-any-other-president-now-hes-running-up-the-score/
https://en.wikipedia.org/wiki/Border_Security,_Economic_Opportunity,_and_Immigration_Modernization_Act_of_2013
http://www.nytimes.com/2012/06/20/opinion/the-beneficial-impact-of-immigrants.html
http://www.cato.org/publications/commentary/immigrants-have-enriched-american-culture-enhanced-our-influence-world
http://www.epi.org/publication/immigration-facts/
http://www.gallup.com/poll/160307/americans-widely-support-immigration-reform-proposals.aspx
http://time.com/4465744/donald-trump-undocumented-workers/
13. 對槍支實行有效管製
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34996604
https://www.nationalpriorities.org/analysis/2011/us-security-spending-since-911/
http://www.cbsnews.com/news/how-u-s-gun-deaths-compare-to-other-countries/
http://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2015/12/07/458815891/the-u-s-is-a-world-leader-in-gun-deaths
https://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/15/so-america-this-is-how-you-do-gun-control
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Brady_Handgun_Violence_Prevention_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Hook_Elementary_School_shooting
http://www.politifact.com/georgia/statements/2013/feb/05/barack-obama/did-reagan-support-assault-weapons-ban/
http://fivethirtyeight.com/features/most-americans-agree-with-obama-that-more-gun-buyers-should-get-background-checks/
http://www.cbsnews.com/news/poll-most-americans-back-no-fly-no-buy-gun-laws/
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/06/15/something-might-be-changing-after-orlando-americans-suddenly-want-to-ban-assault-weapons/
http://www.politico.com/magazine/story/2014/05/nra-guns-second-amendment-106856?o=0
14. 婦女有沒有選擇是否墮胎的權利
https://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade
http://www.usnews.com/news/best-countries/articles/2016-02-08/10-countries-where-abortion-is-illegal-under-most-circumstances
http://www.cnn.com/2016/03/30/politics/donald-trump-abortion-town-hall/
https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/AbortionMap_Factsheet_2013.pdf
http://www.gallup.com/poll/183434/americans-choose-pro-choice-first-time-seven-years.aspx
http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/2016/10/20/no-late-term-abortions-dont-rip-babies-out-of-wombs-but-they-are-needed/#229f409a1bc4
http://www.ontheissues.org/2016/Hillary_Clinton_Abortion.htm
http://www.ontheissues.org/Celeb/Donald_Trump_Abortion.htm
15. 同性戀者的婚姻權利
https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage
http://time.com/3937766/us-supreme-court-countries-same-sex-gay-marriage-legal/
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_David_Cameron
http://www.nationalreview.com/corner/420375/freedom-means-freedom-everybody-jim-geraghty
http://www.pewforum.org/2016/05/12/changing-attitudes-on-gay-marriage/
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （一）
（兩黨及其候選人在最低工資、同工同酬、全民醫保、稅收、環保等方麵具體政策比較）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （二）
（兩黨及其候選人在移民改革、槍支管理、墮胎、同性戀婚姻等方麵具體政策比較）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （三）
（民主黨共和黨兩黨演化曆史和基本理念的比較）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （四）
（為什麽許多共和黨人反對川普？）
大選在即，理性思考，慎重抉擇 （五）
（為什麽KKK，ISIS和俄國都支持川普？川普的言行、商業和稅務紀錄）
本文首發於“美國華人”微信公眾號
川普用過非移勞工與議題無關，他的造牆說反映了一種加強邊界和法製的決心，不應該用細節去非難。兩黨對非移現狀都有責任，這並不能用來論證現政策就是對的。