我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
最近降下帷幕的阿拉巴馬參議員大戰，或者說還沒有最終落幕，因為失敗一方的共和黨摩爾還沒有認輸，比分非常接近，民主黨的Doug Jones才僅僅勝出兩萬票。這個結果對左派來說雖然是個驚喜，但是還有不少人不滿意，正如幽默諷刺政論家Andy Borowitz所說，“我們為險勝一個涉嫌性侵少女的慣犯而歡呼，這說明我們慘到了一個什麽程度”（It's a sign of how beat up we all are that we're celebrating a narrow victory over a serial child molester... but I'LL TAKE IT）。
的確，摩爾是一個兩次被從州最高法院首席法官的位置上開除的人，最近又深陷性侵少女的醜聞。本次選舉他遭到民主黨各族大聯盟團結一致的反對。這是一個美國政治光譜上極其極端和邊緣化的政客，這一點，從主流共和黨建製派也在不斷拆他的台，就可見一斑。在如此被動局麵下，依然能贏得48%的選票，實屬難得。
那麽在摩爾逆境中不離不棄的擁蹙是什麽人呢？除了保守派的大票倉，南方白人福音教派的基督徒以外，摩爾法官居然還有一支黑頭發黃皮膚的生力軍，一個號稱叫做美國亞裔共和黨聯盟的神秘組織(AAGC，Asian American GOP Coalition)。
這隻華人隊伍為摩爾法官掃街拉票不可謂不盡心，距這個組織自己的新聞簡報說“12月1號的下午5點，AAGC的骨幹成員六人以及兩名誌願者分別從芝加哥，肯塔基，田納西州的納什維爾和孟菲斯來到阿拉巴馬的伯明翰為Judge Moore助選. 12月2號周六的早上八點我們在領完任務以後就直奔掃街崗位，我們馬不停蹄，周六一天掃街近 700戶，芝加哥隊員開車10個小時，隻休息了三個小時就直奔赴戰場”。這些壯舉，“都感動到了摩爾先生…自己親自開車1個多小時趕來看望掃街的AAGC骨幹和誌願者”,留下一張在網上廣為流傳的摩爾和六女二男八位華人誌願者親密無間的合影。
隻是，在摩爾惜敗之後，不知什麽原因，這個AAGC組織很快刪除了他們為摩爾拉票的網上文宣。既然他們不好意思聲張，我也就不便再轉載合影了，保留一點隱私吧。
最近類似於AAGC這樣的美國華人挺共組織仿佛雨後春筍般一茬茬地長了出來，比如還有一個叫CAA, 還有叫UCCA的, 我也記不清具體名字，無外乎是Chinese, Asian, Conservative, American這幾個詞排列組合。他們的共同點，都是去年的華人挺川團CAFT（Chinese American for Trump）的骨幹成員另立山頭的成果。
由此可見，美國第一代華人移民立場偏向保守，支持共和黨的趨勢，仿佛星星之火，已成燎原之勢。這讓我不禁想到一位網友在我一篇博文上大聲疾呼式的留言，她說自己多年來政治光譜一直是左派。隻是近年來民主黨的“倒行逆施”，把她這樣仿佛是天生的自由派材料的華人中年女性知識分子，給生生逼成了共和黨。這種現象具有普遍意義，據說在2016大選前在文學城的一次非正規的民調，八成的文學城網民是挺川的。
華人在美國的曆史很長，但是數量卻很少。真正井噴的時候，是在六十年代的移民改革之後。那個年代的美國，絕對不講政治正確，有色人種抬不起頭來。華人呢，身背著一個百年《排華法案》的包袱，更是處在食物鏈的底端了。好在借了黑人領導的民權運動的東風，慢慢腰杆也挺直了。而且，當年的一個華人技術移民，也許要養活一大家子的親屬移民，生活拮據，受益於民主黨那些扶貧幫困的政策。所以，華人多年來是站在高舉多元平等旗幟的民主黨一邊的。
但是如今，來美的華人新移民和前輩們背景大不相同，我們很多是來自國內名校的“高端”人士，一隻腳剛踏進美國就有一個很高的起點了，然後在美國高校拿下碩士博士，順順當當成為白領高薪的技術人員，住大耗子開好車，美國夢就這麽實現了。
可惜好景不長，娃兒一上學，傻眼了，學校教育思想自由化同性戀教育讓媽媽們驚恐萬狀生怕兒子給哄騙成GAY；娃兒上高中，緊張了，民主黨要合法化大麻磕藥更容易了；娃兒要畢業考大學，崴泥了，華人孩子學習刻苦成風，加上家庭條件優越，雖然橫掃了藤校的名額，然而也讓名校涉嫌刻意提高華人孩子入學的標準，民主黨大力支持的“Affirmative Action”,成了控製華人分享社會資源的依據。如此，先不談什麽非法移民反恐反難民，單憑教育這幾條，就足以把大批視下一代前途為生命的華人給推到民主黨的反麵了。
目前，華人這個群族在政治上大規模地造左派的反，不禁讓我想到近年來美國另一個少數民族的左右搖擺，那就是穆斯林社區。也許你都不敢相信，在2000大選，70% - 90%的美國穆斯林都是共和黨保守派的支持者，把票投給了小布什。因為穆斯林和基督教福音派的三觀更加一致，他們都有強烈的傳統“家庭”的觀念，反對女人在社會和職場上出風頭；在宗教上，本來安拉和上帝就是同一個神，耶穌也是伊斯蘭教中的偉大先知；在血統上，上帝的子民猶太人和阿拉伯人其實是同父異母的兄弟，他們共同的先祖亞伯拉罕，和大老婆生了以撒，就是猶太人的祖先，和小老婆生了以實馬利，就是阿拉伯人穆斯林的祖先；至於同性戀變性人這類話題，在兩教中都是大逆不道被千夫所指。所以，穆斯林投票給滿嘴福音上帝信仰的共和黨，一點壓力都沒有。
然後911發生了，穆斯林麵對什麽樣的壓力，可想而知。不過小布什還真是對得起把票投給自己的穆斯林選民，911過後才一個禮拜，塵埃還沒有完全散去，總統就蒞臨清真寺說“Islam is Peace”。隻是，大廈將傾，獨木難支，共和黨的主流越來越容不下穆斯林，把他們當成安全隱患。到底是堅持三觀捍衛原則，還是維持他們在美國社會的立錐之地？美國穆斯林不得已選擇了後者，到今天居然成了民主黨社會大聯盟中最為堅定可靠的一支反川力量。
所以說，黨還是那個黨，意識形態還是那些意識形態，隻不過，人的地位變了，利益變了，立場也變了，未必就是某黨“倒行逆施”的結果。去年大批華人轟轟烈烈挺川，運氣比挺摩的AAGC好，至少壓對寶了。最近傳出川司法部要嚴查藤校在入學上歧視華人的指控，又讓多少人老淚縱橫感歎“挺川沒白挺”！可是事情都是兩麵的，現在川政府為了減慢移民，又節外生枝地要在綠卡申請中加入一對一麵試，讓本來就被漫長排期折磨得望眼欲穿的華人等的時間更長了（Immigration authorities will require an in-person interview for certain applicants for green cards, a change likely to slow the process of obtaining one）。那些身份還沒搞掂就忙著挺川的華人，該做何感想？昨天老川發表國家安全講話，又把中國對美國的安全威脅提上議事日程，並醞釀政策限製中國留學生的流入以防止盜竊（One new policy proposed: Restricting visas to prevent intellectual property theft by foreigners, particularly Chinese, who travel to the U.S. to study science, engineering, math and technology）。試想，如果沒有了強勁的新移民的輸入，美國華人這個少數民族，前途豈不暗淡？
另一個社會群族大規模轉黨的例子，就是象阿拉巴馬這樣南方州的福音教派群眾，在60-70年代逐漸集體從民主黨倒向了共和黨。比如阿拉巴馬另一個老資格參議員Richard Shelby，是在克林頓總統任期內才叛逃離開民主黨的。在摩爾法官的性醜聞剛被揭發出來的時候，保守名嘴Rush Limbough一個勁兒地強調：摩爾的那些囧事，是在他還是民主黨的時候幹的！這樣的辯護，可能連鐵忠的摩粉也覺得不好意思，就沒有采用。不過事實是對的，在三四十年前，摩爾作為美國南方州基層政治幹部的一員，是根正苗紅的民主黨員。
這個轉變是怎麽發生的？有一個傳說，林登約翰遜總統在簽署Civil Rights Acts和Voting Right Acts之後，向一個助手感歎：We Democrats may have lost South for a generation。這個傳說未必真實，但是約翰遜總統絕對清醒，確保黑人民眾的公民權和投票權，是當年的民主黨基本盤，也就是南方白人所堅決反對的。但是，原則就是原則，理念不能動搖，政治代價再大，正確的事也要去做。
聰明的尼克鬆當然不會放過這個機會，他們抓住南方白人急切要用選票懲罰民主黨的空當，興兵南下，拋出討南方選民喜歡的議題和政策，促成了美國現代政治版圖的最大地震。於是，從70年代起一直到今天，大多數南方白人選民唾棄民主黨，成為共和黨的堅實票倉，中間隻短暫支持過吉米卡特這個淳樸的南方民主黨農民，是唯一的例外。
沒有永恒的黨派，隻有永恒衝突的理念，和永恒變動的利益。在特定的曆史條件下，部分社會階層根據個人理念和切身利益，調整政治立場和光譜，是民主生活下的常態。隻是，如果立場的變動過於驚天動地，就會讓人疑惑是不是在哪裏出了什麽問題。比如，在歐洲國家裏極右的新納粹和光頭黨最狂熱的地方，並不是英法德這樣老牌的資本主義民主國家，而恰恰是類似匈牙利羅馬尼亞這樣的前東歐社會主義國家。因為在常年的社會主義教育下，人民沒有自由思考的機會和空間。這樣畸形的教育缺失造成了集體社會人格的不健全，所以，大幅度的從從極左變成極右，從向往世界大同的共產主義思想，變成極端排外的種族主義，就不奇怪了。
以前我都是很政治正確地道聲"節日快樂"，今年你把我氣得，偏說"聖誕快樂"! cng兄，管你願意不願意，偏祝你全家"聖誕快樂"!
美一會吧 就是別美到尿褲子就好了
我們每個人都是以個人利益為依據來定位自己的政治傾向，來選擇政黨的。在美國個人利益最大，最無可非議，我們都是為了個人的幸福來到美國的。但我從民主黨支持者轉為共和黨支持者，仔細想想，具體的個人得失不算具體，具體的族群利益、具體的國家走向的利益更有緊迫感。
謝謝CNG川兄的解釋，但被解讀成大聲疾呼仍然令我不安。我不再是憤青，不再年輕，不喜行動與思想的激進。我們到了人生之河的入海階段，寬厚冷靜、心平氣和才是正道哈。
“要相信人是有尊嚴的，絕大部分人是向上的。有人自甘墮落，應該是幫助，而不是斷糧。不必為幾個鑽福利空子的人而否定一項政策或理念”
“當然要是問問川粉們有沒有或多或少為自家或父母鑽過福利空子，看來答案就不會這麽劃一了。”
*********
不敢讚同您的判斷。2012年共和黨的羅姆尼在一個私人場所說了一句老實話，說現在47%的美國人領受某種福利。他因此丟了不少選票。您認為這是一個合理的比例嗎？人性本惡，在沒有外部硬約束的情況下更是如此。況且，前一句話您是說，人有尊嚴，絕大部分是向上，後一句話您卻暗示，擁川的其實或多或少使用福利。這邏輯可不通，從總人口中扣除了擁川者，剩下的就不能夠叫做“絕大多數”了，不是嗎？
Paul Ryan: "Passing this bill is the single biggest thing we can do to grow the economy"
Paul Ryan: "We’re going to have to get back next year at entitlement reform, which is how you tackle the debt and the deficit"
泡卵這個人，剛說了減稅會刺激經濟，大夥都有錢了。一扭頭又說，哦，錢其實不夠，赤字太大，我們要砍social security和medicare!
很多大道理大家都是一致的，比如，很少有人會說支持徹底杜絕低保福利製度，也沒有人說樂見福利被社會蛀蟲享用。左右的觀點是一個硬幣的兩麵，立場如何，取決於理念偏向在那一麵，同時對社會現實的把握。
個人的經曆有時也起到決定作用。比如，有的自由派，在當了小業主之後開始欣賞保守派的小政府理念；相反的例子，2016大選，有的鐵杆保守派無法理解，一個多年來講究個人修為的黨，怎麽任由川普踐踏，灰心退黨了，比如George Will這樣的。
所以說，最好的解決爭端的辦法，是拓寬個人經曆，在實際生活中接觸不同的領域和事物，也許會帶來三觀的改變。當然，我們這樣的年齡，生活軌跡已經定型，已經不大容易跳出個人小圈子了。
哈哈，園姐好曆害！大聲疾呼似的留言不是很好嗎？我上學時總被美國老師鼓勵要大聲發言。
因個人利益而支持某一政黨也沒錯。每個人對個人和國家整體利益關係，短期和長期利益關係的解讀不同，各為自身利益投票，這不正是以個人主義為基礎的自由民主製度下解決矛盾的方式？
我是一直認同共和黨理念的，但他們這次減稅使勁幫著富豪撈錢，而完全丟棄了 fiscal responsibility，也是不顧國家利益。
民主黨的那些政策不是倒行逆施，反而是太過激進，不切實際，超越了社會和國家現在可以承受的力量。
同意邊邊，兩黨都不是好東西，挑對自己有利的一方來支持。
您說我大聲疾呼，可是文字有聲音嗎？我沒覺著我聲音大呀？我的留言平心靜氣的，我抬高聲調了嗎？是不是我的留言措辭過於尖銳刺激了您？是不是我的留言擊中了民主黨的虛偽令其支持者感到不舒服了？那真是抱歉了！
我讚同您的總結“沒有永恒的黨派，隻有永恒衝突的理念，和永恒變動的利益。在特定的曆史條件下，部分社會階層根據個人理念和切身利益，調整政治立場和光譜，是民主生活下的常態。”謝謝您的理解。
但是我認為我被逼成共和黨的支持者，更多出於理念，更少於出於個人利益。我的孩子不是在美國受的教育，與AA沒有關係；我願意交稅，願意政府用我的錢去幫助真正需要幫助的人；我不喜歡川普，永遠不會成為川粉，盡管我支持他的一些政策。我之所以轉而支持共和黨，正是因為民主黨為了政黨利益而不顧國家利益，為了自己的理念而不容他人的理念，為了自己權利而踐踏他人的合法權利，為了自己的利益而剝奪他人的利益。。。倒行逆施，說的就是把美國推向衰敗，推向南非化的民主黨的所作所為。我的聲音是不是又大了，請您捂耳朵，哈哈。
樓下的邊邊妹妹，謝謝你對我的支持！與你同行，我充滿自豪與自信！
看你的文我都要去找中心思想，找不到就會覺得惘然，這洋洋灑灑地一篇我終於在最後一段找到了，卻不認為自己是“因為在常年的社會主義教育下，人民沒有自由思考的機會和空間。這樣畸形的教育缺失造成了集體社會人格的不健全”。
對下麵的眾多網友的精彩發言中有很多讚同：
1. 對於華人兩黨都不是好東西，華人這個絕對的弱勢群體也隻能選一個更符合自己利益的跟著了。 “但多元平等包容的社會，是少數族裔賴以生存發展必不可缺的環境。”,有了這個環境才能去談其他的，比如下麵的提到的公平原則：
2.“不會反對喪失勞動能力的人們依靠納稅人繳納的錢得食.....有勞動能力者不勞動不得食。其次，不勞動者得的食，應該在絕對意義上少於勞動者的食，隻應該限於最基本的生活必需品。”
這都是 是否給一個政黨投票的最基本的要素，而很多華人覺得現在共和黨做得更好一些。 （先不講川普）
至於AA，也覺得不能指望川普是去推翻AA，這隻是個wishful thinking，正如蓮子所說可以去改進，不一定要推翻。
Minimum wage就是用來防止這樣的現象。
請解惑：你們說的這些理念，民主黨共和黨的分界線從來沒改變過。為什麽華人移民的認知因川普的出現而改變了呢？
我也是最近幾年從原先民主黨的擁躉變成共和黨理念的追隨者。一般人們不會反對喪失勞動能力的人們依靠納稅人繳納的錢“得食”，這是人類進化到文明社會的必然邏輯，每個社會都必然都會有一些由於體力的，腦力的缺陷兒喪失勞動能力的人和一些特殊情況的人群需要政府的福利製度去照顧。不勞動者不得食，首先應該是有勞動能力者不勞動不得食。其次，不勞動者得的食，應該在絕對意義上少於勞動者的食，隻應該限於最基本的生活必需品。這有點難，比如在美國，“生活必需品”甚至會包括全額房租，所以經常可以看到領取福利的人住的比一些工作但是收入低的人要好，他們的醫療保險使得他們更容易看病等等。這需要政府細致的工作，總而言之，要讓社會多數人不再有不工作領取福利者的生活過得比勞動者更好的委屈感。這是一個社會保持活力繼續前行的一個基本前提。
====================================================
+10000
這位網友說到了為什麽近年來許多華人從民主黨轉變為共和黨最重要點上了。
一點都不奇怪。你說的這群人基本都是叢林法則的（相對）贏家 - 從中學重點班，高考，讀研，申請美國學校，找H1-B. 每一步都是打拚和汗水。他們堅信馬克思政治經濟學中不勞動者不得食的基本原理。正因如此，所有在食物鏈中比他們低的人群都是懶。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
您說的很好。我也是最近幾年從原先民主黨的擁躉變成共和黨理念的追隨者。一般人們不會反對喪失勞動能力的人們依靠納稅人繳納的錢“得食”，這是人類進化到文明社會的必然邏輯，每個社會都必然都會有一些由於體力的，腦力的缺陷兒喪失勞動能力的人和一些特殊情況的人群需要政府的福利製度去照顧。不勞動者不得食，首先應該是有勞動能力者不勞動不得食。其次，不勞動者得的食，應該在絕對意義上少於勞動者的食，隻應該限於最基本的生活必需品。這有點難，比如在美國，“生活必需品”甚至會包括全額房租，所以經常可以看到領取福利的人住的比一些工作但是收入低的人要好，他們的醫療保險使得他們更容易看病等等。這需要政府細致的工作，總而言之，要讓社會多數人不再有不工作領取福利者的生活過得比勞動者更好的委屈感。這是一個社會保持活力繼續前行的一個基本前提。
哈哈，C學者一針見血。一邊痛罵美國趙家人，一邊想方設法爭當趙家人，這個現象很有趣。
做美國趙家人這個夢想本身並沒錯，但不認同人家的思想和價值觀，入了趙家們不要活得很累！
別在這裏談社會平等，那是妄想，中國早就實驗過了，50-70年代是中國曆史上最平等的時期，也是曆史上人均最貧窮的時期。你可以關起門來自己搞平等，可惜這個世界不隻是你一個國家。為了實現人人平等所付的代價太高，甚至可能被滅國。總是罵川普不好，其實是因為他不會說昧良心的政客套話，我看沒有他出來搞經濟建設，推倒極左政治下產生的法令，在這裏罵他的人不出20年就要考慮移民它處了。
=======
It is true.
陰謀論： 中國派出留學生到美國，就是要搞垮美國。現在川總識破了陰謀,開始對中國人設防反擊了。
如果曆史真得倒退，大陸來的華裔恐怕要比非法的老莫先被驅逐出去。就是高呼我是川粉都沒用。
沒有永恒的黨派，隻有永恒衝突的理念，和永恒變動的利益。在特定的曆史條件下，部分社會階層根據個人理念和切身利益，調整政治立場和光譜，是民主生活下的常態。隻是，如果立場的變動過於驚天動地，就會讓人疑惑是不是在哪裏出了什麽問題。比如，在歐洲國家裏極右的新納粹和光頭黨最狂熱的地方，並不是英法德這樣老牌的資本主義民主國家，而恰恰是類似匈牙利羅馬尼亞這樣的前東歐社會主義國家。因為在常年的社會主義教育下，人民沒有自由思考的機會和空間。這樣畸形的教育缺失造成了集體社會人格的不健全，所以，大幅度的從從極左變成極右，從向往世界大同的共產主義思想，變成極端排外的種族主義，就不奇怪了。
川普所代表的那些共和黨極端保守排擠移民，其他族裔，別的宗教，是多元社會秤發展的反動力量。
寄希望於川普是去推翻AA是行不通的。AA是幾十年來民主黨共和黨共同努力的結果，美國社會發展大勢所趨。
川普通過行政手段扭轉AA的影響力有限。AA不在共和黨的立法日程上，現在的局麵不會有很大改變。
AA不應該從根本上推翻,雖然它不完美，需要改進。
多元社會中以族裔而有明顯差異的利益，是導致社會動蕩的重要因素，不論差異的原因是什麽。不管黑墨群體落後的原因到底是啥，不改變這個局麵美國永遠不會安寧。而不安寧的社會對誰都不利，所以文明進步的社會都以平等為目標。AA隻是美國走向平等社會的一個途徑而已。
而一個優秀而弱勢的族裔在多元社會中的處境是危險的，如果處理不好和其它族商的關係，也沒有相應的更大的社會貢獻。To whom much is given, much is expected。從德國猶太人的遭遇，和東南亞華人在多次排華中的經曆，不難看出這點。
華人在美國因平權而受益，也因AA而受損。但多元平等包容的社會，是少數族裔賴以生存發展必不可缺的環境。
你對美國政治曆史與現狀的了解和理解 are amazing, seriously.
寫的好極了，條理清晰，分析透徹。
他們不參與社會活動，不敢挑戰權威。他們遵紀守法，把畢生的希望寄托在下一代，通過爬藤達到更上一層樓。畢竟華人小孩很成為Rap star，talk show host 或者NBA明星難度大得多。而AA這一議題，輕則動了他們的奶酪，重則斷了他們的生命線。能不跟你急嗎？
他們深受文革極左的禍害。故此談左色變，視如洪水猛獸。除了自己家庭，他們的upbringing過程中沒有得到過的同情心，因此也用不著給別人同情心