先有雞還是先有蛋？
先有雞還是先有蛋？簡單卻不可溶和的悖論。如果你回答“先有雞”，人們就會問“雞從哪來？”如果你說“先有蛋”，人們就問“誰生的蛋？”
“侯門深似海”，也沒有這個問題深。它就像兩麵對立的鏡子，其中的影像不斷地相互反射，直至無窮（雞都是從蛋裏來，蛋都是雞下的）。大的行而上的選擇首先是生命的選擇：選雞還是選蛋隻取決於你的性格。
一切都在蛋裏。蛋像蛋一樣圓滿。蛋是全新的！蛋裏有朝陽，蛋裏有落日。蛋代表了存在之前的存在，或者是萌芽狀態的存在，之後的一切都是蛋內容物的擴展而已。就如萊布尼茨（Leibniz）所說：“越過Rubicon河（這一揭竿而起）早存於凱撒的骨子裏。”（公元前49年，凱撒帶部下越過Rubicon河，與龐貝共和國決裂，開始了史詩般的征戰。）所以，如果你認為先有蛋，你就屬於“起源派”。相信世界有源頭，一切都事先定好了。我們所做的隻不過是將這個巨輪挪挪而已。所以，你是個決定論者。
如果你認為先有雞，上麵的就都要顛倒過來：蛋裏有未來，而雞因其每時每刻不同的際遇創造著它自己的未來。還是如萊布尼茨所說，蛋除了“完美的自由”之外沒有別的選擇。它 “隻能完成其單子預先安排的軌跡。” 蛋在生命之河的上遊，而雞出現的時候，世界已經在那裏了。
從邏輯上講，先有蛋；但是從時間順序上講，是先有雞。
蛋是完成時，雞卻是進行時。
蛋是死的，是怎樣就隻能怎樣；而雞是活的，想怎變就怎變。
蛋從無選擇，而雞卻有著無窮無盡的選擇。
隻要沒在蛋殼裏憋死，雞一出來就有著化妝不化妝的自由。它可以公雞變母雞，母雞變公雞。可以戴耳環，穿string，蒙麵紗，或者蒙著麵紗穿string。
而且，雞想下蛋就下蛋。在那些文明的國度，雞下了蛋還有權利不孵蛋。
簡而言之，世界向雞伸出了雙臂。如果你選擇了雞，你就是個存在主義者。
先有蛋還是先有雞？
簡單的問題卻揭露了你是宿命論者還是生活的冒險家。
附鏈接：法國2018年高考及往年高考哲學命題。
是的，的確不搭界。您關於“錯誤的假設”或許是有道理的，雞的起源到底是怎樣的考古及物種起源學肯定有無數的證據。上麵的小文隻是思辨練習，主旨不是討論物種起源，而是拿雞和蛋這最普通的話題，通過分析兩種不同的回答總結出不同的生命觀。
：-）建議你提醒一下你一叔兄弟複習一下他大學時學的人體胚胎學。
有意思的觀點。我得去查查資料。
探求天地之真相，哲學和科學（實證科學）如孿生兄弟如影隨形。有時候哲學先達到，有時候科學先到達。
在生命起源之生化理論的假設中，在特定的偶然的條件下誕生了單細胞生命體。所以，你的不能算瞎想。
玩思辨最關鍵的是邏輯嚴明。至於觀點，沒有對錯之分，隻有角度之不同。最忌諱的是把觀點的不同理解為冒犯。
類似於古人問大地的邊在哪裏一樣。這個問題隱含的假設是大地是平的。實際上大地沒邊，因為大地是球形的 而不是平的。。。
但這樣也許對母親太慘烈了，雞就慢慢學會分裂出一個小蛋，讓這個蛋長成新個體。
一點瞎想。
是啊，中學生玩的玩意兒，老大不小了，還玩，汗顏啊：-）。
您在可憐我還是在可憐哲學？如果您是在可憐哲學，估計您自己就是造物主。還有，您聽說過嗎：最聰明的腦袋學哲學，次點的學數學，再次點的學別的。如果您在可憐我，我就不明白了您是站在哪個角度可憐我呢？人，如果用自己的勞動養活自己，尊嚴地活著，跟文科理科有關係嗎？值得您的可憐嗎？況且，我還是地地道道實實在在的理科生。
是，到終極不能再遠之處，人似乎離造物主稍近了一些。到那個地方更能感受到人的渺小與無力了吧？
到寧寧家搞到鹵雞蛋要和我打夥啊：-）。
您說的有道理，受精的雞蛋的確是有生命的。我文中是想讓雞的動態對應蛋的靜態（指宏觀上的），於是用了比較絕對的字眼“蛋是死的，雞是活的”，為的也是語句的對稱。
風水我覺得她首先是哲學家，然後是藝術家（她是真正的鋼琴家），把勘探風水當成第三產業，她絕對也能勝任：-）。
我覺得你跟風水都有當哲學家的潛質。-- 我這麽一稱呼她突然覺得她還有一個職業可以從事 ：）那工作可以到人家裏到處看，一定能滿足她的偷窺欲 ：）：）
哲學兩大定律：1. 理解以後再判斷；2. 對司空見慣永存驚奇之心。哲學也是用各種不同的方式讓人看清楚事物之本質/內核。寧寧和我說的“看不見的東西”應該是指那些空洞的泛情的kitsch.
哲學家們到哲思的末端，想明白/想不明白的時候，很多（例如斯賓諾莎）都擁抱了“造物主”，這一絕對的至高的理性。到那一級別了，任何問題都不再是問題。
隨便怎麽理解都行的。哲學的本質就是思想的自由（此處矯情一下）：-）。
怎麽改都行的：-）。
寧寧，我也是對看不見的事情不感興趣。我們是不是太土了呀？：-）
Mister, I am pretty sure those two parts evolve at the same time.
我覺得先有雞是符合邏輯的。很高興得知我是個存在主義者。這符合我對我自己的認知 --我對看不見的事情都沒有興趣。
米亞以後要多寫思辨文，改變一下本城一思辨就矯情的風氣：）
或者應該說：先有禽類還是先有禽卵？
也通！
你既是宿命論者又是生活的冒險家！（此處伸大拇指：-））
感謝二位留言指正。從生物物種意義上講問題的確應該是“先有雞還是先有雞蛋？” 上麵隻是篇哲學思辨小練習文，為了語句的對稱，直接用了“雞與蛋”，這個“蛋”常規語境中是指雞蛋。
先有雞， 後有雞蛋。
實在物體通常是有先後出現次序的。但這裏雞和雞蛋都不是特指的實在物體，而是動態發展的共生概念，沒有先後。