笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
美國的福利，中國根本沒有，但在發達國家了，美國幾乎是最差的。美國現在貧富種族城鄉都鬧衝突，提高福利不能消除文化衝突，但肯定能減輕民間的怨恨，至少可以降低我在美國將來，就看這一對數字一文裏說的風險。
我試試數落一下幾個大項。
學前撫育（營養、醫療費用、幼兒園、學前教育）
多少？按閑得死（Bernnie Sanders，桑德斯）的數字，每年1500億。
幾乎眾口一辭，這是最值的，學前有了基礎，上中小學就就不至於打鬧，即使以後上不了大學，犯罪率也很低，而且這大大減輕社會底層當父母的負擔，所以實際負擔遠低於支出。
最低工資
最低工資衝擊的是小企業，大中企業都能承受，所以這並不是政府直接承受的，但如果企業倒了，稅收也沒了。不過整個負擔不大，每年大概100億，政府可以幫小業主承擔一部分。
全民醫保
這是最大的，高達3萬億（閑得死（Bernnie Sanders，桑德斯）數字），保守點，2萬億吧。有了這個，美國就可以自豪了。
然而我覺得這是高估了，因為這麽昂貴，大家會出主意把費用降低的。這一切，最終自然是把收入從醫療界那裏轉移出來，保險業，醫療管理業、醫院檢測、醫生護士藥劑師、藥商、醫療設備商、風險（包括律師）之間的利益都要重新洗牌，同時世界其他發達國家也應當承當美國研製的藥物的負擔。
某種角度來說，這種重新洗牌是有必要的，因為美國的醫療界很黑，我有些筋骨疼重來不敢看醫生，照個片，打了幾十個電話，沒人肯告訴我多少錢，最理性的說法是，你先照，完了不就知道了嗎？
中小學教育改革
白等的計劃是850億。
高教
按閑得死的數字，每年2200億。
帶薪病假
這已經在冠疫救市法律通過了，但很多漏網，估計費用2000億左右。
基建
這是最冤，最無奈的項目，沒爭議，大家都有好處，而且前不多。幾萬億是十年攤開的，實際每年1000-2000億，把馬上得到的好處（運輸費用降低）算上去，不會超過1000億。
養老
美國沒有國家讚助養老一說，冠疫以來，讓他們早早自我犧牲的閑話也有，而且死的近一半是老人。不過政府不參與，並不是問題就消失了，隻是一，大家拚命攢錢養老，二，負擔部分轉嫁到子女那裏，三，老人積極參政，阻撓了社會改革。
估計是每年3660億，如果政府出一半，1800億，就能提供充足的資助。
總
加起來是多少呢？2.945萬億，省點，2.5萬億？
還好。
去年政府收入3.464萬億，支出4.448萬億，增加3萬億，是要加稅了，最高稅率55%是要的。以前說過，美國稅收占總產值的24%，發達國家福利好的是45%，目算一下，大概差不多。
【資料】
【閱讀】
Decline Is Invisible From the Inside
這是解讀阿馬爾裏克（Andrei Amalrik）蘇聯必定解體的分析。阿馬爾裏克是蘇聯內部的異己分子，他列舉了蘇聯體製內部不可調和的矛盾，同時指出內人之著眼於自己的周圍發生的事件，隻注意自己的利益，不僅局部缺乏全麵的認識，更不可能對全局有徹底的認識，一個體製、帝國、或國家崩潰，隻是在發生後才顯得其必然性。這並不是沒有有這樣的眼光，而是國家那麽大的複雜係統，即使是有必然崩潰的條件，許多偶然事件也可能改變曆史進程，複雜係統的臨界點和物理係統的臨界點不是同一樣的。
作者林德（Michael Lind）是個反普世價值（華盛頓共識）的倡導者，按他的說法，中國崛起，是美國精英串謀導致的。
《外交事務》How Hegemony Ends
The Unraveling of American Power
分析為什麽美國處於曆史一個獨特的轉折點，美國的優越性難以持續。
一：支持美國還能矯枉過正，重新成為自由世界領袖的觀點認為
曆史上不乏給美國送終的語言，如二戰後與蘇聯的對持，德國日本的崛起，但最終以美國勝出為結局。而且冷戰後成了美國一極霸世的局麵（unipolar），美國以三個優勢無以取代：除了美國體製，世界上不再有與之競爭的意識形態；美國成了獨一無二的超級大國；美國的軍事、經濟和政治秩序是世界上唯一的體製。
川普上任後最大的政績就是拆毀美國秩序，在美國日落千丈的環境下，美國精英寄望於“美國優越性”，等待下一個聖君
二：這是誤讀曆史
冷戰獲勝後美國成為霸主不是因為美國強大，而是別無選擇，蘇聯·崩潰後：（一）美國思維就沒有競爭對手，（二）蘇聯陣營不再存在，世界別無選擇，（三）全球化加強了自由精神的傳播。可是今天這些有利因素都不存在兒。
美國自身的發展（侵略戰、經濟體製危機）讓美國製度的優越性成了？？；中俄給世界提供了選擇，好壞不說，大家可以選擇性地交易；西方本身內在矛盾，從全球化導致衰退，財富分配的不均，到種族因素引起的民粹運動
此文來自美國外交界元老沃爾特（Stephen M. Walt），哈佛教授。但沃爾特的觀點與主流“普世價值論”有違，所以也是屬於邊緣看法，正是因為沃爾特常常批評中國外交界的主流觀點和美國政府的政策，他的文章常被翻譯成中文（見《觀察者》），但是他從來沒覺得中國製度有什麽優越性，隻是美國的普世價值難免帶有欺騙性，而中國更坦誠。
占據美國主流的外交派別基本上都是“紅黑論”：我們代表正義，他人嗲表邪惡，世界的動亂來自邪惡勢力挑戰美國秩序，這種思維不僅萬無一失，把一切責任推卸給對方，同時對自己的失誤視如無睹，“立場、出發點是好的，高尚的，隻是反了錯誤”，是維護正義的代價，結果司機發動的戰爭也可以輕描淡寫，原諒過去了。而且這種思維還很危險，既然對方代表邪惡，對方的政府就不合法，置於本國人民是否支持無關緊要，推翻對方的政府不僅僅可以接受，還成了責任。
沃爾特是務實派（realism），一切都是保衛自己的利益，兩強相遇競爭不僅無法避免，還很激烈，根本不是意識形態，不是價值論。不過兩強爭鬥並不一定會陷入修昔底德陷阱。但是承認利益衝突就是放棄美國體製的優越性，難以被主流接受。
沃爾特：《外交政策》Countries Should Mind Their Own Business
相信普世真理很危險，相信自己掌握著普世真理更危險，以為自己掌握普世真理，到全世界推廣，甚至動用采用各種手段，包括武力，那全世界就
美帝國還存在不存在？
美國很少自己說自己是帝國，對美國製度堅信不移的，是相信“美國”這麽一個信念，山頂上的城市，發展到今天，就是自由民主的信念
沃爾特的務實主義（現實主義），跟鼻祖馬基雅維利的出發點是一致的，現代外交這種大國爭鬥（power politics，其策略成為大國決策：grand strategy，多少徒有虛名）的外交理論來自摩根索（漢斯·摩根索，Hans J. Morgenthau，參見《紐時》The Book That Shaped Foreign Policy for a Generation Has More to Say），社會科學院有一個研究他的專輯：
作者是《美國創業學會》（American Enterprise Institute，AEI）研究員。在他看來，美國除了開戰論，沒有戰略眼光，隻是分在這五派：
太極端（Too confrontational）
太謹慎（Too restrained）
太錢利化（Too transactional）
都是口號，川普受不了（Too values-based for Trump）
晚了（Too late）
【香港國安法】
中國政府收羅了五十幾個流氓國家支持自己的決定，中國真難啊。
美國對《國安法》的製裁，主要是對授權者（人大立法表決的）的懲罰，包括凍結他們在美國的資產。如果這些人真的在美國有資產，那說明什麽了？
最近越南累累向中國發難，緬甸都敢開口，是中國在全世界陷入困境最好的體現，都不說印度了，上周東盟向中國質疑，連中國附庸國柬埔寨也沒阻止。
威脅最大的，是英國允許香港英國海外護照持有者移民，這可以把香港精英全挖走。
評論
老上不來
2020-06-29 08:49:43
回複
悄悄話
美國關健是要做世界警察，每年八千億的軍費開支。不然福利會很好至少不會是發達國家的末位。
登錄後才可評論.
