笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
【注：主要是美國方麵的文章】
冠疫之前美中剛剛就貿易戰停火，而美國全國，所有黨派主流都基本達成共識：美中關係是競爭，甚至是敵對的關係，以前接觸（engagement）和合作共存的時代已經過去了。兩國不僅在國際關係，意識形態和製度上有本質的區別，而且經濟上的關係也成為相互威脅的一個環節，是美國國安係統的一個致命弱點，故此倡導“脫鉤”（decouple）的呼聲占了上風，美國跨國公司也對中國改革開放久久不承諾感到失望，產業鏈外移也慢慢開始。
對這個局勢的了解，可見《紐約客》Evan Osnos的長文：
過去幾年國際關係學（IR, International Relation）有一個漸起的解釋當今世界關係的概念，叫做“你死我活卻相互依賴（一條藤上兩隻螞蚱）”（Weaponized Interdependence），中國一直倡導“你中有我我中有你的相互依賴、合作”（注：中國也一邊強調獨立自足），這種依賴（Interdependence），本來是人類大同，相互合作的基礎，對於彼此不合的，可以求同存異。中國對自己“君子和而不同”的觀念很自豪，但與西方的觀點不太兼容，不過西方一直覺得中國別有用心。
美國也有呼籲雙方冷靜下來，尋求共同利益點的一些人，能合作則合作為主，不能合作也不必衝突，他們的觀點是雙方誤解（中國認準美國遏製中國崛起，美國認定中國爭霸）、冒進（China overreach, America overreact），是對立的原因，是可以通過相互理解而消除誤會。
像Evan Osnos那樣務實的，意識到真正的脫鉤是不可能的，中國太大，經濟實力太強，對全球產業鏈糾纏的太深，沒法脫。而且新冷戰對發展中國家是災難，他們會失去脫貧致富的機會。進一步了，跨國公司不可能放棄中國那麽大的一個市場，脫鉤，隻能是產業鏈分布得更廣闊，適當在美國本土建立一部分，同時也不能隻依賴中國一地。
《彼得森國際經濟研究所Peterson Institute for International Economics》的Chad Bowm對美中貿易有一係列文章（有機會列列），按他的分析，美國企業原來有計劃從中國進口的防護服的醫療原材料和成品，正是因為關稅，大家幹脆不進了，是今天物資奇缺的原因之一，而且整個關稅對美國工業政策帶來的混亂，造成的損失，遠遠大於關稅本身造成的危害。
疫情在美國展開之後，麵對美國國內的一片混亂，本能上我我覺得“習近平世界大戰”已經開打了 ，美國一切弱點，都讓冠疫給結露出來了，今天這種看法已經到處都是：
Covid-19 is killing off the myth that we are the greatest country on earth
冠疫對世界經濟的打擊是“休克性”的，就是整體，同時和瞬間停頓。股市沒掉一半已經是奇跡了，其它大家見不到的，背後的財政金融機製也幾乎陷入休克。我個人看來，美國，中國和西方十幾年前世界經濟大危機之後是啥也沒學到，況且這次衝擊即使即使準備好也難以應付。冠疫對美國和世界，也包括中國經濟的打擊，最佳的描述是哥倫比亞大學經濟史家Adam Tooze的記載：
《倫敦書評》Shockwave: The World Goes Bust（美歐中），《外交政策》The Normal Economy Is Never Coming Back（世界其他地區），金融體係：How coronavirus almost brought down the global financial system（他的書：Crashed描述了十幾年前世界經濟大危機之後發聲驚天動地的事變，讀完你就知道人真是狗改不了吃屎，不見棺材不落淚）
美國今天麵臨冠疫的處境，主要是中國造成的嗎？當然沒有冠疫，爛不爛沒人願意緹，也沒人願意管，大家也不知道。可是
(Richard N. Haass, 美國外交界元老）The Pandemic Will Accelerate History Rather Than Reshape It
他說美國衰退的趨勢是不可阻撓的，幾年前他寫下《A world in disarray》一書，記錄了美國失去重新主宰世界的能力，也主動放棄國際領導權，這個趨勢沒有冠疫也改不了，中國不是造成這一發展的主要因素，冠疫隻是把一切都加速了而已。
當然不是所有人都真麽想，一心一意覺得“美國是個理想，理想永遠不會消逝”的人還有：
《紐約客》
（Jill Lepore）The Last Time Democracy Almost Died
也許對此更有說服力的，是曆史學家Jon Meachamd的書《The Soul of America》，美國曆史上其實有很多黑暗的時代，但美國今天還是挺過來了，依舊是最強大、最富庶的國家，所以悲觀是誤導、迷失，會歸去的。
對此，我的回答是過去40年真的跟以前的曆史不一樣，讀讀十幾年前兩本書：
Fareed Zakaria：The Post-American World
George Packer：The Unwinding
你就會知道美國今天不是一日之寒，兩書對今天的現狀就像有先見一般。此二書隻是代表，諸多其他書籍文獻所描述的，美國社會那種大規模，現代化的（政治、經濟、體製在全新通訊、社交和媒體催化下的變更）變遷，個別的勢力實在難以阻擋。
《外交事務》（研究國家興亡的Daron Acemoglu）The Coronavirus Exposed America’s Authoritarian Turn
Independent Expertise Always Dies First When Democracy Recedes
美國外交國安界都知道美國政府，尤其是總統瀆職和失策不僅僅直接對生命和經濟帶來直接的危害，而且深知對美國領導地位和國際形象有重大的打擊，他們的辦法和中國一樣，換個話題，攻擊對方。但說也好不說以後，至少有兩個清清楚楚的效果：
第一，中國（老百姓）很久都不會對“美國式民主”感冒
美國政府對中國的攻擊，和美國媒體對中國的敵視，鞏固了習近平和政府的地位，如《經濟學人》所言，“Chinese people definitely feel that they achieved something real”—Wuhan’s lockdown lifts，中國人民承受了很大的苦，但也為穩住冠疫為自豪，誰都不能逼人太甚。
第二，全世界都看清美國是個紙老虎，沒有人會信美國是個領導，更沒人指望美國來救自己
用不著看你有沒有當好領導，大家隻要看看你自己有沒有能力照顧好自己，就知道你的是不是真的，也就是說你的製度是不是真的最佳製度，恰如這位印度名作家（《金融時報》Arundhati Roy: ‘The pandemic is a portal’ ）為印度即將麵臨的災難痛訴之際順便提到的感受：天啊，這就是美國？（“My God! This is America!”）
冠疫對美國除了大家經曆的人身和經濟的打擊，也是對美國信念的打擊，不僅僅是大家對美國製度質疑，而且美國陷於一個兩難的處境：中央（聯邦政府）處處寧死不學“中國模式”，可是又不得不多多少少采用些“中國模式”，而地方則幹幹脆脆的能用就用，美中兩國民間的聯係、互助非常廣泛，大家沒有芥蒂，救人為主，很多美國以前難以接受的侵犯人身的規矩，也執行了，也接受了，大家真的還執著“個人權力”嗎？
更大的轉變，是美國整個金融市場變相“國有化”，現在很難相像什麽聯儲（美國央行）會猶豫，不敢收購，這資本主義市場經濟都被“救市”的曆史使命給輕輕擠到一邊去了。而且聯儲這次還是隻救華爾街，不就大花街，隻救有錢人，不救底層人。美國唯一完整無缺的國威，是美元在世界不可取代的地位。
美中關係，代表美國鷹派的看法，可見下麵兩文：
Let us lay a wreath at the gravestone of "engagement." What poor policy choices in Beijing failed to accomplish by way of decoupling, the pandemic now will: https://t.co/nSfpn10V7C— Orville Schell (@orvilleschell) April 3, 2020
夏偉（Orville Schell）The Ugly End of Chimerica
葛來儀（Bonnie Glaser）Covid-19 a blow to Beijing's ambitions for global leadership
這類文章主要特點，和主要問題是基本上以攻擊中國為核心，並不在乎美國自己內在的矛盾，這種自信來自於上麵提到的對美國這一“理想”，美國的體製的信賴，把淳樸（美國總統Donald Trump，人稱特朗普或川普）的出現簡單當作美國曆程上“一時迷途”，這是對現實的回避。下麵這篇來自美國外交老手的文章是最全麵、平衡和理智慎重的分析和建議：
《大西洋月刊》（William J. Burns）A Make-or-Break Test for American Diplomacy
The liberal international order will become less liberal and less ordered
他列舉了自己三十年前上交的外交政策分析裏提到的“三個陷阱”，眼睜睜看著美國一步步邁進去，今天是一一印證
這也是較有理智的分析：
《巴倫》董雲裳（Susan Thornton）Fears of a Chinese Global Takeover Are Greatly Exaggerated
董雲裳往往給人一副“親華”的姿態（我介紹過她：通華派主力董雲裳），在美國受排擠，在中國則受歡迎。她說出了中國想說的話：中國此刻一舉一動都被共計為別有用心。她和與她相近的人一般看法是，中國實質上並沒有提出和倡導一個取代美國在全球地位的綱領，也沒這方麵的具體行動，故此並不是要跟美國爭霸，也沒有威脅美國和西方的製度。她的看法並不為西方主流接受
Ali Wyne很用功，但態度因務實而不太激進，因為如果你主張圍剿（如冷戰和遏製，containment），你得首先問問那個政策對中國是不是合適，有沒有用。他的判斷是沒用，故此必須“和而不同”
然而鷹派隻是政策上探討，政治上和民間的態度就極端了：
《國家評論》（John Yoo & Ivana Stradner）How to Make China Pay
SECRETARY POMPEO: Well Guy, when this virus hit the world, it began in Wuhan and then spread...
Competition, the Coronavirus, and the Weakness of Xi Jinping（裴敏欣此文說明此人幾十年啥也沒學到）
呼籲合作的也大有人在，美國，西方，中國：
“Facing the most dangerous infectious disease in a century, politicized criticisms help neither China, the U.S., nor the world to curb the spread of the virus.”
《美國之音》美學者聯名發出公開信呼籲美中合作，拯救全球生命（此公開信是給美國政府寫的，“先合作”，秋後算賬）
美國對美中競爭的關係叫做“大國爭鬥”（Great Power Competition，恨時髦），通常的論點有這些：
價值觀。美國代表的價值遠遠優於中國的，如人權民主和法製，有了這些，個人權力就不受侵犯。【注：這最大的問題是美國言行不一（中國所謂的雙重標準），還有很多細節，對說了難免被攻擊成五毛了】
國際機製和秩序，國際法製，這是相互尊重、平等的基礎，也是秩序的基礎，有了秩序，世界才能運行。
價值觀和法製下的聯盟，共同抗擊對體製的破壞者
在這個框架內，這是一些觀點：
（Mira Rapp-Hooper）China, America, and the International Order after the Pandemic
Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific
A ChinaFile Conversation：Is U.S.-China Cooperation on COVID-19 Still Possible?
《華府季刊》全球秩序的分離
冠疫會加速讓兩國脫鉤，形成獨立的產業鏈嗎？首先一定規模的產業鏈轉移和重建，是肯定的，任何政府都不會接受戰略上受製於對方。據估計美國近九成醫藥原材料，包括抗生素來自中國，這一方麵體現中國並沒有把關鍵物資當成要挾，還是負責的，另一方麵可以肯定美國會扭轉這一局麵。可是兩個產業鏈完全獨立是做不到的，而且這不僅僅是美中之間的問題，歐洲也上了心眼，這次歐洲也禁運、自保，沒有“全球化為指導”，歐洲的封閉即針對中國，但更多是針對美國，因為這次美國搶物資正好跟歐洲衝突，而且歐洲還內訌。所以這產業鏈難以美歐一個係統，中國另外一個係統，其他國家琢磨琢磨給誰跟班。上麵提到，發展中國家脫貧致富，需要美中聯合形成一個市場。
Florida Republican who has introduced a bill that aims to cut off China’s chokehold on the global pharmaceutical supply chain, now has bipartisan support for his effort, including from progressives like Senator Elizabeth Warren, Democrat of Massachusetts.
In the weeks since the pandemic took hold in the United States, several lawmakers have unveiled legislation that would aim to unwind the two nations’ economies and blame Beijing for the spread of the virus.
China Is Maneuvering for International Leadership as the United States Falters
庫爾特•坎貝爾，朵思：嘴仗對抗疫無益，中美聯手才是眾望所歸（這是中國選擇性的翻譯，原作者兩人都是鷹派，對中國敵意的話就沒說。原作者有危機感，隱約覺得冠毒事件有可能成為美國的“蘇伊士運河時刻”，也就是大英帝國徹底退出舞台的時刻。）
這幾天美國和反華小弟澳大利亞和東盟商討如何應對中國，其中一個主題是“有什麽策略不至於逼大家在美中二者間挑一”（見：《布魯金斯學院》Beyond binary choices? Navigating great power competition in Southeast Asia），就反映全世界的態度，這不是美國能逼大家的，這是個話題，反映了美方參與者意識到自己的處境。
最後說一句，中國政府，中國精英和中國媒體完全不比美國好多少，照樣敵對，照樣煽動，一般極端，而且邏輯更混亂，策略自相矛盾。國內為了壓製不同意見（如對方方的圍剿）的手段都是得不償失，煽動種族歧視和極端愛國主義，與美歐的民粹無異，對中國在世界的形象絕對是巨大的損害。
【注】
都是垃圾廢話，你要是來找鼓勵或分心的內容，抱歉。
1. 就目前許多科學分析和英美情報部門的消息, 病毒大概率來源於武-漢P4. 可能是泄露. P4研究員們的論文,讓人毛骨悚然. 其在一月申請瑞德西偉的使用專利,讓人懷疑其早就使用過此藥到該病毒感染者(誰)身上.
2. 前期(11月某日至一月二十三武-漢封-城)的隱瞞,導致幾百萬人從武-漢逃到世界各地, 把病毒撒向全世界. 同時不許世界衛生專家到武漢調查和提供幫助.
3. 隱瞞疫情,一會兒是不人傳人, 一會兒可控有限人傳人,直到爆發,才說人傳人.延誤許多國家的準備工作. 同時買空世界各地的口罩,防護服等. 客觀上讓他們裸奔抗疫. 據說其中百分之80左右不是海外個人買的,而是外交人士組織的中資公司買的. 後來發現許多口罩其實被放在倉庫裏,沒有用過.其中有些後來還賣給其它國家.
4. 湖北以外的感染者的死亡率隻有千分之一點幾. 這個讓人無法相信是真實的數據誤導了各國,讓他們誤認為是流感級別病毒,放鬆警惕.
5. 前期限製口罩,呼吸機等出口(譬如不許3M 口罩出口美國). 後來口罩,呼吸機,測試試劑等的外交,又因為質量,價格問題或附加的政治條件, 讓人很不舒服
6. 在世界各地疫情爆發後,媒體上是各種嘲笑,謾罵,或無人性的類似詛咒的語言. 各種甩鍋. 搞清楚病毒來源之前,把可能的汙染場所海鮮市場清理得幹幹淨淨.對自己的零號病人,從不去查原因. 對病毒到人的中間宿主,決不關心.
......
不能排除在知曉泄露後,有意進行所謂超-限-戰. 即使不是,泄露和隱瞞的責任,也是極大大的
多麽遺憾， 如果中美半個世紀的攜手合作走入僵局。 難道真是“天下大勢， 合久必分，分久必合”。。。