夏天的草雜談
談自己的經曆和想法
六四評談之六缺乏廣泛的群眾基礎
夏天的草
開篇小故事：王同茹是長沙儀表廠工人，她並不支持北京的六四學生運動，她說：國家在大學生身上投了那麽多錢來培養他們，不是讓他們鬧事的，學生們應該專心學習，好好報效國家。看到電視裏學生和李鵬等的對話，王表示完全難以接受，學生憑什麽那麽趾高氣揚，在對話中沒有半點謙卑，顯得缺乏教養。雖然她理解學生運動的初衷，但對由這些不知天高地厚的年青人領導的運動卻不支持。張二蛋是一個山西農民，從包產到戶政策嚐到甜頭的他同樣不支持六四學生運動。在全國各地，當時90%以上的工人、農民和其它行業普通群眾不支持學生運動，相反，他們擔心學生運動會將國家形式搞亂，雖然說不上堅決擁護中央對六四運動的鎮壓，但至少不反對。
秀才造反，三年不就，說的是讀書人造反因為缺乏廣泛的群眾基礎，往往是熱熱鬧鬧一陣，然後便悄無聲息。六四就是一場典型的讀書人造反的鬧劇，一見血，便如鳥獸一般飛散。還是讓我們回到20世紀八十年代，看看當時發生了什麽？
到了1989年，鄧小平的農村聯產責任承包製已經搞了10年了，農民得到了很大的實惠。首先，困擾集體化時期的糧食自給問題已經完全解決，五穀雜糧已經把占中國大多數人口的農民肚子填得飽飽的，人們開始向更多的肉食進軍了。家用電器開始慢慢進入農村的家庭。所以，當時的農村人口是基本滿足於當時的現狀的，至少與過去比，人們的生活是好的，人們普遍認為當時的生活已經比解放前的地主要好得多。這時，六四運動出現了，這種講民主的行為脫離了當時農村的實際，自然得不到農民的支持，也不會在農民中引起共鳴。
在城市裏，日用品市場已經豐富，當時因為工業企業還未改革、裁員，所以國營企業工廠工人還沒有痛的感受。不過，日漸市場化使得許多國營企業效益不太好，工人的生活就不如農民那樣生機勃勃。在改革開放前，中國工人的生活質量可是比農民要好得不知多少倍，巨大的反差產生了“工人哭，農民笑，知識分子做花轎”的說法。即便如此，工人生活還是可以維持生計的，而且，當時的家用電器也已經普遍進入了工人家庭。所以中國工人對此時出現的六四運動沒有實質上的心理共鳴，自然也不可能積極投身其中。
缺乏工人、農民支持的學生運動實際上成了一場秀才造反運動。那麽，為什麽這些將做花轎的未來知識分子的學生要鬧事呢？雖然知識分子當時的社會地位很高，但他們的經濟實惠卻不高。例如“造導彈不如賣茶葉蛋”的說法就出現在那個年代。相反在知識分子所接觸的民主、自由世界中，是沒有這種奇怪的反差的。於是，想得到經濟實惠的知識分子就醉心於民主、自由中了，接著鼓動學生用反腐敗的口號來實現自己的理想天國。
江澤民對這個問題看得準，他借用鄧小平的勢，將知識分子敲醒，浩浩蕩蕩地投身到悶頭發大財的曆史洪流中，並以此成就了中國21世紀的迅猛崛起。
缺乏廣泛群眾基礎的六四就隻能靠年輕人的熱血與幻想支撐，它的失敗從一開始實際上就已經注定了的。當然，我們不能否認六四那些好得出發點，不能否認當時熱血青年的愛國、報國之心。但是，美好的願望和善良同樣不能作為幼稚與荒唐的遮羞布。
2. 六四讓人民看清中共的本質，
如果人民手裏有真正的＂選票＂，那麽人民對政府的不滿則會通過民主的渠道達到及時有效的表達，問題達到解決，也就沒必要去天安門絕食受罪了，就不會有六四悲劇。
即使手裏沒有＂選票＂，但如果人民手裏有＂槍，那麽，鄧小平在動武之前會三思而行，在民主法治軌道上解決問題的主張將會成為當時解決問題的共識，從而避免流血，也就不會有六四悲劇了。
六四悲劇令人思考美國政治生活中的＂票和槍＂的相輔助相成的辯證關係，及其對美國的政治穩定長治久安所起的重要作用。
美國前國務卿賴斯在她的回憶錄裏是這樣描述公民擁槍權的:
＂當這個政府沒有能力保護我的安全時，我用槍來自衛；當這個政府不但沒有能力保護我的安全，反而侵犯我的權利威脅我的安全時，我用槍來反抗這個政府（RESIST IT）＂.
這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:＂威懾和防止＂暴政，是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.
一個網友是這樣解讀賴斯的話的：”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".
我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍，我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看＂公民持槍權＂問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利.
對槍應加強管理以減少槍殺案件，但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。
說實在的，在一個有信心讓她的公民持槍的國家，你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
關於＂六四＂: (1)
１９８９年＂六四＂時，本人就在北京，親眼目睹了一切。學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。
但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...
實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。
此時，人民也就不得不奮力保衛自己的權利了。
關於＂六四＂: (2)
１９８９年，＂六四＂時， 學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
學生們自願組織起來維持秩序, 遊行隊伍都很自覺的遵守秩序，北京市民們踴躍上街支持學生，送飲料，踴躍募捐。那場麵非常感人. 不僅遊行隊伍秩序井然。 那些天，正個北京市的秩序也比正常更好，人們的文明程度，也突然提高。 在公共汽車站，不再看到以前的擁擠不堪，而是人人自覺的排隊；在汽車上，不再看到為搶座位爭吵，而是互相讓座，尊老愛幼； 兩人自行車相撞後，不再是爭吵不休，而是說＂對不起，沒關係＂... ... ...
為什麽？ 因為人民憎恨腐敗，憎恨官倒，向往一個公平正義民主自由的社會。 因為他們有一個共同的目標，共同的向往... ... ...
關於＂六四＂: (3)
趙紫陽主張"在民主法治軌道上解決問題", 與學生對話，並提出代表黨中央就“4.26”社論道歉，進而撤銷“4.26”社論。 趙紫陽還主動提出反腐敗反官倒拿他的子女開刀。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來.
當時，正在加拿大訪問的人大委員長萬裏呼應部分人大常委的提議，回國準備召開人大常委會，討論在民主法治的軌道上和平解決辦法，但被扣在了上海。
關於＂六四＂: (4)
戒嚴部隊進京時... ... ...
許多學生及白發蒼蒼的教授甚至許多同情學生的中共黨員書記，沿途給進京戒嚴的戰士講述北京發生的事情的真相，希望人民子弟兵不要對人民開槍。 許多老教授講著講著就忍不住哭了起來... ... ...
那場麵非常動人，現在仍記憶猶新... ... ...
關於＂六四＂: (5)
"六四"時，正在美國夏威易訪問的北大校長丁石孫教授接受記者采訪時，是這樣說的：
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
關於＂六四＂: (6)
---- 任何對８９學運的蓄意詆毀都不會改變這樣一個事實：
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
----相反，任何對８９學運的蓄意詆毀隻會進一步證明其意義的偉大，其影響的深遠... ... ...。
關於＂六四＂: (7)
這裏一個重要前提是中共首先違反了＂遊戲規則＂: 中共這麽多年一直在違反著憲法，侵犯著中國公民的權利：言論自由，新聞自由，結社自由，選舉權，被選舉權。。。。。。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
所以，在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。
所以說，我們首先應該把中共的＂違憲＂問題解決後，再來討論公民的違法問題。
當然，學生和人民應從此總結經驗和教訓，以提高民主抗爭的策略。
--------------------------------------------------------
目前我國的＂改革開放＂就是清末的＂洋務運動＂，即＂中學為體，西學為用＂。 都是想通過學西方的技術而鞏固那個獨裁製度，但清朝終未能避免其覆滅的命運。
中國政府是晚清政府.
清末，要是能按照光緒康梁的改良計劃實行憲政，就不會有孫中山的革命了。但慈禧把光緒軟禁了起來，對改良派成員追捕斬殺。
曆史是驚人的相似: 當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...
實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性.