說“文革是毛劉個人權力之爭”有點荒謬

【布周山夜話】有人說文革是毛同劉少奇先生爭奪個人權力的運動，把文革說成是中共高層個人恩怨之爭，這實在有些荒謬。那麽真實的曆史是怎樣的？中共取得全國政權前夕，在中央機關進北京城之前，毛就告誡中共全黨不要做“李自成”。因此，防止中共在取得政權後演變成利益集團，防止中共成為人民頭上作威作福的老爺，防止中共成為新的李自成，是中共建國後毛長期努力的目標。

為什麽毛認為中共有變成李自成的危險？這要看四九年前絕大多數中共黨員的成分是什麽？中國當時還是一個落後的農業國，四億五千萬人口中工人階級隻有三、四百萬，絕大多數“低端人口”是農民，這就決定了當年大多數中共黨員都是農民出身。因此中共領導的革命，同曆朝曆代的農民起義在階級成分上有非常大的相似性。也就是說中共領導的革命，同李自成領導的農民起義，在人員組成上有很大的相似性。大家知道，中國曆朝曆代的農民起義，都是打天下坐天下，一朝天子一朝臣。起義者由底層勞動者變為新的統治者，由被壓迫被剝削的“低端人口”，變為高高在上的新壓迫者新剝削者，接著腐化墮落、民脂民膏，造成社會矛盾激化，引發新的農民起義或被外族侵略而滅亡。這樣周而複始，幾千年都是如此，這就是所謂的曆史“周期律”。

在中共取得全國政權時，毛清醒地認識到這一點，因此提出了中共全黨不要做“李自成”，力圖打破這種曆史“周期律”。中共建國後，三反五反、反右、社會主義教育、運動一個接一個，中共黨內外很多人不理解毛的這種做法，很多人極為反感，認為這樣是瞎折騰，耽誤了經濟建設。特別是中共高層的劉鄧集團，對毛的這一主張進行了積極或消極的對抗。但毛始終堅持自己的主張，並努力實現打破曆史“周期律”的目標。直到66年毛發動文革，都是這種努力的延續。文革的目標同毛打破曆史“周期律”的一貫主張完全吻合。中共八屆十一中全會上通過的《文革十六條》，是重要的曆史文獻，是解讀文革性質的權威文件。《文革十六條》第一條是這樣敘述的：

“當前開展的無產階級文化大革命,是一場觸及人們靈魂的大革命,是我國社會主義革命發展的一相更深入、更廣闊的新階段。”“毛澤東同誌在黨的八屆十中全會上說過：凡是要推翻一個政權，總要先造成與輿論，總要先做意識形態方麵的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。實踐證明，毛澤東同誌的這個論斷是完全正確的。”"資產階級雖然已經被推翻，但是，他們企圖用剝削階級的舊思想，舊文化，舊風俗，舊習慣，來腐蝕群眾，征服人心，力求達到他們複辟的目的。無產階級恰恰相反，必須迎頭痛擊資產階級在意識形態領域裏的一切挑戰，用無產階級自己的新思想，新文化，新風俗，新習慣，來改變整個社會的精神麵貌。在當前，我們的目的是鬥垮走資本主義道路的當權派，批判資產階級的反動學術‘權威’，批判資產階級和一切剝削階級的意識形態，改革教育，改革文藝，改革一切不適應社會主義經濟基礎的上層建築，以利於鞏固和發展社會主義製度。”

顯然，毛認為“文革”是中國社會主義革命的一個階段，不是什麽毛劉個人的權力之爭。如果一定要說文革是權力鬥爭，那麽就是毛領導中共同其內部李自成集團之間的權力鬥爭，就是同劉鄧集團的權力鬥爭，同個人恩怨無關，同大小山頭利益無關。那麽毛的觀點是否正確？四十年後的今天，人們似乎可以有更全麵和深入的認識。中共在改革開放中出現了空前的大規模腐敗，李自成們前仆後繼層出不窮，社會主義公有製出現了大規模的變質和倒退，人民群眾對中共領導地位的認知發生了曆史性的轉變。這些事實都基本證實了毛有關“複辟”的預見，證實了毛“中共可能會演變成李自成”的預見，因此似乎從反麵證實了文革的某種必要性。當然文革作為史無前例的運動，毛沒有曆史經驗可以借鑒，存在大量問題難以避免，比如很多好人被整，經濟發展遭受一定影響等等。但是，不去看文革的目的、不去看文革的大方向，說“文革是毛劉個人權力之爭”，借此徹底否定文革，理論上說不通，也不符合曆史的真實。