海天之間
放鬆心情，讓思想飛翔！
“生逢八十年代，是一種幸運”，在一次網絡論壇討論中我發出了這樣的感慨，引來一片讚同之聲。我想說的意思，是我們成長的少年或青年時期，正趕上了如陽春三月般萬象更新的八十年代，社會經濟文化，由樸素而創新，由保守而開放，由懵懂而激情飛揚，由封閉僵化而熱血賁張。青少年經曆的一切，都注定會給我們的人生以長久影響。八十年代的流行音樂，就伴隨著那些青春的記憶，在心底揮之不去。
聽到《我是歌手10》齊秦專場中那些熟悉的歌，我試圖尋找從前那種純真的感動。羽泉的《狂流》，把“少年不識愁滋味”時內心那真實的不羈和掙紮，表現得淋漓盡致，是我最喜歡的一曲。彭佳慧的《殘酷的溫柔》，則完全唱出了自己的特色，情感飽滿，聲音表現層次豐富，非常耐聽，雖在高音處有些許破音，無傷大體。黃綺珊的《不讓我的眼淚陪我過夜》，從難度上講對她是小菜一碟，唱得無可挑剔，矛盾在編曲，走的是bossa nova風格，旋律輕快而迷人，就是跟這歌的歌詞和情緒不怎麽搭調，confusing。別的，沒有太多值得一提。齊秦自己的演唱，隻讓人感歎時光弄人，青春不再。
至此，“歌手”第一季的淘汰賽結束，接下來就是複活賽和決賽了。最初參賽的7名歌手，迄今幸存者隻有羽泉和黃綺珊。爭議和陰謀論，一直伴隨著每一期的排名結果，永遠沒完。到了這個時候，通過數據分析來回顧一下比賽的曆程，或許能有點有趣的發現。
我收集了官方公布的每一期得票率，共9組結果（第1，2期隻有累計結果）。下圖顯示的是每期得票率變動的情況。所謂得票率，是指歌手在每場總共1500張觀眾票中獲得的票數比例。因為每位觀眾可以投3票給不同歌手，所以得票率乘以3，就是該歌手在500名觀眾中贏得的支持率。
- 得票率記錄：10場比賽，得票率最高的記錄是黃綺珊在第六場憑借“回來”獲得的29.1%, 即近90%的支持率，絕對堪稱爆棚。最低得票率記錄是尚雯婕第八場“Superstar”獲得的區區4%，可見其鐵杆粉絲群體之稀缺。
- 成績排序：以歌手所有參賽場次的平均得票率計算，林誌炫以6場比賽21.4%高居第一；黃綺珊因在第9，10期成績大幅下滑，10場比賽平均得票18.9%，屈居第二；羽泉以10場平均17.2%的穩定表現，排名第三。
每場7名歌手，如果平均分配，得票率應為14.3%， 而實際上，隻有這3位的得票率，超過了這個理論平均值。以13.8%緊隨其後的是彭佳慧，名氣不大也才剛露麵2次的她，有這個成績可謂非常厲害，後事可期。最低的是楊宗緯，兩場得票率僅8.8%，確實有點被低估了。
- 成績波動：單從得票率看，波動幅度最大的是黃綺珊，從8.3%到29.1%，大起大落，個中原因耐人尋味；其次是羽泉，9%至27.4%，畢竟是十場征戰；林誌炫的得票率相對穩定，14.6%至 27.3%。如果從標準差離散係數上看（標準差除以平均值），波動程度最大的是周曉鷗，離散係數達到0.47，可謂上竄下跳；最沒脾氣的是陳明，離散係數僅0.18，也就是說她的得票率一直就在其平均值10.7% 左右晃蕩，著實鬱悶。
- 名次的密碼：撇開歌手個人因素，10場綜合看來，第一名的得票率高達25.7%，即獲得約四分之三的觀眾支持；第二名17.6%，第三名16.2%， 也就是說，一名歌手如果能獲得50%左右的觀眾支持，就大致能進前三名；即使是最後兩名的觀眾支持率,平均也都高於20%。被淘汰的選手，兩場的平均得票率為8.6%，即有超過四分之一的觀眾支持。所以說啊，無論誰得第一都有很多人反感，無論誰被淘汰都有不少人傷心。
- 出場順序有多重要：每一期的節目開始，都演半天歌手出場順序抽簽和各種糾結。可是如果把他們的出場順序和當場成績排名進行比較，相關係數僅為0.06， 可以說毫無關係，著實令人大跌眼鏡，看來沙寶也不用覺得太冤枉了。
我本來希望，能夠通過數據挖掘發現點兒更有規律性的東西，但是這幾乎是不可能的。一來是觀測數據太少，隻有區區9×7=63個數據，完整的觀測樣本隻有兩個（羽泉，黃綺珊），二來有太多的影響因子根本無從量化，也沒法在數據中表現出來。仔細想想，如果數據本身隻有表麵的意義，那麽對數據的意義隻進行就事論事的表層解讀，也許就是最合適的了。
這個“得票率”，充其量也隻能反映現場觀眾的喜好吧。 說起群眾投票，娛樂界也許是中國社會唯一有過大範圍民主嚐試的領域。我至今都記得八十年代初，人們爭先恐後從《大眾電影》雜誌上剪下選票，投票參加百花獎評選的情形，那時的社會形態可真是單純啊！2004-2006年的“超級女聲”，更是通過大眾短信投票的方式，引發一場民主狂歡，惹得不少人浮想聯翩。可惜好景不長，2007年廣電總局一紙禁令，全麵封殺短信投票和PK。從此，綜藝選秀類節目的評選，隻能螺螄殼裏做道場。
去年的“好聲音”，到了導師決選階段，引入99名媒體評審。這99人，本來可以視為草根民意的代表，可惜人數太少，更要命的是導師手中還有壓倒性的100票，可謂試圖在“民主”和“獨裁”中找平衡。結果楊坤對平安鐵了心的打壓，完全否決了“民意”，成為那次比賽中的最大爭議。後來總決賽，是通過場內數萬觀眾的短信投票決出名次，形式上夠民主的，可是由於投票過程的不嚴謹和結果統計的嚴重不透明，一直為人所詬病。
後來央視又搞了個“直通春晚”，也是弄了99個媒體單位來做評審，自己盡量不預設立場。可是這夥以各地方衛視為主體的媒體，已經不再是純潔的觀眾代表，而成了利益相關人, 羨慕嫉妒恨之餘，拉幫結夥，明顯的block voting, 瞪著眼把藝高一籌的“好聲音”金池排除在三甲之外，連春晚總導演也徒喚奈何。
這次湖南衛視的“我是歌手”，引入500觀眾現場投票製。盡管樣本還是比較小，但是如果盡量隨機選擇觀眾，還是可以在相當程度上代表大眾觀感。每期都有幾萬報名觀賽的觀眾，隨機取樣應該不難吧。可惜啊，芒果台這樣的娛樂怪獸，對民主的信仰一定比不過它對節目掌控一切的本能。從風險管理的角度看，觀眾投票意味著過程中最大的不確定性，其結果直接影響節目的走向和商業價值，所以是必須加以控製的。這有何難？據網友爆料，芒果台的做法是，給報名者打電話 “考察音樂素養”， 問的是“你喜歡哪位歌手”，“你聽歌會不會哭” 之類的問題，這樣一來，選出的觀眾就很容易為節目意誌代言。我完全相信芒果台每一次計票的準確和透明，但是這還有多少意義呢？民主，就是一個任人打扮的小姑娘，不是嗎？
好吧，無中生有，用虛擬模型做一點預測：決賽黃綺珊跌出三甲但不會墊底，羽泉奪冠。
嗐，老了，無所謂了。
民主，可不就是一個任人打扮的小姑娘嗎？！