曆史唯物咋就這麽難：閻仲川對《四野戰史》的幾點意見
本文為閻仲川同誌[原解放軍總參謀部副總參謀長兼作戰部部長]1999年9月20日報中央軍委江主席，張、遲副主席的信。
閻仲川（1922-2002），河北正定人。1938年參加革命工作。1939年加入中國共產黨。曆任冀中軍區司令部1科參謀、晉綏軍區作戰參謀、東北軍民主聯軍司令部1科副科長、中南軍區司令部1科科長。建國後，曾任廣州軍區司令部作戰部部長、廣州軍區參謀長、解放軍總參謀部副總參謀長兼總參作戰部部長。
1983年按正兵團職待遇離職休養。中共九屆候補中央委員。2002年6月22日在北京逝世。享年81歲。
四野戰史出台了。在編寫過程中，我被領導堅決排除在外。但由於我從始至終參加了這一戰爭階段的全過程，並得知編寫過程中間曾有爭論，因此總是擺脫不了對它的關注。
四野戰史的編寫者們，翻閱了大量的曆史資料，經過了辛勤的勞動，功不可沒。但對著作讀過之後，總有些不滿足感，甚或有些疑慮，覺得這中間好像回避了些什麽。特別是初入東北到四平撤退這一重要曆史階段，是情況最複雜，對爾後的全局影響最關鍵的時期。問題也主要發生在這一時期，有爭議也主要在這一時期，但是四野戰史中一點也看不出來。
個人認為，把發生的問題，把是是非非擺出來，把曆史作個實事求是的交代，總是應該的。因為隻有反映曆史的真實，才有曆史的實際價值。
現將自己對這一段有關問題的認識，和編寫過程中有爭議的幾個問題，憑自己一孔之見，陳述於後。
回避和篡改曆史都是不應該的
東北解放戰爭初期一段時間內，在領導層，在廣大幹部和部隊中，對形勢的分析，對工作重點的確定，對作戰的指導，以及其他方麵，確實存在著分歧。
這些分歧首先表現在工作部署上，一般即城鄉問題。即把主要依托首先放在保守大城市，還是到中小城市和廣大農村去創造根據地，這就直接關係到作戰指導方針問題；再即是由盲目的和平幻想而產生的享樂思想與隻有艱苦創業才能站穩腳跟的指導思想之間的分歧，即和戰問題。這和前麵的問題又有直接聯係，由此派生出部隊建設、戰役戰鬥的指導等等的不同的作法和不同要求的問題。
戰史中對這一段未作深入明白的闡述。據知，當時主持戰史編寫的主要領導（洪學智）有一種觀點，即戰史不是黨史，戰史主要是寫軍事活動，涉及東北局的問題是將來寫黨史的事。這種說法個人認為，是站不住腳的。說白了，隻是一種有意回避矛盾的借口罷了。
實際上，現在寫成的[四野]戰史，也並未遵循這一劃分，還是有傾向性地有選擇地大量引用了彭真同誌用東北局名義發出的電報。知情人看後，使人不由得產生疑問，這是曆史的真實嗎？
盡人皆知，當時東北是個新區，幾乎一切工作都得從頭開始。群眾沒有發動，土匪遍地，我調入東北的部隊，來自四麵八方，到達的先後又參差不齊，建立有效的指揮係統需要一定時間。一進入東北，就要和強大的敵人進行困難激烈的爭奪，倉促應戰，當時敵強我弱的形勢十分明顯。而戰場的勝負進退，又直接關係著所有工作的進行和安排。
形勢嚴峻多變，工作千頭萬緒。為了改變局麵，爭取早日站穩腳跟，當時首當其衝的中心任務是根據地建設。根據地首先建在什麽地方，建設的快慢，又關係著東北的前途，對軍隊的發展壯大，軍事上逐步爭取主動，有著直接的關係。而且，東北局和軍隊在組織上是實行的一元化領導，兩者是不能分割的。要想把當時問題說清楚，對東北局主要領導（彭真）的問題，也是無法回避的。
關於這一段的分歧和爭議，戰史編寫領導小組意見不能一致。經請示上報，軍委作了批複，其中全黨最權威機關的一件複文，是批複的主要依據。其中字裏行間表達了同意戰史中的寫法。以下一段文字，表達了該批文的主要觀點：
“我們今天寫史，隻能依據曆史的本來麵目，曆史的事實，客觀曆史是怎樣發展的，寫出來的曆史必然是怎樣的”（這是對的，應該如此——筆者注），“不能依據後來探索演變形成的比較完善的方針和部署（那是適應變化了客觀形勢的方針和和部署），而責難前麵探索過程中提出過的某些不同看法和作法，不能‘以果逆因’。”意思是現在提出這些分歧和問題，是‘以果逆因’。
實事並非如此。東北當時存在的問題，從一開始就有不同意見，有反映有鬥爭，決不是什麽“以果逆因”。因此，不如實反映，則將違背曆史的真實。為了進一步說明問題，現將有關情況詳細介紹於後。
這一時期所發生的分歧，首先源於對形勢的分析。當時東北局主要領導（彭真），由於對基本形勢缺乏正確的判斷，對蘇方可能給予我們的幫助希望過高，對戰場敵強我弱的基本情況認識不足，同時還認為東北地區離開大城市就很難生存，因此便產生了擋住敵人進攻，首先占領大城市的觀點。這種不切實際的幻想，和當時主張首先占領中小城市和廣大鄉村，艱苦創業先站穩腳跟，再逐步奪取勝利的觀點是對立的。當然，對這個問題，也要作客觀實事求是的分析。
剛一進入東北，對陸續到達東北的幹部，彭真同誌曾多次作過動員報告，主題是“獨占東北”。聲言，國民黨來十萬，我們現有三十萬，三比一，必操勝算（那時的三十萬，除老區調入尚未到齊的十多萬人外，其餘二十萬都是新發展的部隊，成分複雜，並無戰鬥力，後來形勢一緊張，不少部分叛變為匪）。
當時，“獨占東北”的口號，開始是中央提出的。作為東北局的主要領導，（彭真）不作具體分析，一派樂觀情緒，是天真的妄想的。我聽過這個報告，也問過不少人，他們也聽過類似的報告。這種情緒，確實影響了不少幹部，也直接影響了最初一段時間各方麵的工作。
一個多月以後（10月底到11月底），山海關、錦州相繼失守，沈（陽）長（春）哈（爾濱）大城市及中長路沿線，蘇軍要交給國民黨接收，形勢已經很清楚，占領大城市已無可能，工作重點應堅決及時地轉移。從戰史看，似也作了一些交代，也引用了東北局彭真同誌發的幾份電報，和各地剿匪發動群眾的成果，而且還劃為一個階段。但是，實際上工作著眼點仍然在想著奪取大城市。1945年12月5日，東北局主要領導曾電報中央，同時南北滿和前指通報。欲乘蘇軍撤退之機，集中五萬軍隊【博主注：彭真給中央的電報稱“三萬兵力攻沈，一萬威脅長春”“先占沈陽，再奪長春”】奪取沈陽。這個計劃當即被中央和東北局的高（崗）陳（雲）張（聞天）所否定。他們對東北全盤工作的方針政策，提出了十分全麵十分明確而且正確的建議。
12月28日，中央下達了《建立鞏固的東北根據地》的指示，據毛主席在七屆二中全會上講，這是接受高、陳、張的建議擬就的。這是一關於東北問題的綱領性文件，本應下大力部署貫徹，但實際上東北局隻是作了一般的布置。
從1945年12月至1946年3月底，幾個月間，東北局和民主聯軍總部，遲遲不想離開沈陽，後被蘇軍強製撤離。先是從沈陽市中心撤到鐵西區，後又從鐵西區撤到本溪，2月從本溪撤到撫順，隻是圍著沈陽打轉。最後，重回沈陽已無可能，才一步步地向北轉移。四平、長春撤退之後，東北局撤至哈爾濱，到這時占領城市的設想已一步步落空，彭真同誌才不得不承認“我前一段沒有搞好”，表示愧意。
這一階段，幹部力量的投入，主要仍然在沈陽及其周圍，戰史中提到說這是正確的。如果說這也是正確的，那就無異於否定了當時對這個問題正確的批評意見。這樣評價，實際上是說，準備占領大城市的方針是沒有錯的。這一段，幹部力量的大部分投向了沈陽和遼寧地區（主要在沈陽和各中等城市），這裏很快被敵方占領，不但建不成根據地，幹部還受到了相當損失，這既失掉了時間，又損失了幹部，這才是曆史的事實。
這中間。1946年1月底到2月初，又受和平談判的影響，認為東北和平很快就會到來，東北局曾向中央建議，盡量在中長路沿線，特別是沈陽以南少丟一些地區，中央同意了這個意見，這更加影響了工作重點轉移的必要性。
到1946年3月底，全國和平談判。最後要解決東北停戰問題，中央對東北的戰略要求，隨之發生了重大變化，提出要東北我軍，攻取長（春）哈（爾濱）齊（齊哈爾）等大城市，要保衛四平，保衛本溪，打四平、本溪保衛戰，提出這是東北最後一戰的口號。四平保衛戰激戰月餘，被迫撤退時，還要求堅守公主嶺，把長春變為“馬德裏”等等。彭真同誌以東北局名義，全力執行了這一決定。包括最後一戰的口號，都曾不留餘地地作了布置。當然，當時在東北主要領導層內，對此也有兩種不同的看法，後麵有關四平保衛戰問題將詳細述及。
彭真同誌由於對戰爭的長期性、艱巨性估計不足，對部隊情況陌生，對軍隊建設缺乏應有的經驗，對新部隊滿足於轟轟烈烈的發展，對潛在的危機並未及時察覺（當時的號召是發展一個連當連長，發展一營當營長，發展一個團當團長），對部隊肥皂泡似地迅速發展，盲目認為形勢大好喜人，實際上魚龍混雜、泥沙俱下。結果情況一變，帶走武器裝備為匪。攻城掠地，殺我幹部，後來還要派主力部隊去剿滅。彭真同誌為了照顧山頭，對新老部隊合編猶豫不決，後來形勢變化了，新部隊的問題大量暴露，迫不得已，才進行了新老合編。
從關內進入的老部隊，這時處在最困難階段。不少部隊，根據先到東北的一些同誌反映的情況，說東北有的是武器可以補充，中央決定把武器留在了關內。
結果到後，情況有變，武器彈藥並未及時得到補充。東北的初冬，已是十分寒冷，衣服鞋被，十分缺乏，甚至一日三餐都難以為繼。戰鬥任務頻繁，傷員無人抬，無處安置，兵員得不到補充。部隊和當時的前指，頻頻向東北局求援，但得不到回應。前指向中央有個報告，說到幾個月中間，除派了一架飛機，給送了三百萬新東北幣，在新區根本不能使用，除此外再沒有得到過起碼的支援。
最主要的是在長達數月的時間內，彭真同誌對東北形勢的估計，對全盤工作的考慮，沒有提出過自己的見解，對中央的指示，不管是帶根本性的或臨時性的，隻是照轉，作一般的傳達布置。他抓不住工作重點和要害，不分緩急輕重，一天忙忙碌碌，事務主義，表現了缺乏駕馭整個局麵的能力。關於這一點，在彭真同誌調離東北回中央向毛主席述職時，自己承認是事務主義。毛主席在七屆二中全會上關於彭的這一段工作，有一個談話，說得很中肯，很明白（本博已發）。
據說還有一段沒有寫入文字的話。大意是彭真說他那一段的工作，都是根據中央的指示辦的。毛主席說，都是根據中央指示，那派你們去幹什麽！
在編寫《遼沈決戰》一書概述時，陳雲同誌對此點也有過中肯的評價。提到“當時的主要領導同誌（彭真）缺乏戰爭經驗，缺少根據地的經驗，特別是缺少戰爭失敗和丟失根據地的經驗。”
東北局撤到撫順時，一部分主要領導開過一次小型的東北局會議，就當時存在的一些問題，發生過很激烈的爭論。據反映，12月28日中央關於《建立鞏固的東北根據地》的指示，前指曾向部隊主要幹部傳達，還受到林楓同誌的批評，說是“泄露了機密”。
東北解放後，第四野戰軍進關前，東北局在沈陽開過一次會議，會後有個《決議》（本博已發），對進入東北初期九個月的工作進行了分析，對東北整個工作作了總結，並對今後工作作了布置，報告中央，中央批複同意。從上述情況中可見一斑。
當然，對這段曆史上的問題我們作客觀的分析，還是按毛主席說的，因為時間不長，算不上什麽路線問題。除此之外，還有另一個重要原因，就是這些問題當時就受到東北局很有分量的一大部分同誌的抵製。因此沒有造成災難性的危害。但是由於當時彭真同誌處在東北局第一把手的位置，這些是是非非對工作產生的影響也是舉足輕重的，因此，還是如實反映為妥。
這決不是什麽“以果逆因”，或對前人的求全責備，而是為了反映曆史的本來麵貌。
四平保衛戰之後，實行了戰略撤退，中央果斷地調整了東北局的主要領導。（東北局）利用短暫的休戰時間，召開了東北局會議，總結了半年多以來各方麵的工作，特別是總結了以血的代價換來的經驗教訓，並下最大決心，全黨、全軍集中主要力量，解決東北當時最迫切最關鍵的問題——根據地建設，從而開始一步步走向勝利。
平津戰役後，南下之前，四野師以上幹部在香山開會，也請彭真同誌到會講了話。我記得當時他說：“東北時期，我工作有錯誤，林羅的領導是正確的。”當時我覺得，這個首長還真有風格，東北這一段遺案，算是可以告一段落了。
不料幾十年後，東北當時的一些主要領導，大部分已經作古，有的後來還出了這樣那樣的問題，對過去這一段曆史，現在要訴諸文字，正式公開於後世，問題便出現了。尤其是這次寫戰史，更出現了一些不大正常的情況。不能不使人深感憂慮。
據我所知，早在幾年前，撰寫《遼沈決戰》一書時，由陳雲同誌組織張秀山、王首道等幾位同誌寫一篇綜述。在撰寫過程中，陳雲同誌作過許多重要指示，並對原稿親自審閱修改。對這個綜述，彭真同誌看後有意見，他親自組織人寫了篇《東北解放戰爭頭九個月》。這兩篇文章被送到鄧小平同誌處審閱，這實際上是給小平同誌出難題。
1986年12月10日中央辦公廳通知張秀山，稱鄧小平同誌對彭真的《東北解放戰爭頭九個月》和《從進軍東北到全境解放戰爭綜述》兩文的報告指示：“我同先念、陳雲同誌商量，這種問題不要再扯了，兩個文件（《綜述》和彭真的《東北解放戰爭頭九個月》）存檔，但都不要發表”。
小平同誌的這個表態，是想把問題掛起來。實際上小平同誌確也很難，既不能說張秀山等人寫的綜述不對，也不能像毛主席那樣批評彭真，隻好掛起來。
但後來彭真同誌的那一篇文章，經過簡單修改，在《遼沈決戰》續集中作為頭篇文章發表了。另一篇綜述，則遵照中央的決定，至今仍在封存。《遼沈決戰》一書，在寫綜述的同時，由韓先楚同誌組織蘇靜等同誌寫了一篇有關軍事問題的概述。此文章經韓先楚同誌找作者逐字逐句推敲，並邀請在京的各縱隊老同誌集體審查通過。彭真同誌看後有意見，對其中引用“讓開大路，占領兩廂”提法，說中央沒有這個指示，說對四平保衛戰和中央的評價不一致，是錯誤的，必須作重要更正，否則不準出版發行。對這篇文章主持者蘇靜同誌，在遼沈戰役紀念館開幕時節，幾個同誌還對蘇靜同誌進行追究指責。
遼沈戰役紀念館門前，有一塊石碑，上麵刻著“讓開大路，占領兩廂”字句，是三省領導共同商定的。彭真同誌也不同意，最後勒令把石碑拆毀。
1994年開始寫四野戰史，陳雲和彭真兩人擔任總顧問（知情人說，彭真是自薦當總顧問的）。未等戰史寫成，陳雲過早作古，從此便隻剩了一家之言。書稿的解放戰爭初期階段，是由沈陽軍區負責的。彭真同誌特別關注這一階段，曾派秘書劉精蒲到東北坐鎮。劉在此指手劃腳，規定什麽能寫什麽不能寫，而且隻能照他的意見辦理。
在這期間，東北曾有一個知情人給我打電話說：看來，這部戰史將來要重寫了，某某（彭真）大人物，派來秘書，在編寫組說我們寫的不行，一定要按他的意思寫。
後來在北京審稿的會議上，沈陽軍區編寫組同誌在會上發言，證明了是這麽回事。(彭真)派出的秘書，從沈陽軍區編寫組到軍事科學院，直到最後領導小組審稿會議上，全程插手，這位同誌在軍事科學院戰史編寫說明中還受到表彰，可見其幹預之深。
最後審稿會議上，發生了激烈的爭論。主持會議的組長洪學智態度極不正常，把提意見的人誣為“胡攪蠻纏”，後來發展到蘇靜、劉振華兩位副組長認為洪一意孤行，嚴重篡改曆史，感到自己承擔不了這個曆史責任。向中央報告，要求辭去副組長職務。
蘇靜同誌在1961年至1963年，曾在羅榮桓元帥親自指導下，在空軍劉亞樓司令主持下，領導一個寫作班子，寫了幾年戰史，其中的編寫提綱，主旨要義，均經羅帥審閱過。而且他是四野領導機關從始至終參加了戰爭全過程的少數幾個人之一，也是最了解真實情況的，可以說，他是在戰史領導小組內最有發言權的一位領導。
蘇靜同誌在近一兩個月的時間裏，他翻閱資料，準備爭論，找人取證等，的確操勞過度，加之受到非禮待遇，心情十分不愉快，不久便一病不起。在病床上，還念念不忘戰史中的爭論，對出現一些不正常情況，表示憤慨，對一些人的做法，表示鄙視。
直到臨終前，還囑咐子女們，要好好學習，對曆史負責，在戰史出版時，在戰史領導小組成員中不要署自己的名字。
會上爭論的焦點，主要是對“七七決議”的看法和評價，是否有“讓開大路，占領兩廂”的中央指示，以及對四平保衛戰的評價等問題。現將蘇靜同誌的幾次發言稿附上，比我在這裏重複更權威，更具說服力（本博已發）
會上，彭真同誌另一位秘書的發言，道出了問題的真實目的。大意是，過去幾十年，彭真同誌一直在受批判，毛主席在世，不便說話，現在是時候了，該說清楚了。這才是引起爭論的真實背景。
出書和爭論之際，彭真同誌也已去世。個人認為，他老人家不該如此對待曆史定案。現在闡述這些事情，隻是想提醒作為黨史軍史的研究人員，如何根據大量的史實資料，作出既對得起先烈，又能夠對後世負責的結論，這是作史者的職責。
有爭論的幾個主要問題
一、關於“讓開大路，占領兩廂”的問題
中央有沒有一個文件提到這八個字，兩句話？從修建遼沈戰役紀念館到這次寫四野戰史，就成了有爭論的問題。近幾年，這兩句話就在“有”“無”問題上，弄得撲朔迷離，不知所以。
據我所知，這兩句話，最先用在毛選四卷《建立鞏固的東北根據地》的注釋上。這個注釋是當時四野戰史編寫室代為擬寫的。根據是從中央檔案館抄錄來的中央文件中摘錄的。這份文電是當時中央發給重慶代表團的，也發給了東北局。代寫的注釋被采用，從此公諸於世。當時采用這兩句話，主要是它十分形象，十分明了，而且比較通俗地表達了當時東北工作應采取的戰略方針，和毛主席後來所寫的《建立鞏固的東北根據地》的指示精神是完全一致的。從此這兩句話便被各類文件和著作中大量引用，延續幾十年，上從毛主席，下到東北廣大的黎民百姓，幾乎是家喻戶曉，盡人皆知。
在修建遼沈戰役紀念館時，籌劃在紀念館門前用這兩句話作碑銘。《遼沈決戰》這本書，頭篇韓先楚同誌的文章中也用了這兩句話。
這兩件事，均遭到了彭真同誌的堅決反對，理由是中央沒有這個指示，沒見過中央指示中有這兩句話【吳語注：據查文電，陳雲在(1946年3月)東北局“撫順會議”前曾致電彭真：“東北局是否已經下決心放棄大道，占領兩廂？”。又如蘇靜所述：我們又沒去過重慶、延安，中央沒有這八個字，我們怎麽會知道？】。當時彭真是人大委員長，似乎權力可以決定一切。故而他說沒有，就是沒有，一言九鼎。碑嘛，隻有撤掉。文章嘛，一定要發重要更正，否則不給錢，不準發行。一切隻能照辦，這樣才總算過了關。
“讓開大路，占領兩廂”，這兩句話也就由“有”變為“沒有”了。
事情的發展，使人莫名其妙。就在遼沈紀念館開館不久，1998年10月出版的《遼沈決戰》（續集）中以彭真名義撰寫的頭篇文章，居然又引用了這兩句話，原文是：“11月22日（按係1945年——筆者注）中央電告在重慶同美蔣進行談判的周恩來：一彭林電戊酷（11月19日）友方通知他們，長春路沿線及城市交蔣，有紅軍之處，不準我與頑軍作戰，要我們退出鐵路線若幹裏之外，以便蔣軍能接收，他們能回國。彭林未答應。我們已去電要他們服從彼方決定，速從城市及鐵路沿線退出，讓開大路，占領兩廂。”
後來，過了一段時間，有人告訴我，說彭真承認，當時中央有這兩句話，時間久了，可能記不清了，所以說沒有。
兩句話、八個字從“沒有”又變成“有”了。
不料這次寫四野戰史，又為此引起爭議，一定說沒有這個指示，在四野戰史上不能出現。並說，因為沒有這個指示，再版的毛選已經在注釋中把這兩名勾掉了。
兩句話、八個字由“有”又變成“沒有”了。
實際上，這兩句話、八個字，肯定是有的。當時毛主席從重慶回延安之後，因疲勞過度，正在休息養病。劉少奇同誌主持日常工作，他發給周恩來的電報，同時或者稍後還發給了東北局。在1961年我們編寫四野戰史時，是見到這個電報的。現在的問題，好像不在於有沒有這個電報，而是算不算中央指示，能不能作為中央指示的方針寫在曆史文件上。這好像是爭議的實質。
有人說，這不是個指示，這隻是為了便於蘇軍撤退而提出來的。其實這種解釋也站不住腳，蘇軍要撤，盡可自由自主地撤（該電稍後已要求我方按彼方的意見辦，撤出大城市及中長路沿線），何須再要我們“便於”？這種解釋實在無法使人信服。
我們認為：一、指示是中央來的，兩句話是對東北的要求；二、劉少奇同誌當時主持中央日常工作，是他代表中央發出的；三、該文明確表達了一個關係東北今後工作的、全局的、有戰略意義的重大方針，而且是最早提出來的（和高、陳、張的意見幾乎是同時，且早幾天，比毛主席12月28日指示早一個多月）。毛主席在七屆二中全會的講話中也引用了這兩句話，加以肯定。電報形式雖然沒有提出是什麽指示，但他仍然是要東北局“讓開大路，占領兩廂”。他表達了中央對東北的根本方針，也代表了東北大多數領導同誌的根本意見。作為曆史，給予正確評價是應當的，在戰史中不應避而不談。
【吳語注：1949年3月13日，在西柏坡召開的七屆二中全會上，毛澤東對東北問題說了這樣一段話：“七大以後，全黨全軍，用腳走到東北。大約半年到七個月的時間，有偏差，我們開頭也不了解。山海關、錦州守了兩星期，消滅敵人在錦州與沈陽間，也是這麽希望的。後來林彪說不行，無槍、無糧、無政權、無經費、無鞋，老百姓正統觀念。於是讓開大路，占領兩廂。這是陳（雲）、高（崗）、洛（甫）的主張。中央接受了。指示他們執行了，集中起來，勝利了。彭真的錯誤，舍不得大城市，那是不對的。不要說路線錯誤，因為時間不長。中央指示後，沒有堅持，但工作不能了，要調動。”】
對這樣重要的兩句話，彭真同誌沒有記憶，但不該一口咬定，中央沒有這個指示，別人采用了，還堅決反對。這是由於什麽原因我們不敢妄猜。但作為現在作史者，就不能把這樣重大曆史事實，不給予應有的曆史地位，加以肯定。
曆史終究是曆史，不能以個人意見隨意取舍。
二、關於四平保衛戰
四平保衛戰，在東北解放戰爭史上，占有獨特的位置。是初期我軍進入東北的主力部隊為達到和平談判的政治目的，和國民黨軍進行的一次會戰。
這一戰役是中央堅持要打的。因為過去許多評價，多不敢進行深入探討，偶爾有人評價幾句，也要作為非分之言，總有人出來聲討。也有人說，現在評論這個問題，是“以果逆因”，是馬後炮。其實也並非“以果逆因”，因為一些問題，在戰役前、戰役進行中和戰役總結中就已經提出來了。再者個人認為，總結曆史，不能完全排斥“以果逆因”方法，回顧我們黨的許多重大曆史問題，不都是“因果逆因”作出客觀評價的嗎？總結曆史，應是問題出在哪裏，就說到哪裏，即或涉及到中央，也是可以，不應予以回避。
四平保衛戰，我軍的戰略目標，是以保衛四平及其以北廣大地區，扼住國民黨軍的進攻，爭取東北和平簽字為目的而進行的。
但此之前，國共兩黨達成的和平協議中不包括東北。國民黨要按照同蘇聯達成的協議，到紅軍手裏去接收東北主權。因此東北和平問題，是和平協定的最後一個難點。當黨中央將全國和平協議通報到東北時，曾引起了當時在前線指揮作戰的林彪的嚴重關注和疑慮，擔心國民黨借關內停戰之機，大量向東北增兵，而我在東北尚未建立鞏固的根據地，是全國戰局中最薄弱的環節。如果蔣介石在東北得逞，他肯定會采取南北夾擊，進攻我華北根據地，那時局麵將相當危險。基於這種考慮，林彪於1月15日致電中央和東北局，提出自己的看法，現將原電實錄於後。
“此次和平協定的實質，實為蔣之一大陰謀，這一陰謀是對我黨力量避實擊虛、各個擊破的方針。目前以口頭上的民主諾言，欺騙全國人民，以有名無實的和平空談，代替他的軍隊，鉗製我在華北的真實力量，從而束縛我之手腳，避免彼方在經過我八年創造之不可征服的群眾戰場與我作戰，以便抽出力量，首先向我最薄弱的一環——東北進攻，爾後以東北為依托，向我華北根據地南北夾擊。從目前所知的條件來看，則我此次和平的前途，較之繼續進行戰鬥的前途更壞。我入東北部隊，目前完全處於無根據地狀況，與我軍脫離中央蘇區以後到陝北以前的狀況大體相同（指無根據地條件）。如敵調全國兵力，向我到處進攻，則對我甚為不利。因此我意必須堅持在東北不停戰，則我在華北華中亦不停戰。我們需深信而且具體想到敵進入我華北華中無論其多少，在我堅壁清野民兵到處放地雷封鎖擾亂的情況下，再加主力作戰，有準備的進攻，則敵無論如何會被消滅的。在我新技術條件下，堅壘已可擊破，因此華北華中將成為我消滅蔣軍之大切肉機。如我在這方麵停戰，而讓敵人自由攻擊東北，則對我黨的後果是很不利的。華北之暫安局麵，也決不會長久的。因此我們對現在所謂和平的實際收獲，需清醒地考慮之。”
中央否定了林彪意見。1月26日電告林彪：“現全國停戰業已實現（這在蔣是被迫停戰，並不是蔣的陰謀），東北亦必須停戰。……我黨目前對東北的方針，應是力求和平解決，力求國民黨承認我黨在東北一定合法地位的條件下與國民黨合作，實行民主改革，和平建設東北……。我們完全不應懷疑東北問題有和平解決與國民黨實行和平合作的可能。”
中央據此下了最大決心，要東北局在四平全力阻止國民黨的進攻，取得我黨我軍在東北的有利地位，迫使國民黨簽訂和平協議。要東北準備付出一萬到兩萬人的代價，達到這一目的，而且提出這是最後一戰。
彭真同誌以東北局名義下達了總動員令，作了奪取長（春）哈（爾濱）齊（齊哈爾）的部署，並向長春周圍、四平以北地區調集幹部，進行發動群眾，支援四平保衛戰。
中央既已下了決心，軍事服從政治，下級服從上級，按林彪自己的說法，硬著頭皮準備打這一仗。
戰場形勢的發展，出現了很不利的局麵。黃克誠同誌曾經建議中央和林彪，這個仗不能再打下去了，不然骨幹耗盡，對東北前途將有嚴重影響。中央沒有理會這個意見。
四平保衛戰，堅持月餘，最後敵人攻取四平左翼要點塔子山陣地，造成守軍有被切斷退路的危險，形勢急轉直下，林彪當機立斷，下達了撤出戰鬥的命令。
此役斃傷敵人近萬，我傷亡八千餘人，大部分是從關內來的老骨幹。有的主力傷亡過半，暫時失去繼續作戰的能力。但此時中央仍以為和平簽字有望，命令林彪堅守公主嶺，再守長春，把長春變為“馬德裏”。
林、彭、羅在四平以北範家屯會商，決定不守長春【重甲注：之前彭真在長春布置固守長春，“化長春為‘馬德裏’”。在範家屯因遭林、羅反對而放棄固守長春】，撤到鬆花江以北。撤到鬆花江以北後，中央還轉來周恩來的電報，說國民黨如進攻哈爾濱，要求東北民主聯軍五個軍守住哈爾濱兩個星期，即可達到和平簽字的目的。
四平保衛戰，是一場政治仗，敵我雙方均付出了相當代價，其結果是我方被迫主動撤退而結束。撤退是再也達不到既定目的而迫不得已采取的措施。主動撤退，又是化解被動的斷然措施，是成功之舉。
關於四平保衛戰的評價，四野戰史提到應當和中央保持一致。現在四野戰史中評價的寫法，不僅評價過高，且有的說法有些牽強附會，不切實際，中央也沒有這種說法。
實際上，四平保衛戰除部隊發揚了革命的英雄主義和戰術上的一些成就，對蔣介石的遠征軍的戰鬥力，有了比較深刻的了解外，既沒有達到和平簽字的目的，也沒有達到保衛大片地區的目的。如不是撤退處置適當，還險些造成東北十分危險的局麵。因此評價要實事求是，不應把後來出現的一些有利局麵，說成都是四平保衛戰的成果。當時敵人沒有繼續進攻的原因，實際上占領廣大地區後，兵力分散，後援不濟，加之南滿後院起火等原因造成的。
如果從接受教訓的角度來分析，那收獲也可以說是很大的。首先充分證明在當時我軍尚不具備打大規模陣地戰的條件下，知不能為而為之，自然不可能有預想的結果；再就是在當時黨內軍內上上下下不少人存在的和平幻想破滅了；還有就是深刻體會到了部隊沒有根據地依托作戰的種種艱難，這些都對丟掉幻想，樹立艱苦創業的思想，抓緊建設根據地，統一全黨全軍的思想，有著直接的關係。
下麵摘錄有關方麵對這一作戰的評價。
東北民主聯軍前委向軍委的綜合報告稱：“這一保衛戰，是在特殊條件下形成的。在軍事上是敵人逐漸增兵，逐漸被消耗，故我軍能守住一個月以上，在政治上是南京談判，估計和平很快到來。像四平這樣大規模的陣地戰，以我軍今天的力量及裝備來說，還不宜於作這種陣地戰。四平保衛戰在戰術上是有某些成功的，英勇堅決抗擊了一個多月，但在戰略上是失敗的，因為把我們的有生力量在陣地戰消耗了，不能解決問題，以後就失去在運動中殲滅敵人的機會。”
高崗與陳雲同誌在相互通信中，也涉及到四平問題。
1947年4月16日，當時東北局黨委副書記兼東北局秘書長高崗致信南滿分局書記兼南滿軍區政委陳雲同誌說：“我們可以說，在東北已渡過了最危險的時期，過去這一時期並不是一帆風順的，而是經過許多的波折，其中特別放棄北寧路的作戰、四平撤退及7月動員幹部下鄉等為重要的關鍵。”
1947年5月21日陳雲複信高崗說：“去年7月以前有兩件事是必須提及，計算在內的。一是錦州不決戰；二是四平雖被迫打政治仗，但四平撤退的指揮是很成功的，在這樣被迫與困難的情況下撤下來，全部保持了元氣，這是7月以前的兩件大事。如果在這兩件事上當時有錯誤的話，那麽，東北就難以有後來的情況了。”
他們兩人，從東北全局的戰略高度，評價了四平戰役撤退的戰略意義。對四平保衛戰，雖未直接作出評價，但對成功撤退評價中，實際上也表示了對保衛戰的看法。
在《遼沈決戰》上冊，由韓先楚署名的文章《東北戰場與遼沈戰役》一文中關於四平保衛戰有以下一段論述：
“四平保衛戰，是在特定曆史條件下形成的城市防禦戰，雖然取得了斃傷敵人一萬餘的戰果，阻滯了敵人的進攻，但在我軍處於劣勢情況下，過多的看重一城一地的得失，被迫與敵在不利條件下作戰，在戰略上是失策的。我軍動用不少兵力，以淺近的防禦縱深，在兵力、火力並不得心應手的狀態下，在那樣長的戰線上，打那樣長時間，部隊打得相當苦，有的甚至喪失了元氣。我軍雖打得很英勇，也取得了作戰的經驗和教訓，但付出了八千多戰鬥骨幹傷亡的代價。由於我軍果斷的撤退，擺脫了戰略上的被動，又一次避免了不利條件下的決戰，保存了有生力量。經過四平保衛戰和大撤退的反麵教育，徹底消除了和平幻想，對東北全黨全軍在和戰問題、根據地建設問題上統一思想，產生了直接影響。”
【重甲注：四平撤退後，毛澤東分析了林彪、黃克誠反映的情況和建議，於5月27日致電各戰略區：“四平防禦戰為一時特殊條件所致，不能成為一般的作戰方針。”】
以上評價，彭真堅持說是錯的，說當時中央和東北局（那時彭真是東北局書記）對四平保衛戰是肯定的。其實改組後的東北局對四平保衛戰的看法是否定的，前麵引用的東北民主聯軍前委向軍委的綜合報告，就是東北局改組之後的評價，那也是改組後東北局領導的共識。
1959年，在廬山會議上，毛主席與黃克誠大將談起四平保衛戰，毛澤東還堅持四平保衛戰是對的，說為了全國形勢的需要，為了遏止蔣介石對我黨我軍的壓迫，在談判中取得有利地位，是要與國民黨大戰一場，讓他們不敢小看共產黨。這時黃克誠雖然同彭德懷一起遭到批判，但他仍不屈服，與毛澤東展開麵對麵的爭論。據黃老本人回憶：“當談起四平保衛戰時，毛澤東問我，難道四平保衛戰打錯了？”我說：“開始敵人向四平推進，我們打他一下子，以阻敵前進，這並不錯，但後來在敵人集結重兵，尋我主力決戰的情況下，我們就不應該固守四平了。”毛澤東說：“固守四平當時是我決定的。”我說：“是你決定的也是不對的。”毛澤東說：“那就讓曆史和後人去評說吧！”
事情已經過去幾十年了，當事人可以說大部分已經故去了。我們這些不算後人的後人，應該麵對用鮮血寫成的曆史，作出正確的評價，留給後人一個比較客觀的實際。
三、關於“七七決議”
這次寫四野戰史，對“七七決議”的闡述和評價是引起爭論的焦點之一。
1946年7月間的東北局會議，是東北解放戰爭中帶關鍵性的，極為重要的一次會議。現在的四野戰史，對那次會議的成果，在審稿會上曾有激烈的爭論，後來雖作了一定程度的修改，但覺得對全文全貌體現仍然不夠。以隻寫軍隊戰史為由，隻談有關軍事部分，把一萬二千幹部下鄉從而加速了根據地建設這件大事，過分淡化了。實際上這是“七七決議”所有措施中最重要的核心部分。建設根據地是爭取東北解放戰爭勝利進程中關鍵性的一步棋（這裏講是紮紮實實的下大力去建設，而不是一般布置或紙上談兵）。是當時黨政軍民下狠心下大力共同完成的一項重大任務。東北局抽調一萬二千幹部下鄉，對此又起著主要作用，可以說動真功夫建設根據地，也就是說真正地執行中央1945年12月28日《建立鞏固的東北根據地》的指示。
因此在不長的時間內（約三、四個月），就創造了初具規模的根據地，土匪大部分被肅清，群眾初步發動，作戰有了後方，支前有了群眾，兵員得到補充，形勢大有好轉。為一步步扭轉被動局麵創造了前提。所以四野戰史中，對“七七決議”應作全麵闡述，尤其是對當時建設根據地的重大舉措，對抽調一萬二千幹部下鄉，更不能省略。在以往東北廣大幹部和有關文件中，把東北形勢的變化，習慣地分為決議前和決議後。這種提法也並無什麽不對。
但彭真對此很有異議。說為什麽要分決議前決議後呢？好像這麽一劃分，就像對他有所指責似的。他強調，決議前所有的一切活動和決策，都是根據中央的指示。
實際上，決議前確實形勢多變，領導層裏也確有不同意見和重大分歧。決議本身提出的各項政策和措施，基本上都是根據前一段的經驗和教訓提出來的。當然有些比較重大的問題，也不能說作為東北局第一把手沒有任何責任。沒有前一段的經驗教訓，在一些重大問題上，如：關於根據地建設的迫切性，根據地首先建在那裏；關於丟掉和平幻想艱苦創業；以及作戰正確指導方針的確定等等，都不可能這樣快地達到統一和共識。
為了設法消除決議前和決議後的界線，四野戰史中也作了一點文章。
在第三章第一節四平保衛戰後的基本形勢和方針中，加了很長一段四平保衛戰之前東北局的要求布置，說明在那個時候就有建設根據地的部署，並說是經中央批準的。
實際上，那一次部署，時間是4月19日，四平保衛戰尚未真正開始，那是為了支援四平保衛戰而進行的。雖然內容也是建設根據地，但目的不同，工作重點地區指定也不同。建設重點指定在長春、四平為中心及其中間的地區，以及哈爾濱、齊齊哈爾等城市及其周圍地區，還是為了保衛大城市。而且把四平撤退前的事，寫到四平撤退以後，時差是兩個多月，形勢和任務都有重大變化，不了解情況的人，不作仔細推敲，看不出其中隱情，真是用心良苦。
曆史已經證明，“七七決議”的及時性、正確性和重要性，都是無可爭議的。其對東北解放戰爭一步步取得勝利和第四野戰軍的發展壯大，都有著直接關係。曆史是怎樣發展的，就怎樣反映，不要輕易改動曆史發展的進程。
以上陳述，主要想說明第四野戰軍戰史產生過程發生的一些不正常情況，和對幾個有爭議的問題的個人認識。
至於對四野其他方麵的意見，蘇靜同誌的幾次發言都提到了，我基本同意這些意見，個人認為許多都是應該考慮的。其中有一點需要補充說明的是有關戰役指導方針的和幾個戰術問題的總結。這一部分內容，是四野戰史的重要組成部分。當時連敵人都在進行專門研究，我們自己更應該進行認真總結。不要因為某些政治原因，把用鮮血譜成的寶貴經驗，加以埋沒和摒棄。這些問題，在戰史有關章節中，都列出來了。所不足的，是對於每個戰役指導方針和戰術原則的提出其曆史背景，和整個運用過程中（包括提出、教育、戰役中運用和總結提高）的基本特點。
對此有必要更深入些總結。之所以要如此，因為這些戰術所包含的原則，實際上都是先人早有的，是一般的戰術，並沒有更新奇的東西。如果離開某一戰術提出的曆史背景，離開指揮者在戰術提煉和運用中的基本特點，對有過自己親身經曆的過來人，一看就能明白，對沒有親曆者，尤其是後來人，能否很好理解，或怎麽去理解，就很難說了。不是在定稿會上，還有人提出說：進入東北初期提出的“忍、等、狠”的作戰方針是錯誤的嘛？是和毛主席“寸土必爭”的方針相對立的嘛？
以上寫了許多，自感人微言輕，加之水平有限，手頭又缺乏必要的資料，對這部洋洋數十萬字的四野戰史，隻想留下一點不同意見的痕跡，讓後人，或對這段曆史有興趣的人去探索和參考。但願不要被打入冷宮，僅此而已。
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 與其說林彭交惡，不如說是陳彭之爭 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (96 bytes) (446 reads) 07/27/2017 20:37:42
? 否 - 弓尒 - ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 弓尒 的個人群組 (85 bytes) (102 reads) 07/27/2017 20:41:04
? 否 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (5818 bytes) (116 reads) 07/27/2017 20:49:11
? 介個 - 弓尒 - ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 弓尒 的個人群組 (163 bytes) (73 reads) 07/27/2017 21:53:47
? 否！ - Redcheetah - ♂ 給 Redcheetah 發送悄悄話 Redcheetah 的個人群組 (0 bytes) (7 reads) 07/28/2017 02:15:50
? 林彪智在彭真先。論打仗，彭真比林彪差太遠了……林彪是從戰火中煉出來的，深得毛真傳， - Omega123 - ♂ 給 Omega123 發送悄悄話 Omega123 的個人群組 (0 bytes) (6 reads) 07/27/2017 21:14:46
? 彭的弱點 是 軍事 - 弓尒 - ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 弓尒 的個人群組 (0 bytes) (2 reads) 07/27/2017 21:52:51
? 支持所論。林的政與軍遠遠超過彭。 - 大江川 - ♂ 給 大江川 發送悄悄話 大江川 的博客首頁 大江川 的個人群組 (0 bytes) (1 reads) 07/27/2017 22:36:46
? 有道理 - speedingticket - ♂ 給 speedingticket 發送悄悄話 speedingticket 的博客首頁 speedingticket 的個人群組 (0 bytes) (1 reads) 07/28/2017 10:26:27
? 據傳彭真在文革後，堅持要搬回到以前的住房。把人趕走以後先去看了一下，什麽話都沒說，隻是雙手掌心往下一抹，回頭就走。 - 方家胡同 - ♂ 給 方家胡同 發送悄悄話 方家胡同 的個人群組 (101 bytes) (145 reads) 07/28/2017 05:38:29
? 彭真為什麽失寵？ - jm_58 - ♂ 給 jm_58 發送悄悄話 jm_58 的個人群組 (131 bytes) (40 reads) 07/28/2017 09:12:27
? 嗬嗬 - 老生常談12 - ♂ 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 老生常談12 的個人群組 (119 bytes) (37 reads) 07/28/2017 09:16:07 (1)
? 彭的優點是處理鎖事；其缺點是缺乏視野，更沒有軍事物才能。這就導致其唯一的資源是上意。出問題沒有擔當。 - 鴻浩 - ♂ 給 鴻浩 發送悄悄話 鴻浩 的博客首頁 鴻浩 的個人群組 (0 bytes) (2 reads) 07/28/2017 10:49:17
? 作為一方大員要清楚形勢抓住機遇審時度勢，向上反映真實情況並提出合理建議。這些才幹彭都不可能具備。 - 鴻浩 - ♂ 給 鴻浩 發送悄悄話 鴻浩 的博客首頁 鴻浩 的個人群組 (0 bytes) (1 reads) 07/28/2017 10:56:37
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 曆史唯物咋就這麽難：閻仲川對《四野戰史》的幾點意見 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (88968 bytes) (331 reads) 07/27/2017 20:23:16 (2)
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part1 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (10473 bytes) (497 reads) 07/27/2017 19:34:10
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part2 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (6932 bytes) (132 reads) 07/27/2017 19:39:10
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part3 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (16347 bytes) (118 reads) 07/27/2017 19:39:53
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part4 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (10295 bytes) (94 reads) 07/27/2017 19:45:25
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part5 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (9788 bytes) (89 reads) 07/27/2017 19:46:59
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part6 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (6162 bytes) (86 reads) 07/27/2017 19:47:45
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part7 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (15900 bytes) (82 reads) 07/27/2017 19:48:41
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part8 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (12972 bytes) (83 reads) 07/27/2017 19:49:22
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part9 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (10370 bytes) (78 reads) 07/27/2017 19:50:06
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part10 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (16358 bytes) (72 reads) 07/27/2017 19:50:47
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part11 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (18557 bytes) (77 reads) 07/27/2017 19:51:35
? 全文都挺好，唯獨這段有點主觀 - mingxiaot - ♂ 給 mingxiaot 發送悄悄話 mingxiaot 的博客首頁 mingxiaot 的個人群組 (212 bytes) (6 reads) 07/28/2017 07:10:53
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part12 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (44323 bytes) (71 reads) 07/27/2017 19:52:31
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part13 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (9059 bytes) (85 reads) 07/27/2017 19:53:19
? 彭真 是寡為人知的接班人 - 弓尒 - ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 弓尒 的個人群組 (1083 bytes) (105 reads) 07/27/2017 20:13:11
? 中共有七大領袖之說，沒聽過有彭真什麽事 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (0 bytes) (3 reads) 07/27/2017 20:29:21
? 不不不，當時彭真列席常委會，確實有彭真是接班人這說兒 - 走資派還在走 - ♂ 給 走資派還在走 發送悄悄話 走資派還在走 的博客首頁 走資派還在走 的個人群組 (0 bytes) (3 reads) 07/27/2017 21:14:58
? 1直的彭老8。 - 大江川 - ♂ 給 大江川 發送悄悄話 大江川 的博客首頁 大江川 的個人群組 (0 bytes) (3 reads) 07/27/2017 22:37:52
? 82年剛到北京時 - 老生常談12 - ♂ 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 老生常談12 的個人群組 (105 bytes) (47 reads) 07/28/2017 04:54:15 (1)
? 1毛2周3劉4朱5陳6林7鄧。。。8彭。應當是這個順位。 - 大江川 - ♂ 給 大江川 發送悄悄話 大江川 的博客首頁 大江川 的個人群組 (0 bytes) (3 reads) 07/28/2017 09:53:16
? 議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論 - Part14 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (144110 bytes) (56 reads) 07/27/2017 19:54:01
? ==================議議林彪和彭真在東北交惡 - 彭真和中共東北局爭論===========全文完 - 進屋砸磚頭 - ♂ 給 進屋砸磚頭 發送悄悄話 進屋砸磚頭 的博客首頁 進屋砸磚頭 的個人群組 (107 bytes) (33 reads) 07/27/2017 19:55:08
? 好資料貼 - 三嘯 - ♂ 給 三嘯 發送悄悄話 三嘯 的博客首頁 三嘯 的個人群組 (0 bytes) (2 reads) 07/28/2017 01:13:47
? 彭帥軍功高過林帥？笑評“森哲深談” - 白鏡天 - ♂ 給 白鏡天 發送悄悄話 白鏡天 的博客首頁 白鏡天 的個人群組 (5130 bytes) (276 reads) 07/27/2017 19:23:01
? 林彭劉粟徐五虎上將。 - 老生常談12 - ♂ 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 老生常談12 的個人群組 (0 bytes) (21 reads) 07/27/2017 19:34:30
? 彭 資曆和軍功的確高過8帥。 - 弓尒 - ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 弓尒 的個人群組 (0 bytes) (6 reads) 07/27/2017 19:59:12
? 誌願軍司令！ - quest - 給 quest 發送悄悄話 quest 的個人群組 (0 bytes) (1 reads) 07/27/2017 20:10:24
? 平江-井岡山-長征-艱苦西北-朝鮮 無人堪比 - 弓尒 - ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 弓尒 的個人群組 (0 bytes) (0 reads) 07/27/2017 20:19:25
? 如粟領軍去了朝鮮，必定授元帥。 - quest - 給 quest 發送悄悄話 quest 的個人群組 (0 bytes) (1 reads) 07/27/2017 20:14:41
? 抗美援朝讓世界, 特別是蘇聯對中國刮目相看, 彭軍功高過林. - planet - ♂ 給 planet 發送悄悄話 planet 的個人群組 (0 bytes) (2 reads) 07/28/2017 00:48:39