張召忠和戴旭印象

這兩個在媒體上都有些知名度的軍人有很多相像的地方。兩人都是軍事專家，都在學校裏教書，都讀過不少書，都喜歡從大的方麵來給觀眾聽眾大講特講戰略什麽的，兩個人都愛炫耀自己在軍事領域的地位和作用。比如，張召忠會提到他給決策層出謀劃策，提議不用軍事行動而是用在南海建到開展旅遊項目來滲透南海；戴旭會念叨自己如何如何給各個部門上上形勢課，給司令寫報告什麽的。這兩人都有一群粉絲，也都有一大堆反對者。粉他們的都喜歡他們的學識，反他們的都病詬他們的立場。

兩人也有很明顯的不同。戴講起話來很有煽動性，他麵部表情凝重，顯的很深沉，喜歡講精心篩選甚至不知出處的故事，並在故事中肆意點評引導聽眾。從知識結構來說，戴旭的學識單一而殘缺，基本上是黨校洗腦洗出來的；但戴旭敢於揭社會和軍隊的弊端，有憂患意識，這是他獲得人氣的根本，加上他有機會接觸一些內部消息，給聽眾以額外的信息。本質上，戴旭對外部世界基本上沒有了解，他沒有機會接觸西方社會的價值觀念和生活方式，對西方的文化也看不出有什麽真知灼見。戴在那個南京軍校裏的講話中很有煽動性的講了很多美國如何如何包圍中國等等，但當談到為什麽美國要如此對待中國，他說那時因為美國要控製世界，美國總統都是華爾街的代言人等等，可見其對外部世界幾乎一無所知。他對外界的知識都是中宣部對大眾宣傳的那些東西。戴旭講話很有心計，所以流落為“革命軍事戰略家”。

張召忠則講話時語調散漫隨意，但他的條理清楚，邏輯關係不點也明。張召忠的學識比較寬泛，感覺他的求知路線是相對自由的。張雖然在各類公共節目中一貫的持官方立場，但還是不自禁的流露出對美國的某種程度的敬仰。張經常出國，對外部世界有了解，對西方文化有好感。張曾在一個節目中被要求講講中美關係方麵的看法，從錄像的標題上看是專門針對戴的美國包圍中國說。可在此訪談中看出他不是美國陰謀論的支持者，不同意戴的觀點。同年輕的追求地位的戴不同，張召忠則熱衷讀書寫書，特別是退休後比較瀟灑，喜歡相對自由的談觀點，沒什麽心計。

比較起來，張要比較可愛些。戴這種人是非常有破壞性的人。