藍山煙霞
本博客全部文章皆為本人原創
也談薄熙來：“但願我兒愚且魯，平平安安到公卿”！
藍山煙霞
900多年前，蘇東坡在《洗兒詩》中說：“人家生兒望聰明，我以聰明誤一生。但願我兒愚且魯，平平安安到公卿！”
做父母的哪有不希望自己孩子聰明伶俐的？但蘇東坡卻希望自己的孩子愚蠢遲鈍，這是為什麽呢？
因為蘇東坡到晚年時，認為自己一生遭遇坎坷，顛沛流離，還被下獄和放逐，就是因為自己太聰明了。
於是蘇東坡希望自己的孩子不要太聰明，反而愚蠢遲鈍一些比較好。這樣，就不會像乃父一樣，因聰明而罹禍，甚至遭人嫉妒和構陷。
而且，蘇東坡還進一步認為，孩子愚蠢遲鈍，反而可能平平安安地當上大官，“位至公卿”！
這既是蘇東坡的自嘲，也是他對時局的反諷。意思是說，那些立於廟堂之上的袞袞諸公，他們中的許多人，其實不過是一些愚蠢遲鈍的家夥而已。
蘇東坡以後，900多年過去了，中國政壇似乎沒有多大長進。多數時候，仍然是“由愚蠢遲鈍的家夥們所把持”。也許偶逢“盛世”，會出現睿智天縱的君主，但即使是這些“明君”及其臣下，也時而會表現得愚蠢而遲鈍。
正應了那些古話：“嶢嶢者易折，皎皎者易汙。”“木秀於林，風必摧之。”意思是說，太高者易折，太潔者易汙。森林中比周圍高的樹，就會被狂風摧毀。
政壇亦是如此。聰明而有出色政績者，很容易招人嫉妒，或者中箭倒下，或者被放逐江湖。
而那些屍位素餐，庸碌無為之徒，甚至蠅營狗苟，貪賄枉法者流，卻因為，不會使別人感到威脅或不自在，反而可以官運亨通而持久。
本人認為，薄熙來被拿下，不是因為什麽“路線鬥爭”，更不是因為什麽“複辟文革”。根本的原因是，薄熙來在重慶“唱紅打黑”，“劫富濟貧”，鋤強扶弱，闖出的“重慶模式”，令中國政壇無數庸碌無能的官僚們相形見絀，無地自容！
敢作敢為的薄熙來就是一麵鏡子，照出了絕大多數中共官僚們的昏庸和醜陋！
既然昏庸和醜陋是無法改變的，那麽就隻能打碎這麵鏡子了，省得看著鬧心！
---（完）
》》》本人從來沒有和華人在一起工作過。
LOL
LOL
對於拿這個作為什麽說辭的人，我隻能傻笑。
LOL
LOL
薄熙來在奪文強的命隻之前，有沒有按照你老說的，
》》》薄熙來應該擁有“天賦人權”，在自己沒有被證實犯罪之前，保持自己的人身自由和為自己辯護的權利！
文強有木有這個權利啦？？
對於您，隻能LOL。你的駁論雖然洋洋灑灑，但是記住，混蛋邏輯不因為它的長度而改變他的混蛋性。
LOL
通過鼓勵甚至逼迫中國“國企私有化”，從而控製中國的經濟命脈；通過妖魔化“重慶模式”，摧毀其中含有的中國人民自立自強的民族精神火種。摧毀這兩大障礙，從而最終征服中國，這就是帝國主義和一切反動派的如意算盤。
這也就是當前“打倒薄熙來”這出鬧劇的實質和精髓所在！
獨-運-輪，普世教徒，帶路黨，中國大陸右派“精英”，買辦賣國集團，漢奸各式人等，自以為懂得“普世價值”，“代表前衛，先進”，其實不過是配合帝國主義和一切反動派，演出反華鬧劇的小醜而已！
“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！”
雖然可能遭遇曲折，但本人堅信，中國人民必將壓倒一切敵人！
"何必“舍近求遠”？看看《文學城新聞》，中共對外發布新聞的稱呼，豈不比地方報紙更權威？"
老兄，wxc不是中共喉舌吧？若是中共已經改口，重慶日報絕對不敢再稱同誌。其實，這件事情的本身暴露了中共現行製度是腐敗的根源。不想多評論了。先看看熱鬧吧。
太喜歡你的見解了，看到了真正的本質。說出了我想說的。
何必“舍近求遠”？看看《文學城新聞》，中共對外發布新聞的稱呼，豈不比地方報紙更權威？
《薄熙來案對外隻稱法治 中共為後續手段埋下伏筆》http://www.wenxuecity.com/news/2012/04/16/1729129.html：
“第一，薄熙來的稱呼由薄熙來同誌變為直呼其名。新華社在4月10日晚間授權發布的中英文新聞通稿中均以薄熙來同誌稱呼，而新華社最新一篇英文評論稿通篇未見“同誌”二字則以薄熙來直呼其名”。
繼中共中央決定調整重慶市委主要負責人之後，最近中央又決定對薄熙來同誌嚴重違紀問題立案調查、公安機關公布對尼爾·伍德死亡案依法複查結果並將犯罪嫌疑人移送司法機關，這是黨之大幸、國之大幸、重慶之大幸，深得黨心、順乎民心。
重慶作為事發地，廣大幹部群眾深刻認識到中央決定的英明正確，極大地增強了對以胡錦濤同誌為總書記的黨中央的高度信任，極大地增強了堅持走中國特色社會主義道路的堅定信念，極大地增強了把重慶事情辦好的必勝信心。努力把重慶的事情辦好，是重慶人民擁護中央決定的最好行動和滿意答卷。
。。。。。。
http://cqrbepaper.cqnews.net/cqrb/html/2012-04/16/content_1522337.htm
中共和中國人民擁有過的自立自強的民族精神，中國門類齊全而實力強大的國有企業，是西方列強妄圖征服中國所無法逾越的兩大障礙！
通過鼓勵甚至逼迫中國“國企私有化”，從而控製中國的經濟命脈；通過妖魔化“重慶模式”，摧毀其中含有的中國人民自立自強的民族精神火種。摧毀這兩大障礙，從而最終征服中國，這就是帝國主義和一切反動派的如意算盤。
這也就是當前“打倒薄熙來”這出鬧劇的實質和精髓所在！
獨-運-輪，普世教徒，帶路黨，中國大陸右派“精英”，買辦賣國集團，漢奸各式人等，自以為懂得“普世價值”，“代表前衛，先進”，其實不過是配合帝國主義和一切反動派，演出反華鬧劇的小醜而已！
“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！”
雖然可能遭遇曲折，但本人堅信，中國人民必將壓倒一切敵人！
http://cqrbepaper.cqnews.net/cqrb/html/2012-04/16/node_124.htm
“到現在為止，黨國的官媒還稱薄熙來為‘同誌’，不存在‘剝奪他為自己辯護的權利和機會’一說”-----
閣下所知道的，早已成了“舊聞”。中共從4月14日起，已不再稱薄熙來為“同誌”。
薄熙來為自己辯護的權利和機會“沒有被剝奪”嗎？3月16日以後，誰聽到過薄熙來發出的聲音？
我也想這麽說，謝謝你說出了我要說的。
如果人們都有這樣的心胸和智慧就不會被人牽的鼻子走！一些打著民主反民主的人在事件造謠，無證據的情況下幸災樂禍，這樣何日才能有真正的民主？隻是有權人的獨斷專行！
回複南佛風光的評論:
謝謝朋友的閱評和支持！
祝新的一周愉快！
這個說得好。 一定要支持一下！
當前在薄熙來問題上，本人的基本主張就是：不管薄熙來是否有罪，有什麽罪，中共當局都不應該在他的罪名沒有被證實之前，剝奪他的人身自由，和剝奪他為自己辯護的權利和機會！
薄熙來應該擁有“天賦人權”，在自己沒有被證實犯罪之前，保持自己的人身自由和為自己辯護的權利！
每一個中國人，都應該擁有“天賦人權”，在自己沒有被證實犯罪之前，保持自己的人身自由和為自己辯護的權利！
非常支持你的論點！
“隻要認同了“劫富濟貧”的模式，那麽可能上來的目標不是中產，但將來一定會瞄準並涉及到中產。”-----
所謂“劫富濟貧”隻是一種簡單的說法，意思是抑製某些人通過不正當手段巧取豪奪而暴富，同時致使另一些人無端地淪入貧窮的境地。並不是“誰有錢就去搶他的，然後分給窮人”。我估計大概沒有多少人像閣下一樣，把“劫富濟貧”理解成你說的這種意思，閣下真是一個“咬文嚼字”的人。
“如果薄真的是一個改革家、實幹家，他完全應該懂得中國貧富差距不斷拉大、社會矛盾越來越深的根子在哪裏”-----
閣下又如何知道，薄熙來不懂得這些呢？本人從未說過薄熙來是個完人，本人文章的意思隻是說他在許多方麵相對地做得比別的官員好些而已。
“中共可能是一直在宣傳自己偉光正，可是那是作為一個執政群體，而薄宣傳的則是他自己。”-----
閣下是在海外還是常住中國大陸？閣下對薄熙來在重慶這方麵的做法很了解嗎？還是隻是從獨-運-輪的“材料”得知？本人不了解這方麵的情況，難以置評，而且這也不是本人文章的內容。
“你如果和身邊外國人有交流，你會發現，很少有人會去欣賞那些為達目的不擇手段、敢作敢為的政客”-----
本人可以坦率地告訴閣下，本人不但“和身邊外國人有交流”，而且，本人隻是和你所說的“外國人”在一起工作，在我同事眼中，我才是“外國人”。本人從來沒有和華人在一起工作過。根據本人的觀察，不是“很少有人”而是“有很多人，甚至大部分人”，“會去欣賞那些為達目的不擇手段、敢作敢為的政客”。當然，前提是，這種政客“不擇手段、敢作敢為”所要達到的目的，是大眾所認可的。例如，美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館，算不算“不擇手段、敢作敢為”？絕大多數美國人反對了嗎？
“為什麽美國經曆風風雨雨，卻還是世界頭號強國？因為它的製度有效製約了權力的驕橫無度。”-----
這隻是閣下一廂情願的想法或願望罷了，與事實有很大距離。但是本人不想在此探討，因為本人並不認為閣下是一位可以探討這類問題的對象。
“如若薄真是個正義之士慘遭冤屈，日後真的救國救民於水火之中也就罷了”-----
薄熙來是不是一個“慘遭冤屈的正義之士”？我不知道，我在文章中也沒有說。我猜測，閣下其實也不知道，隻是，閣下在“主觀推定”“薄熙來不是一個‘慘遭冤屈的正義之士’”而已。
其實，本人最想說的，就是：不管薄熙來是否有罪，有什麽罪，中共當局都不應該在他的罪名沒有被證實之前，剝奪他的人身自由，和剝奪他為自己辯護的權利和機會！
薄熙來應該擁有“天賦人權”，在自己沒有被證實犯罪之前，保持自己的人身自由和為自己辯護的權利！
每一個中國人，都應該擁有“天賦人權”，在自己沒有被證實犯罪之前，保持自己的人身自由和為自己辯護的權利！
這就是本人想說的。謝謝！
謝謝對我的回帖給予“平心靜氣”的評價。
關於我的觀點，可能在回帖中也未必表述完整，在此再略做一些解釋。首先，隻要認同了“劫富濟貧”的模式，那麽可能上來的目標不是中產，但將來一定會瞄準並涉及到中產。誠然，中國的富豪們有很多原罪，但難道中產或者小業主就沒有類似的原罪麽？（比如行賄、偷稅漏稅）當年中共鬧革命，最開始打的隻是土豪劣紳，後來就擴大到地主富農，直至中農乃至都夠不上中農的準貧農。人性惡的蓋子一旦揭開，那麽是很難收回的。再比如，毛澤東建國後最開始是鎮壓反革命，後來就是右派知識分子，再後來是五類分子，再後來就算你根正苗紅，膽敢質疑毛或者文革也一樣要被鎮壓。有誰說毛開始鎮壓某類人的時候就一定會擴大到全體中國人民，形成恐怖統治的環境呢？為什麽看到苗頭而不警覺，非要到刀砍到脖子才醒悟呢？
如果薄真的是一個改革家、實幹家，他完全應該懂得中國貧富差距不斷拉大、社會矛盾越來越深的根子在哪裏，是權力的不受限製，是權力和金錢的結合，是缺乏法治環境、人治決定一切的結果。他有沒有采取任何措施解決這些問題呢？重慶政府的預算公開做的比全國別的地方好麽？官員財產公開了麽？政府的行政權力和從市場爭利行為受到削減約束了麽？都沒有。我們看到的是他依然和大連的徐明等富商密切勾連，打擊的都是不聽話、不買賬的企業家（比如遼寧的仰融、重慶的黎強），隨便用打黑的手法給人扣上帽子，進而沒收財產而自肥。如此做法，到底是促進了社會公平還是更加破壞社會公平？可能暫時滿足了百姓的仇富仇官心理，但能解決官員不法、富人跋扈的現實麽？
至於薄真正上位後是否會改弦更張，吸收西方優秀製度，進行民主法治改革，推進自由經濟，確實不能完全杜絕其可能，就好比有人說四人幫如果成功上台也會改變極左做法，實行改革開放一樣。但曆史是不容假設的，人們隻能從一個人的以往言行來預判其未來走向。薄的言行和他在重慶做的那一套，本就是和自由、平等、法治的理念完全不符的，即使是在作秀，也是明顯過頭了。說到洗腦宣傳，中共可能是一直在宣傳自己偉光正，可是那是作為一個執政群體，而薄宣傳的則是他自己。中共做法不應肯定，但薄的做法卻性質不同，已經進化成為打造個人崇拜的工程。中國吃個人崇拜的虧難道還小了麽？還需要再試驗一次給某個獨裁者大權獨攬有何結果麽？同樣，你可以說他成功上位後可能就不再需要個人崇拜，可是我們看看劉少奇在60年代提出毛澤東威信已經足夠高，不需要再特別提毛澤東思想後，他的下場如何呢？人本身就是善變的，為什麽我們還要為一個已經自我膨脹、手段極端的人提供更高更大的表演平台，隻是寄希望他日後會突然自我約束，改變本性呢？
最後，我毫不懷疑你確實已在國外居住多年，也不懷疑你的愛國憂國情懷。但是你的文章，即使可能隻是因為思考不深、邏輯不嚴密，也確實使人覺得與上述兩點自相矛盾。你如果和身邊外國人有交流，你會發現，很少有人會去欣賞那些為達目的不擇手段、敢作敢為的政客（經商或許還可以），因為過於極端的政客是難以預測的，今天他可能投你所好，讓你很爽，但明天他做某件讓你不爽的事情的時候，你也可能毫無辦法阻止他一意孤行，甚至會被他當作絆腳石毫不客氣地清除掉。奧巴馬推行的全民醫保，毫無疑問是符合美國長遠利益的，因為基本事實是美國的現行醫保發展下去財政必然崩潰。但是美國人卻還是多數反對，主要因為他們不滿意奧巴馬利用國會兩院中民主黨的多數優勢，不顧反對聲音強推改革。這就是真正的民主意識，永遠不要輕易相信一個政客的許諾，更不要因為他做了或者打算做一件正確的事情而把過大的、超越既定製度規則的權力交到他手中，否則他一旦利用這個權力去幹壞事，你也將無法製約他。為什麽美國經曆風風雨雨，卻還是世界頭號強國？因為它的製度有效製約了權力的驕橫無度。布什確實是個弱智，兩場戰爭也讓美國元氣大傷，但他永遠不可能給美國帶來類似文革的災難，除非搞個文革自虐已經成為美國民眾的一致抉擇。因為他作為總統，不可能超越自己的權限去做想做的任何事，更不能為了某個政治目的（比如為了打壓政治對手、或者贏得連任）而去掀起類似唱紅打黑的運動風浪。如果說按薄襲來的標準衡量，布什還真是折騰的不夠，再試想一下，如果布什有薄或中共首腦們那麽大的權力，乃至可以下令把電視台改成純紅純黑，可以把伊戰泥潭描繪成天天大捷，可以通過打黑除掉政治對手，那美國可能真要陷入萬劫不複之境了。屆時美國人民會否也稱讚他“敢做敢為”，比庸才好萬倍呢？
我沒有任何請你退出政治評論的意思，但請想一想，國內的民眾已經夠可憐的了，被愚弄被蒙蔽，完全不知道國外的製度如何，官員如何受到製約，社會公平如何實現。作為居住國外，可以親身感受到人家製度優點的人，不是幫助國內民眾真正認識世界，看到不同的、更優的製度選項，卻去為某個“英明領袖”（且不說其真實嘴臉了）高唱頌歌，為某個強權人物倒台悲歎遺憾，不是有誤導國人之嫌麽？如若薄真是個正義之士慘遭冤屈，日後真的救國救民於水火之中也就罷了；若他其實是個偽君子野心家，隻是利用樓主之類人士的善良意願，大權到手後卻把國家民族帶入火炕，雖然樓主身在國外無須擔心自身安全，難道也不會為今日之誤判、誤挺、誤導而感到良心有愧麽？
又是一個“普世教徒”，操起“你不支持普世，你就回中國去吧”的陳詞濫調了！
在哪裏工作和生活，是本人的選擇，也是由許多客觀的，曆史的原因造成的，有時連我自己都控製不了，何況是你？
你算什麽？你有何資格來告訴本人應該在何處居住？
閣下開口就是“對海外人士來說”如何如何，誰授權你代表海外人士了？真是貽笑大方！LOL!
本人仔細拜讀了閣下的跟貼，覺得閣下的態度很好，但邏輯上卻很有點“罔顧事實”的味道，不太能夠令人信服。
“不知博主在自己社會社區中是什麽角色？如果你是中產，是否也希望有人來幫別人對你劫富濟貧，鋤強扶弱呢？”---如果閣下認真參考一下有關“重慶模式的文章，閣下就應該知道，這個“劫富濟貧”不是去“劫中產”。
“西方國家庸才治國的多了去了，連小布什這個弱智都連任8年。可是他能把美國帶入萬劫不複之境地麽？”---
閣下難道認為，小布什這個弱智連任8年，把美國治理得很好嗎？
“薄如果上台一樣不會改革，即便改也是向無限擴大自己權力、向文革無法無天的方向改，”---
本人文章中並沒有說薄如果上台一定會改革得很好。但同樣地，閣下又如何能夠肯定，“薄如果上台一樣不會改革，即便改也是向無限擴大自己權力、向文革無法無天的方向改”？閣下以為你的主觀想象一定就是事實，你自己不覺得可笑嗎？
“紅色衛視禁放廣告總是事實吧？裏麵的評論節目天天請專家談重慶模式好、薄書記好總是事實吧？”-----
中共的中央電視台幾十年來不是天天都在說中共是“偉大，光榮，正確”的嗎？好像也沒有因此而受到閣下的攻擊，薄熙來的做法不過是“依葫蘆畫瓢”而已，有什麽“標新立異之處”嗎？
“如果你真的居住國外多年，應該不會看不到人家製度哪些是值得中國借鑒，對中國人有好處的，而薄毫無疑問是不會接受借鑒的”-----
首先，很令閣下失望的是，本人確實“真的”居住國外多年。其次，閣下不是薄熙來，何以知道薄熙來“毫無疑問是不會接受借鑒”外國製度中好的方麵呢？
“如果你對政治一向並不太關心，也缺乏跟蹤關注和認真思考，還是不要隨便涉足這個領域，以免造成不必要的誤會，受到比較激憤人士的攻擊。”------
這就可笑了，閣下何以知道本人“對政治一向並不太關心，也缺乏跟蹤關注和認真思考”？
對於國家大事，人人都有權利發表意見。閣下有何權利或資格，來限製本人“涉足這個領域”？
“以免……受到比較激憤人士的攻擊。”就更可笑了，從跟貼中可以清楚地看出，對本文表示認同的網友，比“攻擊”本文的“激憤人士”數目多多了！閣下沒有看到嗎？還是故意裝作看不見？
最後，對於閣下以平心靜氣的語調，寫下這麽長的跟貼，本人再次表示感謝！雖然，本人並不完全認同閣下的觀點。
————————————————————————————
不知博主在自己社會社區中是什麽角色？如果你是中產，是否也希望有人來幫別人對你劫富濟貧，鋤強扶弱呢？如果你是貧苦，或許你內心的確希望遇上薄一樣的領導和模式，可你覺得身邊的中產富人鄰居會如何想呢？這是一個正常的社會發展模式和和諧之道麽？
中國製度是有巨大缺陷，胡溫也非改革之輩，或者是有心無力吧，但薄如果上台一樣不會改革，即便改也是向無限擴大自己權力、向文革無法無天的方向改，這樣的雄才真上了台，必然是國家民族的大災難，毛澤東就是前車之鑒。
若你真身居海外多年（應該是發達國家吧），應該不會看不到所居國家的好處（當然沒有完美的製度，西方民主也問題多多）。隻要問你一個問題，你所在國家的國民會對一個漠視製度、任意行事，動用公幣唱紅搞麵子工程，視公檢法如家丁打手，打黑無所顧忌到律師都敢抓敢判；公開操控輿論宣傳自己政績……的政客熱愛支持麽？會把改善社會、促進公平的希望放在他身上麽？就算上麵都是傳說，紅色衛視禁放廣告總是事實吧？裏麵的評論節目天天請專家談重慶模式好、薄書記好總是事實吧？衛視虧本全是納稅人錢補貼沒錯吧？就說你身邊的外國人會不會認同這點吧？你在外多年後，能不能接受這樣的政客領導呢？如果答案是否定的，你怎麽會認為這麽個人上台能給中國人，你的祖國同胞帶來幸福美好的生活呢？
所以，如果你真的居住國外多年，應該不會看不到人家製度哪些是值得中國借鑒，對中國人有好處的，而薄毫無疑問是不會接受借鑒的；如果你真關心國內，不用在網上看謠信謠，光看看薄的公開言論、公然行為，也可以感知他進一步攀上高位後會給中國帶來什麽（更不要說瓜瓜在國外的奢靡生活，別告訴我你也看不到或者不關心，和唱紅又是多大反差呢？）。在這種情況下，還來發表對薄垮台惋惜痛心質疑的文章，也就難怪遭到一些人士的質疑了。我覺得，如果你對政治一向並不太關心，也缺乏跟蹤關注和認真思考，還是不要隨便涉足這個領域，以免造成不必要的誤會，受到比較激憤人士的攻擊。
"回複zzyzx的評論:
“希特勒當政初，德國老百姓也感恩戴德，所以希特勒後來就有資本發動侵略戰爭。”---
請問，這與薄熙來一事何幹？"
因為日光之下無新事。看來隻有薄熙來可以救中國。是嗎？
的確你說的一切都是真正為祖國從本質上崛起所希望看到的，而不是一些人打著所謂的“民主”而做出這樣獨斷的事情來。
閣下跟貼中的內容，與本人文章中表述的內心直覺大體上是比較接近的。
本人認為，如果薄熙來的性格真像跟貼中“小道消息”所說那樣張揚，那就是一種性格缺陷。
中共此次“倒薄”手法拙劣低下，可以說在全世界麵前出乖露醜。但本人猜測，海外愛國華人中的大多數並不會因此改變愛國立場，更不會與帶路黨合流而“唱衰中國”！因為中共不等於中國！
博客：人生的風景
從王立軍擅入美領館事件，演變成為薄熙來倒台事件，一時間大戲連連，華人網壇也眾說紛紛。
擁薄者，譴責暗室政治，列舉薄在重慶主政期間的政績（特別是經濟發展方麵，五個重慶建設方麵），為薄鳴不平。
反薄者，歡呼黨中央拿下薄理所當然，因為他說一套做一套，鼓動人民唱紅歌自己卻把愛子從小就送往西方受教育，其作為純屬撈政績向上爬的手段。
兩方麵說的都是事實。
作為政客（或稱領導人），千方百計向上爬是應該的，是必須的。問題是如何向上爬，通過為人民辦好事辦實事，用紮實的執政能力與成績取得人民的信任，還是溜須拍馬討好上層領導與老人幫的暗室政治把戲？
應該說薄熙來這次馬失前蹄，根本原因是他永遠爭一哥的個性造成的。他在重慶的所作所為，可以視為爭取入常，但本質上是衝著一哥（總書記）來的。鼓吹重慶模式，並上升到代表中國發展方向的高度，明顯是把現任總書記和下任總書記不放在眼裏（據小道消息，薄確實說過胡溫習是無能弱智）。這就是胡溫習一定會想方設法聯手把薄放倒的根本原因。
想當總書記也沒有錯，但是現行體製不允許這樣“爭權奪利”。也許你能力比內定的習總強，也許你的政績比習總顯著，也許你比習總能說會道，但是在現行體製下，不允許競爭，不能憑能力選舉，民意支持也不是主要考量因素，你隻有認命。想抗爭？等待你的結果就是被拿下。
如果不想類似的事件再發生，就要像溫總屢次呼籲，胡總背後支持的那樣，改革政治體製，特別是領導幹部體製。如果有一天，開放領導人競選，是騾子是馬拉出來溜溜，把能力展示出來讓人民選擇，今天的王立軍悲劇與薄熙來事件，就不會發生了。
所以，不管“左派”，“右派”，還是中間派，都應該支持推動政治體製改革，因為這是對人民有利的選擇。當然了，這是一個長遠的過程，應該通過漸進改革完成，不能是“休克式”的“大躍進”。
希望薄王事件不要造就一批反華分子，希望支持薄的左派們不會變成唱衰中國的人。
公雞打鳴，天就亮了，你能說“天亮是公雞打鳴引起的”嗎？
現在中共在搞“薄穀開來殺死英國間諜海伍德”之事。
如果“王立軍沒有跑進美國領事館”，“薄穀開來殺死英國間諜海伍德”之事就不存在了嗎？並且，中共高層也就不會知道這件事了嗎？
事情的起因是王立軍到美國領事館引起的。
“請問是誰把王立軍送到美國領事館？”---本人不知道。但是如果包圍美國領事館的武警確是薄熙來派去的，就這一點，薄熙來就算得上是個“中國爺們兒”！畢竟，美國領事館最後還不是“勸王立軍離開”了嗎？
“薄不信奉公平，隻信奉權力。”---閣下是怎麽知道的？
“希特勒當政初，德國老百姓也感恩戴德，所以希特勒後來就有資本發動侵略戰爭。”---
請問，這與薄熙來一事何幹？
中共大力“倒薄”，帝國主義，全世界一切反動派，獨-運-輪，帶路黨，以及中國大陸的右派“精英人士”，漢奸，賣國賊等等，全都彈冠相慶，歡呼雀躍！而中外左派人士無不扼腕歎息。這件事的是非曲直，豈不是一目了然了嗎？
“重慶模式”所蘊含的“弘揚民族獨立精神，追求社會均富公義”的內涵，應該得到繼承並且薪火相傳！
吾等海外知識分子也應為此盡一份綿薄之力！謝謝！
你認為這些都是事實嗎？證據在那？
也太輕信了吧！怎麽都是據說，據說就是事實嗎？這是民主？
謝謝閱評！
謝謝認同！
謝謝各位閱讀本文，
並提出自己的看法！
薄在自己的地盤裏無法無天，為所欲為，僅給老百姓分上一杯羹，有的人就被感動地感恩戴德了。在共產黨的官場裏，薄確實是個異數，與那批腐朽無能的官們不同，但他不是在為民，為國，更不是要做public service, 他是在為自己，以沒有底線的手法博官名，爬大位。
天佑我中華，沒讓他得逞。
本人不是教徒，對宗教也沒有深入的研究。
但我相信，佛教，基督教等宗教都是“勸人向善”的。
本人也身體力行，努力做到“擇善而從”，“見賢思齊”。
謝謝警示！
Thanks for your comments!
從資料看，薄熙來確實做了一些對多數民眾，尤其是底層民眾有利的事。
這給他帶來較高的民望，同時也帶來了麻煩。
閣下真是“以XX之心，度XX之腹”了！
本人不認識薄西來，薄熙來也不認識我，你說本人“挺薄”會得到什麽呢？
那麽按照閣下的邏輯，本人也可以反問閣下：
“你這樣賣力‘倒薄’，你從溫JB那裏得到多少好處呢？”
一個聰明人，他多半會把聰明用來幹什麽呢？
無論是升官發財，還是出風頭，都是在為自己謀利啊。
你多吃多占多得，未必都是不虧心的，
老天自然有辦法來削減你。
薄倒台是因為自恃為太子黨，拉幫結夥，無法無天，禍亂綱紀，且謀反篡逆之心。薄西來之心，路人皆知！可惜薄西來圖有野心，卻沒有相應的德行和實力，下場自然可悲！
據說孔痞子收了薄西來100萬為薄造勢，司馬南更是收入頗豐。不知閣下挺薄有何收獲？
謝謝閱評，您過獎了！
身在海外數十年，卻始終忘不了故國河山。
就熱點問題，說一點心中直覺而已。
再次謝謝欣賞！
謝謝兩位朋友的閱評，
以及對本文的認同和聲援！
謝謝！
中共為拿下一個“藩鎮”而如此興師動眾，可以說史無前例。
而近一個月過去了，至今還不見像樣的“罪名”公之於眾，也顯得相當詭異。
所以本人猜測，很可能是出於某種“難以宣諸於口的原因”。
「不敢作敢為怎麽能打斷自己親爹三根肋骨」
抓住（少年時的）一點、窮追猛打。大有文革遺風。可佩可敬！
關於“重慶模式”，有不少文章可以參考。
你說的與薄熙來有關的這些問題，至少在目前還都隻是網上流傳吧？
另外，你的理解有點問題，本人在文章中並沒有“將薄熙來比作東坡居士”。
謝謝閱評！
深有同感，
祝好！
世界上沒有絕對完美的東西。關於“重慶模式”，有不少評論文章，多數都認為有值得肯定與借鑒之處。
“薄熙來如果登上高位，是否可能成為阿道夫·希特勒式的人物？”對於這個問題，大概無人可以回答。
但是我們不能因為這種虛無縹緲的問題之答案存在各種可能性，就因此否定薄熙來工作中已經取得的的成績，對吧？
在海外，華人專業人員在白人公司要升上管理層，大概是比較困難的。這不僅僅是語言的問題。
主要還是因為白人的“企業文化”考慮種族背景可能超過考慮專業能力。
那些跨國大公司尤其如此。
在大陸企業裏，多數情況下也存在著“人際關係比專業能力重要”的現象。
以不厚比東坡居士，直是唐突古人矣！
This is a very good analysis, but only based on your goodwill towards Bo and his “重慶模式”.
How did Adolf Hitler come to power? There are a lot of mirrors we can borrow in history.
職場亦如此、傭人坐天下。