關於精英也說幾句

精英最早是來自天安門事件，那時侯對精英似乎是一種褒貶各自的意思。

但那時我見到了精英，至今我也以為他們是，不論是反政府的，還是政府的內部官僚

我都看到了他們身上精英的成分，對國家民族社會的超前意識與責任感，行動力。

記得我離開中國前，在大連外國語學院學習，偶爾看報紙

報道大連市市長說：一定要有低價糧食，玉米麵等，還要有底價蔬菜，

後來我知道這是為了那些生活最低層的，因為已經出現自殺家庭了，因為買不起糧食肉蛋。

如今所謂的保護社會弱勢集體的特殊性，是保護弱者的社會保障，與福利限度，更是為了維護社會安定保障的最低責任與承諾。

但沒有一個國家是沒有精英的，任何否認精英存在,強調人人平等的都是無視現實的理想主義者。

各國的議員製度，中國人大政協，都是選舉產生的精英，他們代表個階層，並且對社會國家法律經濟等具有更多的發言權，他們本身也由社會選舉而產生，他們引導製定國策，也許他們會同情社會的弱勢團體，但弱勢團體永遠成不了精英，去製定國策國計取代精英。對國策的發言權簡直不可同語，所以沒有什麽平等！

至於下麵說一個苦讀陪學的妻子，最後被學成的丈夫拋棄，新人笑舊人哭，看不出跟精英有什麽必然聯係，隻能是社會最基本細胞家庭內部問題，當然弱勢是需要保護同情的，但弱勢不是可以向社會討價還價的資本，否則隻能自討苦吃而已。

有誰見過一個對社會毫無貢獻，家庭經濟都沒有獨立地位的人，成為精英了？

精英是“為了與自我之利害得失無關的他人或者事物而可以犧牲所有的人”?

精英也是人,客觀為國家社會，主觀為了自己自我實現，同時保障自身利益的人，根自己利益是休戚相關的呀。

不願意詳細分析，比如保護自己國家戰鬥的貴族，他們為什麽戰鬥？國家失去了他們自身貴族的特權利益，就失去了。

從這個古典意義引申到今天保護弱勢群體，沒有保障，社會暴亂，陳勝吳廣，誰最後失去的多？

 

所以每當看有些人一知半解，囫圇吞象，概念邏輯上下矛盾，都感到單純簡單鼓掌的人，其實未必就領會了其實質，而相悖意見提出，有可能更認真地閱讀於理解了。。。

注：從來不認為一個脫離祖國的自己是精英，但我會努力自立，生存，盡可能為社會做自己的貢獻不成為負擔。