向sherry2000請教“正理”

首先，偶本來是不想再理會任何學佛之人的爭論的，因為大家沒有基本的共同點，純屬浪費時間。但是，偶發現這位sherry2000在她的貼子裏有了不少的冒犯性的詞匯，比如“淺薄”、“愚昧”等等。所以，偶沒有選擇，隻好來向她認真請教一下佛學中不淺薄、不愚昧的成分。

偶先在這裏承認一下，偶對第八識的理解或許不夠準確，有些差錯，比如沒有考慮進去第八識中儲存累積的孽障之類的負麵的存在，隻有消除這一部分，才能脫出輪回。
但是，偶寫那篇隻是說一說自己當時的領會，重點在於說明：對於任何一個理論體係，如果不能接受一些共同的約定或者偶稱之為前置的假設，就沒有可討論的基礎。

如果兩個人，對於相同的一個概念，選擇用的詞匯完全不同甚至相反，比如佛學中的“無我”和我們在討論的“自我”，這難道不是在雞同鴨講、會有結果嗎？

你如果願意承認佛教是一種宗教信仰，偶是會尊重的，並不想要用科學去為難你。
但是你聲稱，佛學是與科學一樣的，偶就忍不住好奇心了。因為科學的任何結論都是允許懷疑、提問，不光要邏輯推理上沒有錯，更要用可控製的、可重複的實驗手段去檢驗的。

偶注意到sherry2000文中，一再強調佛學的“正理”這個說法，那麽請問：
1）這個“正理”是指什麽？請你定義一下。正如當你用一個尺子去測量物體的長度時，這個尺子的標度必須先經過較準和定義一樣，這就是科學的方法。

既然你認為佛學的內容是完全自洽，經得起推理和互相印證的。那麽，就用那個所謂的第八識以及與之有關聯的“中陰體”來論：
2）既然五蘊皆為空性，這個第八識有何意義？根本連“自我”都沒有，你的那些福田啦、孽債啦、緣和劫啦，記錄在何處呢？不是一無所有，空空如也嗎，為何跑出一個中
陰體這樣的概念和存在來？有了第八識和中陰體，明明每一個“自我”就空不了啦？不然那輪回的“種子”存於何處？
所以佛學的“中觀論”與“唯識論”是否不相自洽？

再說說這個極其浪漫的輪回的理論：
3）請問是基於什麽“正理”的基礎之上的？有一套什麽樣的計算方法來給每一個有情生命的行為打分？你是如何知道輪回隻能在“六道”中循環的？你自己有過證悟的體會，能看到過去將來？所以知道前一世、後一世是什麽？
按照科學的方法，這是要被重複地證實的，要有廣泛的數據采樣的。你有嗎？

你們還一再提到“悟人”甚至“菩薩”這個概念：
4）你本人顯然非悟人或菩薩，你也沒有見過真菩薩，你隻是在文字中讀到過菩薩。那麽，按照科學的態度，你如何知道那些悟人當真存在過？你不是他們，也從未體會過他們的境界，怎能確定那些就是真實的，不會是虛妄的知識？
假如是科學，那麽凡人修成悟人的過程是具有重複性的，哪怕是用統計的觀點來看，也是存在一個確定的分布和幾率的。這個佛學存在幾千年了，提供過任何的證明嗎？

關於不生不滅的問題再請教一次：
5）偶們所在的這整個的宇宙是有生有滅的，佛學的大千世界或者婆娑世界是在宇宙以內對吧？宇宙都不存在了，你那個不滅的存在要往哪裏去？

關於從哪裏來的問題：
6）佛學是講推理、講邏輯的對吧？有輪回，有緣起，而那個因果是無處無時不在的。那麽，每一個有情生命的起源從哪裏來？最初的那個因是如何獲得的？實際在輪回著的生命是不能無限循環往複下去的，因為整個宇宙的熵在由小變大，時間不是一個閉合的圓圈，而隻能是有起點和終點的線狀結構。那麽佛學沒法講通的地方就在那個起點處，這個偶解釋清楚了嗎？

至今為止，你是最認真回答偶們對於佛學問題的“善知識”了，即使你不再回答偶上麵的所有問題，偶也認為你比偶過去在這裏討教過佛學問題的人們嚴謹、積極。不管對不對，至少是在認真地討論，對這一點，偶很尊重。

偶其實是認為，不管基督教、伊斯蘭教，還是佛教，都屬於宗教信仰的範圍。屬於人的主觀的精神上的選擇，不應該與科學混為一談，也不應該拿科學來與其辯論。偶也懂得，挑戰別人的信仰，是一件很rude的事情。但是，你一定要說佛學是與科學一樣的，偶就隻好認真以科學的態度來討論了。

偶寫完這篇其實有些後悔，不應該把時間花在與人打嘴仗上的，偶真正關心和可寫的東西很多，都還寫不過來呢。不過偶花了時間，還是貼出來吧，也許你歡迎這樣的討論。