2010 (71)
2011 (49)
2012 (82)
2013 (68)
蔣介石是中國階級鬥爭的肇始者－－百年中華血淚祭（三中）
玄野
階級鬥爭荼毒中華之二
中國的階級鬥爭是一個極其複雜的問題，單純歸罪於馬列主義並不公允。由於中國上世紀初正處於清朝末期，而世界卻處於資本主義帝國的全球擴張期，再加上馬列主義所導致的意識形態鬥爭，就構成了中國階級鬥爭的大背景。如果我們認真追溯曆史，我們會發現蔣介石國民黨右派在階級鬥爭的形成中起著極其重要的作用，而當時以政治派別來實施迫害和殺戮完全是赤裸裸的。
蔣介石從一九二七年開始盡全力消滅共產黨，出於何種考慮？攘外必先安內的政策到底是為什麽？1931年8月16日，蔣介石鑒於東北中日外交問題日趨嚴重，由南昌致電張學良：“無論日本軍隊此後如何在東北尋釁。我方應不予抵抗，力避衝突，吾兄萬勿逞一時之憤，置國家民族於不顧。”8月22日，蔣介石又在南昌宣稱：“中國亡於帝國主義，我們仍能當亡國奴，尚可苟延殘喘，若亡於共產黨則縱肯為奴隸亦不可得。”（原文待考證）這裏的＂我們＂，到底是指中國人民還是指在座的國民黨政要，是頗值得甄別的事情。蔣公出此誓言，是因為四年前濫殺無辜後導致自己騎虎難下，所以幹脆一錯到底，還是具備了超級聖哲的眼光，看到了中共的問題所在？前者的成分應該不小，然而又有蔣公一九二九年的思考如下：＂共產革命不適於中國，以恨為動機的革命，決不適於中國的民族性，因為動機既然是恨，行動一定是殘酷和卑汙，而且要損人利己的，這完全和中國的民族性相反。中國幾千年來倫理觀念，都是利他的，不是利己的，所以中國民族的固有特性，是和平的、寬厚的、和光明的；不願受別人的殘酷的待遇，也不願以殘酷的手段施諸別人。既不願以卑汙的手段對待別人，也不願別人以卑汙的手段對待自己，所以殘酷和卑汙手段，在中國決不能行使，至少不會為大多數人所讚許。而且以殘酷的手段革命，沒有不失敗的.....共產革命，既然采取殘酷的卑汙手段，當然受中國全國人民，至少亦要被大多數人民所反對。革命的行動，既然得不到大多數人的同情，就絕對不能采用，這是蘇俄共產革命，決不適於中國的第一點。＂這成了一件十分吊詭的事情：蔣公抗戰勝利後連自己政府內部的貪腐將導致國家崩潰的兩年內的危險都看不出來，卻從宗教哲學人性角度預見到共產主義在數十年後的巨大危害。而最可悲的是，蔣介石以暴抑暴的手段致使階級鬥爭變本加厲地禍害中華。本來，有了這樣對底層人性的思考，必然的策略是攻城為下攻心為上，其目的應該是將共產主義逐出中國，而不是從肉體上消滅共產黨人。蔣介石的具體運作卻完全相反，這從客觀上導致了共產主義運動博得中國上層精英的同情。在西安事變的調停過程中，蔣介石曾經向老同事周恩來表達過肺腑之言：我剿共的目的，就是要把象你和林彪這樣的人打到我這邊來。這樣的初衷倒是切合了攻心為上的宗旨，但實際的操作卻完全走樣了。這又應了張學良對他的＂有大略無雄才＂的論斷。所以，公允的看，蔣介石是一個悲劇人物，其悲劇不在於生不逢時，而在於自身能力的不平衡。
由於毛澤東領導之下的中共曾經給國人帶來巨大災難，對於中共萌芽時期國民黨蔣介石對中共的迫害，尤其是對毛澤東朱德和其他中共人士的家庭的摧殘，很多人都持漠視甚至慶幸的態度。這是很不正常的。當年蔣介石不去諸滅共產主義之心，而是摧殘中共的肉體，甚至於摧殘中共親屬的肉體，這不但傷天害理，也與其理想目標南轅北轍。楊開慧不過弱女子而已，家裏有三個兒子需要哺育，苟延殘喘而已，有何能力從事紅色革命運動？楊開慧在革命運動中做過什麽事情，可能是共產黨和國民黨都有意渲染的事情。國民黨一方有充足的借口屠殺迫害政敵，共產黨更方便地樹立一個光輝的烈士形象。那個時代，直到日本全麵侵華之前，政治分歧和社會階層貧富兩極之間的矛盾相互扭結在一起，互相殘殺，腥風血雨。哀兮，華中大地，悲兮，江淮兒女。品悟這段曆史，再反觀中共在建國後旋即進行的鎮反運動，可以明白中共的戾氣並非單純來自於馬列主義階級鬥爭。本身中共的理論就是某種程度上的中國道德和共產主義的結合，如果不是蔣介石的率先發難而確認了階級鬥爭的必要性，階級鬥爭能否變成中國政治的主導思想從而在中國造成那樣大的災難，頗值得懷疑。悲哉！陳公獨秀。政治分歧已經成為暴殄同胞的屠刀，而這一屠刀並非從毛共開始，而是發軔於蔣介石與國民黨，隻是共產黨在階級鬥爭理論的指導下做得更加徹底與邪惡。
至於以政治迫害人倫的罪惡也是從剿共時開始。楊開慧被逼迫退黨可以是政治上的考慮，為何強製她和毛澤東脫離關係？這是政治強暴人倫的不赦免之罪。所謂己所不欲，勿施於人，國民黨將領何以混賬至此？愛情婚姻是人類的基石，因政治上的蠅頭之利而淩辱人倫大體，實乃禽獸之行。這文革時期肆意拆散婚姻家庭的極端狂悖行徑的鼻祖，剿共之時已經萌生。退一步說，即使楊開慧可以用莫須有的罪名予以屠殺，那三個孩子又罪在何處？難道是基因上就帶了紅色？何以八歲的孩子也要關押在牢裏？這出身論階級論禍害華夏實在不是始於中共。
其實，有一點老蔣十分糊塗，就是，無論你有多大的功勳，隻要得了賣國的名聲，一切都將付諸流水。蔣介石讓頂了賣國軍名聲的東北軍去剿共，則明顯暴露了他隻知玩弄經濟手腕不識軍心民心的缺陷。東北軍到達陝西以後，從張學良開始全軍上下都在琢磨著兩件事：如何洗清賣國名聲，和如何光複故鄉山河。而毛澤東對軍民的迫切愛國心了如指掌。當代中國很多人都認為九一八事變前後蔣介石采取不抵抗政策，是為了積蓄力量，以空間換時間。如果大家看到西安事變發生前蔣介石先生是如何積蓄全國力量的，就明白了。積蓄力量不過是要剿共而已。其實，中國人民的抗日決心，早已胡越一體了。北到東北軍，自己的家鄉父老被蹂躪，其切膚之痛錐心之辱，不雪不足以為人，其抗日決心極大。南到桂係李宗仁和白崇禧，亦與日寇不共戴天。蔣介石完全沒有必要等到軍民抗日決心徹底無法抑製的時刻－－西安事變時才醒悟過來。
全文請見：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201110&postID=28512
與您同感。二十世紀的中國是走了巨大的彎路，甚至於巨大的倒退，最終不得不回到原來的出發點，重新開始。
共產主義、唯物主義對中國人的思維的影響對我來說是匪夷所思的--我在文學城的論壇呆了兩年得此印象。無論是崇毛反毛兩派，都表現出很奇怪的思維缺失（真的就像“腦殘”，對不起）。他們以為我是傻瓜，我則感覺他們像白癡。
我個人的感覺是毛共讓中國這首大船轉了個大急彎，造成船體變形，許多人被拋下海，最終還得回到原來的方向，而損害卻無法彌補。真正不可替代，可以傳諸永世的作為很少。當然，我未有透徹研究這個問題。