李雙江的疏失與自責

李雙江的疏失與自責

玄野

日前，李雙江之子李天一打人致傷，被即刻曝光。一時間輿論沸騰，對中國富家子弟品行的指責又一次成為社會焦點。

李雙江老師幾乎是第一時間向受害人道歉，而且態度誠懇到要讓別人拿棍子打一頓的地步。當然對傷者的歉意是真實的，而對於自己在教育兒子方麵的失職卻更加溢於言表。小了近三十歲的妻子本已是憐愛有加，那天命後得到的兒子就更是嬌寵無比了。而自己的苦心疼愛居然導致孩子犯下傷人的大錯，幾乎已經踏入犯罪的道路。這與其說是對傷者的悔過，不如說是要借他人之手懲自己誤子之罪。

其實，李雙江夫婦最應檢討的不是孩子將人家打得皮開肉綻，而是未成年人無牌無照駕駛。人類社會最高的價值是生命，而行車的最大原則是安全。讓沒有經過合格訓練和合格教育的孩子駕駛一輛豪華高速的汽車上路，不但是對公眾生命的輕慢，而且是對自己孩子生命的漠視。將自己最愛的人放在巨大的危險中，我不能說李老師是真正地愛孩子，縱然夢鴿女士可能嬌慣無規矩，李雙江先生又怎能不去理智地為孩子的生命前途負責呢？如果我們由點到麵地看問題，這北京的交通部門到底是幹什麽的？收罰款的嗎？近十年，中國暴富，奢侈品尤其是豪車消費躍居世界首位，但是應與此相匹配的育子素養卻完全沒有普及。可以想象，在首都北京會有多少車技比較潮安全意識極差的少年兒郎駕駛著高速度高性能的豪車在京城的公路上闖蕩。北京在開放私車之初就有人名之為公路殺手，而經過近二十年的發展，因為所購車輛品質的攀升，以及司機趨向年輕化奢侈化，名之為公路炸彈可能更恰當一些。有這麽多的公路炸彈在，而北京交通部門居然安之若素，難脫瀆職之罪。

另外，應該說被打一方也有需要反思之處。所謂＂少小幽燕客，由來輕七尺。＂年輕氣盛，一言不合，大打出手，是比較常見的問題，並不能因為涉事人的背景而被渲染得更加醜惡。年輕人比較情緒化，沒有判斷事情輕重的能力。幾周前我鄰居的車在停車場被人用鑰匙故意劃傷。她自己很清楚，因為無意中占了別人等的車位，被人報複。我當時就問她：＂對方是不是少年teenager？＂她說正是。這就是典型的情緒化沒有社會判斷力的實例。一個車位，頂多幾塊錢，甚至於不過再多花一分鍾找另一車位的問題。劃了車卻會造成人家幾百塊的損失，而且是社會整體的損失。本來被強占車位情況，可以譴責甚至泄憤地罵一句，如果車位緊張也完全可以糾住讓他騰位置，報複人家的車就完全不對了。這次打人事件也是同樣的問題，受害者的小錯誤在先，導致兩個少年的不滿氣憤。首先說將人打得皮開肉綻卻沒有憐憫心，的確說明二人心理上不健康。其次，被打者也有錯誤。作為成年人，麵對兩個孩子卻不能控製局麵，導致自己受傷，對方被刑拘的兩敗俱傷後果，其個人的修養不能說夠格。首先，你到了小區門口急刹車導致後車險些追尾，雖然不算違規，自己心裏應該有愧，被人搶白兩句，又怎能停車跟孩子們爭個高低？裝聽不見各走各路又咋沒臉麵了？即使下了車，厚著臉皮對小孩子說聲抱歉也不更顯成熟嗎？更進一步的，當少年欲駕車逃逸的時候，橫車堵路是策略，而立身當道卻絕對不可。人的生命最寶貴，絕對不可以因為意氣去麵臨生命危險。尤其對於有孩子的成年人，你的生命不光屬於你自己，而且屬於你的子女。更深入的說，生命是天地所賜父母所予，每個人都必須珍惜自己的生命，隨便用自己的生命來博取榮耀麵子是一種罪過。

在李雙江探望受害者的報道中，有一個細節值得思考，就是居然有軍服齊整的軍藝領導陪伴，這實在欠妥。李老師德高望重（當然不是以前演藝界流行的名詞德藝雙馨），學校領導陪伴本無不可。但是，這種絕對私人場合，不應有官服軍服出現。這體現出中國官員的素養有待提高。當然，網民說以勢壓人，也完全是附會。如果這樣道歉都被理解成仗勢淩人的話，社會階層之間的矛盾隻能越來越大。正所謂＂富而不驕易，貧而無怨難＂。貧富分化加劇所導致的仇富仇官現象也的確反映出中國社會另一種缺陷。這並非是素質問題，而是社會倫理的必然困難，是需要政府，企業，富人和普通人在內的全社會共同提高和解決的問題。