李雙江的育子窘境

李雙江的育子窘境

玄野

李雙江的兒子違規駕車並打人事件發生以來，海內外輿論極其關注。事件發生八天以後，新聞披露出被害者與李雙江等一方達成和解的進展。當然，就打人一事如何追究責任償還公道是他們雙方的事情，公眾隻有關注的權利。但是，事件中所反映出來最重要的問題並不能因此而消失。這就是無照駕駛和車輛改裝後的無安全牌照駕駛。這是公共安全問題，執法部門是保護公共安全的責任者，他們有權因為公共安全問題而處罰任何個人，卻沒有權利代表公眾跟任何危害公共安全的行為與個人達成和解。而且，執行交通法規的一個重要目的就是保護司機本人，尤其對於那些沒有充分的理智來避免危險以保護自己的未成年人。所以，北京交通管理部門有絕對的義務將這件事情查個水落石出。這既是對公共安全負責，也是對愛玩車的富家子弟負責。

另外一個難題就是李雙江先生對兒子的教育責任。這本是私人的事情，但是，因為每個人都是社會環境的建構者，富家子弟因為掌握著大量的物質資源，其行為對社會環境的影響尤其顯著，而作為全國矚目的超級歌唱家的兒子更是如此。所以，公眾輿論幫助李雙江先生分析這事情，也有很現實意義。這幾天，關於其妻其子品行的小道消息內幕消息不斷，不可全信也不可全否，但無法拿來做評價的依據。然而，如果從打人事件的細節過程看，雖然被害者也有失誤，但李子不去講理而是大打出手，的確不能不說這孩子被驕縱得過分了。被害人可以諒解不起訴於法庭，但這對李雙江而言並非好事。說直接一點，就是本來可以由執法部門來懲戒教育而建立公德心的責任，全落在老爹身上了。當然，教育孩子這事放在自己手上絕對會更放心，但十幾年來嬌慣兒子的習慣和心理若要一昔徹底翻轉，好象難度太大了點。李雙江老師的藝術造詣應該是頂級的，個人感情方麵雖不象其演藝水平那樣令人崇敬，卻也是人之常情，也算幸福美滿。然而，妻子能夠將高速豪車撂給小孩子開，則證明他這一家之主不太合格，對妻子隻有嬌寵，沒有體察與勸誡。而從其兒子能隻手將人打成皮開肉綻來看，兒子缺乏起碼的愛人之心，也表明他這父親有失職之處，對兒子隻有溺愛，沒有教育。少妻幼子，固然其樂融融，然而克服年齡上的差距而真正履行為夫為父的職責，卻是巨大的挑戰。自己做得了就做，自己做不了，還是狠下心將教育兒子的責任委托給別人吧。沒有金剛鑽，不攬瓷器活。

道德在物質上表麵上是對人的束縛，但是在精神上本質上是對每個人的嗬護。道德的作用曆來被看作約束個體人的自由而維護社會整體的自由，也就是所謂不塞不流，不止不行，沒有絕對自由等說法。其實這是一種片麵的理解，主要是唯物主義注重物質利益所導致的思維盲區。從物質上和短期利益上看，道德的確限製人的行動，以免一個人的自由妨礙了其他人的自由。但是，從心理上和精神心靈上看，道德首先是對個體人的保護。由於人與外界的一切關係都必須通過心理才能最終作用於人的自身，才能有效地達成人自己的幸福或者痛苦等感受，所以外界對人心理心靈上的直接作用往往比物質成果對人的作用更有效。當人違背道德去做一些物質上得利的事情，其心靈上必然會有損失，而且會潛伏在自己的潛意識中，詳細而準確地記載在唯識宗所定義的阿賴耶識中。在社會生活中看到破壞公德的行為，以及包括自己在內的公眾對此類行為譴責的過程中，潛意識也會同樣地譴責自己曾經損害公德的行為。這樣會導致兩種結果，一種是口是心非，表麵上要將自己扮演成正人君子而欺騙社會，實際上是欺騙自己的良知潛意識。另一種更普遍必然的結果是內心的自我評價將自己定位成自私敗壞和邪惡的人，進而導致理性與物質層麵的自我成就，和道德與心靈層麵的自我毀滅的衝突。由此導致的人格上的分裂是日後身體家庭心理等各方麵病患的禍根。

中國當代人付給親人的愛往往局限在物質上，好一點的會注重教育，深入到精神道德層麵的卻鮮有見聞。其實，隻有道德上的關懷才是最理性最根本的愛，這樣的愛才是人生最大最純粹的財富。

 

附：成文後得知事件最新進展，李天一被收容教養一年。這對於其父其子而言，懲其微而防其漸不失為最妥善的方案。