玄野的博客
朝聞道夕死可也。
轉基因的育種材料PH4CV——杜邦公司禿頭上的公虱子
顧秀林
先玉335的核心問題是：轉基因。先玉335的神奇之處，就是有頭有臉的超級跨國公司膽敢幹顛倒黑白的勾當，在光天化日之下幹，先幹走私轉基因的勾當，然後再幹顛倒黑白的勾當！倪博、劉石之流，竟然敢看著白紙黑字的法律文書撒謊，甚至會造這樣的超級謠言：一個品係兩個版本！那個PH4CV在美國是轉基因，在中國就不是，能把我咋的！本人真的佩服。一貫跟著名流大腕起哄架秧子的那位，長著中國人臉的美國籍人士方是民，更是耍起一貫的江湖手法，把尋找真相的行動一律說成造謠，不由分說，不論青紅皂白。上帝——我曾經忍不住想：也許黑真的可以是白？
現在有更多專家站出來說話了，事實應該變得更明白一點了吧！誰知道呢。時間過去了三周，到底是誰造謠，讀者總可以判斷了吧！杜邦這個全球第二大生物技術公司公然造謠，杜邦公司中國先鋒良種也敢公然造謠，最擅長造謠的，其實是一天到晚說別人造謠的美國籍在中國打假的某人士方是民，連中國的農業部也跟在一幫把真相當謠言的家夥背後胡說八道。轉基因真是神了。
10月4日，南方農村報發表了一組四條評論，題目分別是：1. 飼用玉米還要不要選擇“先
玉335”，2. 父本是否含轉基因成分，3. 轉基因成分能否檢測，4. 轉基因與動物異常有無因果關係，對前幾周對先玉335的爭論做了一個綜述和評論。
關於先玉335父本是不是帶有轉基因成分的育種材料，在爭論中是一個非常奇怪的問題：法律文件裏寫得清清楚楚，在中國專家麵前竟然越辯越黑，幾乎隻差一點就要把嫌疑人PH4CV的轉基因黑身“辯白”了。事實究竟是什麽？事實真的不簡單，確認十分費力，尤其是當打假、打真都無法區分的時候，尤其是有人把真的說成假的還不算造謠的時候！
我們還是在等待。農業部權威不？它說了，先玉335不算轉基因。那個兒子的老爸——PH4CV如果不是轉基因，兒子就不是，老爸是轉基因，兒子還能是什麽？
讓我們向農業科學院作物研究所玉米專家佟屏亞致敬。下麵是南方內農村報的報道原文
（來源：http://www.nfncb.cn/newsdetail.aspx?newsId=13488）
1。 飼用玉米還要不要選擇“先玉335”？
http://www.nfncb.cn/newsdetail.aspx?newsId=13488
發布時間： 2010-10-4 22:16:59
來源： 南方農村報 作者： □本報記者 李曉芬
轉基因疑雲令這一暢銷的美國洋種陷入信任危機，更引發業界激烈辯論
連日來，一則關於“轉基因玉米致動物異常”的新聞報道(詳見《南方農村報》9月21日第10版)，再次激起“挺轉”和“反轉”兩派人士的唇槍舌劍。
事件主角——“先玉335”於2004年(夏播)、2006年(春播)通過國家審定，是美國杜邦旗下的全資子公司先鋒國際良種有限公司專門培育的適合中國農民種植的品種，現由旗下的登海種業、敦煌種業兩家合資上市公司負責製種、銷售。近幾年，“先玉335”在玉米種子市場的擴張速度驚人。據統計，2004年開始推廣，2006年在全國種植麵積26萬畝，2009年已達到1692萬畝，2010年可能達3000多萬畝。
帶有美國血緣的洋種與轉基因安全問題相碰撞，必定引發輿論高度關注。但時隔半個多月，除了有媒體報道“農業部相關負責人表示農業部已組織有關單位對市場上的‘先玉335’玉米種子進行檢測，未檢出轉基因成分”外，農業部並沒有發布官方文件公布檢測報告以及逐一澄清有關疑點。
“挺轉”和“反轉”兩派人士爭論的焦點在於：“先玉335”父本——PH4CV的美國專利應該如何正確理解，究竟含不含轉基因成分？山西、吉林動物異常現象是否與其有必然聯係？國審時是否檢測過轉基因成分？這些嚴肅而龐大的科研及生態環境調研課題，如果沒有國家層麵的解答，公眾的疑慮仍難以消除。
辯論雙方：山西省農業廳，杜邦公司，科普作家方舟子，杜邦先鋒中國區前總裁劉石；
雲南財經大學社會與經濟行為研究中心教授顧秀林，網友“直言了”；
點評人：知名玉米專家、中國農業科學院作物研究所研究員佟屏亞
2。 父本是否含轉基因成分？
反方
方舟子：PH4CV的專利說是近交係玉米，隻不過在權利聲明裏提到可以作為轉基因玉米的材料，於是就被歪曲成含轉基因成分了。
劉石：美國使用的玉米自交係和中國用的是兩個不同的版本。美國的是轉基因自交係，中國的是非轉基因自交係。這無需大驚小怪，不能以此推論“先玉335”父本含轉基因成分。
杜邦公司：鄭重聲明“先玉335”不是轉基因玉米，父本PH4CV獲得美國專利。該專利文件的內容完全沒有涉及PH4CV與轉基因有任何相關性，而是說明PH4CV屬於自交係。自交係本身不屬於轉基因材料。
正方
顧秀林：杜邦聲明稱“自交係本身不屬於轉基因材料”，這令我太吃驚了。自交係能不能是轉基因呢？可以，而且非常簡單，轉基因後讓它自花授粉N代，就是轉基因自交係。
直言了：杜邦先鋒前總裁劉石已承認“先玉335”含有轉基因。既然美國使用的玉米自交係含轉基因成分，而“先玉335”玉米的父本PH4CV是在美國注冊的專利，該專利作物大標題(作物分類)就是自交係，且分類包括法規規定的轉基因作物“800/302”，那就十分明白：PH4CV是轉基因。
點評
佟屏亞：據我了解，報道中提到的美國政府專利法規資料是可信的，“先玉335”雜交種含有轉基因成分的可能性很大。稱PH4CV自交係被歪曲為轉基因材料，或者在美國使用的自交係和在中國使用的自交係是“兩個版本”，缺乏可靠的依據支持。轉過一次基因以後的玉米不論經過多少代自交或雜交，都應該稱為含有轉基因成分的材料。如此推論，凡是以PH4CV自交係作親本組配的玉米雜交種，農業部都應視為轉基因作物進行管理。
3. 轉基因成分能否檢測？
反方
劉石：“先玉335”是不是轉基因，其實很容易檢測，一個普通的農業大學和省一級農科院的實驗室都可以完成檢測工作。
方舟子：中國目前沒有批準轉基因玉米的種植。如果研發出“先玉335”的杜邦先鋒公司敢拿轉基因玉米冒充雜交玉米，這是很容易揭穿的非法行為。做一個分子檢測實驗就可以測定一個玉米品種是否含有轉基因成分。
正方
顧秀林：轉過一次基因以後的作物不論經過多少代自交，然後再做多少次雜交，也不是傳統意義上的雜交品種，而是轉基因品種。關於檢測，有技術資料、有核心數據時不難，如果沒有，就很難；老的基因不難測，新的基因難測。
直言了：提供完整原始的基因數據，是品種產權所有人不可推卸的責任。國審機構有義務提供完整的原始進口檢驗檢測數據及其依據和方法，這樣才能讓公眾相信“不是轉基因”的聲明是屬實的。
點評
佟屏亞：我和幾位玉米育種家商討過，他們都說農業院校和科研院所都可以完成此項檢測工作，是不是含有轉基因成分很容易檢測。這件事太重要了，關係到農民明年還要不要繼續種“先玉335”，也關係到多個以“先玉335”為材料培育出的審定品種的命運。而且檢測結果出來後，不能一句“不是”就過去，要公示很精確的檢測方法和檢測數據，還必須對後果負責；如果含有轉基因成分，那出現的複雜問題就可想而知了。
4. 轉基因與動物異常有無因果關係？
反方
山西省農業廳：《國際先驅導報》相關報道所述的因果關係缺乏科學依據。調查組詢問了解到，晉中各村都未發現普遍的母豬產仔少、死亡率高的現象。少數養殖戶出現這種現象，其成因複雜；老鼠變少變小的現象，鄉、村幹部和農民普遍認為是貓的飼養量增加產生的生物抑製作用，以及農村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩造成的。
方舟子：報道隻采訪了幾個農民，聽了他們的說法。這並不是一個客觀的調查，更沒有定量的統計、對比。別人做類似的調查，可以得出相反的結論。即便真出現異常現象，而且與農戶種植“先玉335”同時發生，也不等於兩者存在因果關係。
美國種植的玉米80%以上是轉基因品種，如果轉基因玉米能讓老鼠死亡，美國的老鼠早就死光了。何況“先玉335”根本不是轉基因品種，而是雜交品種。
正方
顧秀林：山西省的辯解實際上沒有否認存在動物異常的事實。用於轉基因的Bt基因材料有多種，Bt基因材料中被標為“Cry9c”的那一個，數年前曾被美國政府禁止用於農作物，原因是它表達的毒性後果太大(引起嚴重過敏)。我們是不是可以合乎邏輯地提問，而且必須警惕，PH4CV這個玉米自交品係通過雜交繼承下來的Bt基因物質，是不是存在類似的情況？
直言了：美國有法規規定種植轉基因作物要有“避難所”，即種植轉基因玉米的農田必須拿出一定比例(通常20%)種植非轉基因玉米，讓害蟲老鼠有“無毒食品”吃，以此保持“原本狀態”，避免出現“超級害蟲”或“超級老鼠”。在這種情況下，美國的老鼠就沒有死光。而在中國，“先玉335”種植沒有采取“避難所”措施，老鼠等動物沒有“天然食品”後，隻能吃轉基因食品，所以才會出現異常現象。
點評
佟屏亞：最近我到東北地區考察玉米生產，確實有農業專家和農民反映動物異常現象，有的農民不願再用“先玉335”作為飼料。此事影響很大，“不可不信，也不可輕信”。
關於轉基因作物可能造成的危害和後果，正如業界評論一樣：“這是一個未經證實也未經證偽的問題”。動植物異常現象和“先玉335”有無必然聯係，必須由權威機構檢測認定，至於它的長遠後果，尚須通過研究評估才能做出穩妥結論。據我所知，美國人食用玉米很少，大部分生產的玉米主要用於出口和生產乙醇。中國還沒有批準轉基因玉米商業化種植，所以應該慎重地認真地對待這一問題。
最近幾年，科研人員之間關於轉基因作物的激烈爭辯，有很大局限性。應該大力推進在社會公眾參與下的廣泛傳播，尤其是政府需要提高決策的透明度。
2010-10-6
