正文
頻繁選舉和選舉疲勞
（2010-03-24）
吳俊剛專欄
如果沒有政黨政治，就不會有政黨之間的所謂“割喉競爭”，政治人物就不會“置國家政務不顧，隻顧選舉”。
台灣衛生署署長楊誌良日前上演了一出“先斬後奏”的請辭秀，未經行政院長批準，就公開宣布自己決定辭職，所持理由是在調漲健保費的問題上，無法達到行政院長吳敦義的要求。此舉收到非常戲劇化的效果自不待言，行政院長和馬英九也急忙相繼出麵挽留。
更加戲劇化的是，楊誌良向媒體發表了一篇以“頻繁選舉，禍國殃民”為題的書麵聲明，大力譴責台灣“連年選舉，割喉競爭，為求勝選，即使對多數人有利的政策，恐怕少數人受影響，選票流失，因而卻步。僅三數名立委補選，上至總統，都得前往輔選造勢，因沒有政權，一切免談。政治人物常因此置國家政務不顧，隻顧選舉，各部會重要政策就得停擺，不利國家長遠發展 ……”他因此建議各界共同推動公投（又要投票！），明定每隔一年至多舉行一次選舉。
據報道，經總統出麵挽留，楊誌良已決定留任。但他的頻繁選舉禍國殃民論，卻給人們留下很多思考的空間。選舉頻繁，使到台灣變成了“選舉島”，選民不是樂在其中，而是不勝其煩，因此，對楊的一番話聽起來“痛心疾首”的話，相信很多台灣選民都“心有戚戚焉”。看看每次選舉，不管是地方議會、縣市還是全島性的，出來投票的選民往往都不過半，足見許多選民對選舉已經提不起勁，呈現明顯的選舉疲勞症狀。
選舉疲勞，其實不獨台灣如此，多數民主政體都沒有強製性投票的規定，常常出現少數選民投票決定勝負的現象。台灣的政治樣板美國也不例外。但選舉是民主大義，為什麽會出現多達半數以上的選民不投票的現象，為什麽選舉反倒成了“禍國殃民”之事呢？
多黨政治 罪魁禍首
其實，楊把頻繁的選舉當成“禍國殃民”的罪魁禍首，隻是看到問題的表麵。更深一層看，真正的症結是在多黨政治。如果沒有政黨政治，就不會有政黨之間的所謂“割喉競爭”，政治人物就不會“置國家政務不顧，隻顧選舉”。而政治人物之所以必須把競選置於一切之上，則是因為要奪得政權或保住政權，因為“沒有政權，一切免談”。這是每個議會民主政體的政治現實。
所謂民主政治，本質上就是以算人頭來取代帝王時代的砍人頭。或者說，“馬上得天下”，變成了選票得天下。所以，政黨為了爭取選票奪得執政權，往往會傾向於在競選中使盡法寶，不擇手段，包括盡可能把對手抹黑；向選民許下各種美麗但卻難以落實或根本無法落實的承諾；賄選、買票；與黑勢力勾結，或官商勾結等等。
有時，一些地方的選舉也出現了可怕的血腥暴力，如在菲律賓，有個家族竟然敢敢把對手和同情對手的新聞記者統統給殺掉，棄屍荒野。當年，阿奎諾從美國返回馬尼拉準備參加總統選舉，一踏出機門，就被馬可斯總統的神槍手射殺。
選舉，理論上應是沒有血腥的，平和的，民主的，但在現實世界裏卻往往不是這麽回事。
更加要命的是，選舉本來是要選賢與能，但政黨政治往往卻隻是製造出大批的投機政客而不是政治家，因為政客往往更具詭辯能力，煽動能力，更懂得“偷”一般選民的心。政治因此變得肮髒汙濁，一般選民（不管是在什麽地方）則總是很容易被愚弄，相信巧舌如簧的候選人就是最有治國能力的人，相信治理國家有無痛苦的方案，最後，政客上台，選民失望，國庫被掏空。
選民一而再地上當之後，發現政壇充斥了爛蘋果，選不選都一樣，於是，感到無奈、無聊、厭倦；於是出現了選舉疲勞。這就是所謂的中間選民。但政客畢竟是聰明狡猾的，他們還是會利用政黨的機器和資源來收買部分選民，或給選民洗腦，贏得他們的忠誠。在兩黨主導的地方，這就形成了敵對陣營，族群撕裂的現象，在台灣有藍綠陣營，在泰國則有黃衫軍和紅衫軍。
當這樣一種政治生態形成之後，政治變成了一個大染缸，小人並進，君子卻步，並不是減少選舉次數就能脫胎換骨，回歸正軌。政黨政治的關鍵在政黨，要改變就須從政黨做起，隻有政黨本身能夠做到招賢納士，吸引賢能之士參政，選民才能真正有所選擇，選賢與能，把政權交給有魄力的政治家，這才是民主選舉的本義，選舉也才有意義，選民也才能擺脫選舉疲勞的困境。
台灣能走出這樣的困境嗎？馬英九總統看來有心想做，但心有餘而力不足，處處受到製肘。引發楊誌良上演辭官秀的“全民健康保險製度”（簡稱“健保”）就是一個例證。台灣健保曾被美國經濟學者保羅·克魯格曼譽為全球醫保典範。但這一保費廉宜的醫療保險製度實行15年來，因為成本逐年上升，保費卻因政治考量恐生民怨而無法調漲，因此，赤字逐年攀升。楊誌良以自己作為行政官僚的專業判斷，認為保費必須調漲的幅度將影響59%的投保人，但吳敦義卻承諾，健保費調漲以75%民眾不受影響為目標，楊說自己沒法達到這個要求，因此決定掛冠而去。
兩個百分比的較量，究實就是專業治理和選舉政治的較量。雖然楊認為台灣選民是成熟的，但執政者（民進黨執政時也不敢做）卻不作如是想。政治考量所得出的結論顯然是，大多數選民吞不下這帖苦藥，所以必須確保75%的人不受影響，保住三分二選票。
麵對這樣的困境，在野的民進黨當然暗自歡喜，它絕不可能會站到楊誌良一邊，支持保費調漲，更不可能支持執政黨，勸選民接受痛苦的決定。這也猶如美國的共和黨不支持民主黨總統奧巴馬健保改革一樣。台灣政治的基本麵並沒有改變，因此，楊誌良風波雖是平息了，馬英九政府卻依然深陷困局中，“頻繁選舉，禍國殃民”的現狀能否改變，則是一個很大的未知數。
作者是前資深新聞工作者
（2010-03-24）
吳俊剛專欄
如果沒有政黨政治，就不會有政黨之間的所謂“割喉競爭”，政治人物就不會“置國家政務不顧，隻顧選舉”。
台灣衛生署署長楊誌良日前上演了一出“先斬後奏”的請辭秀，未經行政院長批準，就公開宣布自己決定辭職，所持理由是在調漲健保費的問題上，無法達到行政院長吳敦義的要求。此舉收到非常戲劇化的效果自不待言，行政院長和馬英九也急忙相繼出麵挽留。
更加戲劇化的是，楊誌良向媒體發表了一篇以“頻繁選舉，禍國殃民”為題的書麵聲明，大力譴責台灣“連年選舉，割喉競爭，為求勝選，即使對多數人有利的政策，恐怕少數人受影響，選票流失，因而卻步。僅三數名立委補選，上至總統，都得前往輔選造勢，因沒有政權，一切免談。政治人物常因此置國家政務不顧，隻顧選舉，各部會重要政策就得停擺，不利國家長遠發展 ……”他因此建議各界共同推動公投（又要投票！），明定每隔一年至多舉行一次選舉。
據報道，經總統出麵挽留，楊誌良已決定留任。但他的頻繁選舉禍國殃民論，卻給人們留下很多思考的空間。選舉頻繁，使到台灣變成了“選舉島”，選民不是樂在其中，而是不勝其煩，因此，對楊的一番話聽起來“痛心疾首”的話，相信很多台灣選民都“心有戚戚焉”。看看每次選舉，不管是地方議會、縣市還是全島性的，出來投票的選民往往都不過半，足見許多選民對選舉已經提不起勁，呈現明顯的選舉疲勞症狀。
選舉疲勞，其實不獨台灣如此，多數民主政體都沒有強製性投票的規定，常常出現少數選民投票決定勝負的現象。台灣的政治樣板美國也不例外。但選舉是民主大義，為什麽會出現多達半數以上的選民不投票的現象，為什麽選舉反倒成了“禍國殃民”之事呢？
多黨政治 罪魁禍首
其實，楊把頻繁的選舉當成“禍國殃民”的罪魁禍首，隻是看到問題的表麵。更深一層看，真正的症結是在多黨政治。如果沒有政黨政治，就不會有政黨之間的所謂“割喉競爭”，政治人物就不會“置國家政務不顧，隻顧選舉”。而政治人物之所以必須把競選置於一切之上，則是因為要奪得政權或保住政權，因為“沒有政權，一切免談”。這是每個議會民主政體的政治現實。
所謂民主政治，本質上就是以算人頭來取代帝王時代的砍人頭。或者說，“馬上得天下”，變成了選票得天下。所以，政黨為了爭取選票奪得執政權，往往會傾向於在競選中使盡法寶，不擇手段，包括盡可能把對手抹黑；向選民許下各種美麗但卻難以落實或根本無法落實的承諾；賄選、買票；與黑勢力勾結，或官商勾結等等。
有時，一些地方的選舉也出現了可怕的血腥暴力，如在菲律賓，有個家族竟然敢敢把對手和同情對手的新聞記者統統給殺掉，棄屍荒野。當年，阿奎諾從美國返回馬尼拉準備參加總統選舉，一踏出機門，就被馬可斯總統的神槍手射殺。
選舉，理論上應是沒有血腥的，平和的，民主的，但在現實世界裏卻往往不是這麽回事。
更加要命的是，選舉本來是要選賢與能，但政黨政治往往卻隻是製造出大批的投機政客而不是政治家，因為政客往往更具詭辯能力，煽動能力，更懂得“偷”一般選民的心。政治因此變得肮髒汙濁，一般選民（不管是在什麽地方）則總是很容易被愚弄，相信巧舌如簧的候選人就是最有治國能力的人，相信治理國家有無痛苦的方案，最後，政客上台，選民失望，國庫被掏空。
選民一而再地上當之後，發現政壇充斥了爛蘋果，選不選都一樣，於是，感到無奈、無聊、厭倦；於是出現了選舉疲勞。這就是所謂的中間選民。但政客畢竟是聰明狡猾的，他們還是會利用政黨的機器和資源來收買部分選民，或給選民洗腦，贏得他們的忠誠。在兩黨主導的地方，這就形成了敵對陣營，族群撕裂的現象，在台灣有藍綠陣營，在泰國則有黃衫軍和紅衫軍。
當這樣一種政治生態形成之後，政治變成了一個大染缸，小人並進，君子卻步，並不是減少選舉次數就能脫胎換骨，回歸正軌。政黨政治的關鍵在政黨，要改變就須從政黨做起，隻有政黨本身能夠做到招賢納士，吸引賢能之士參政，選民才能真正有所選擇，選賢與能，把政權交給有魄力的政治家，這才是民主選舉的本義，選舉也才有意義，選民也才能擺脫選舉疲勞的困境。
台灣能走出這樣的困境嗎？馬英九總統看來有心想做，但心有餘而力不足，處處受到製肘。引發楊誌良上演辭官秀的“全民健康保險製度”（簡稱“健保”）就是一個例證。台灣健保曾被美國經濟學者保羅·克魯格曼譽為全球醫保典範。但這一保費廉宜的醫療保險製度實行15年來，因為成本逐年上升，保費卻因政治考量恐生民怨而無法調漲，因此，赤字逐年攀升。楊誌良以自己作為行政官僚的專業判斷，認為保費必須調漲的幅度將影響59%的投保人，但吳敦義卻承諾，健保費調漲以75%民眾不受影響為目標，楊說自己沒法達到這個要求，因此決定掛冠而去。
兩個百分比的較量，究實就是專業治理和選舉政治的較量。雖然楊認為台灣選民是成熟的，但執政者（民進黨執政時也不敢做）卻不作如是想。政治考量所得出的結論顯然是，大多數選民吞不下這帖苦藥，所以必須確保75%的人不受影響，保住三分二選票。
麵對這樣的困境，在野的民進黨當然暗自歡喜，它絕不可能會站到楊誌良一邊，支持保費調漲，更不可能支持執政黨，勸選民接受痛苦的決定。這也猶如美國的共和黨不支持民主黨總統奧巴馬健保改革一樣。台灣政治的基本麵並沒有改變，因此，楊誌良風波雖是平息了，馬英九政府卻依然深陷困局中，“頻繁選舉，禍國殃民”的現狀能否改變，則是一個很大的未知數。
作者是前資深新聞工作者
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
