請教法律人士：這不同結果的例子應屬相同的案例？

張三發現了一用錢生錢的生財之道，但苦於手中無錢，所以他用其估值$60萬的房屋為抵押，向李四借貸$50萬，年息20%，合同為5年。條款是，任何年還不上年息，李四可立即拍賣房產，收回借貸與利息。

情形一：張三按時完成5年合同，介大歡喜；

情形二：張三第一年就虧空$50萬，就無力還貸。但當李四去拍賣張三抵押的房產，才發現張三作假，把他隻值$10萬的房產虛誇為價值$60萬。李四隻好起訴張三商業欺詐，騙貸，希望從張三別的財產中得到賠賞。

這同一案例而不同得結果，張三均可以商業欺詐被起訴嗎？

 

[老X]

這是一個普法問題，有助於理解正在進行的川普商業欺詐一案。1．就如情形一，不管是否起訴，商業欺詐應是成立的；2．如果李四事先知道張三抵押房產的價值，貸50萬風險就會大很多，因而年息在這種情況下就不是20%, 而是40%，因此李四少了很多收益。那麽李四在五年以後還可以起訴張三，要求追加20%的利潤（假定張三、李四當時均知道風險貸款有更高的年息）；3．這樣的商業欺詐可否被刑事起訴？川普紐約一案現隻是民事訴訟。