為什麽國會(Congress)會對川普的稅表感興趣？

為什麽國會(Congress)會對川普的稅表感興趣？

 

高院終於裁決國會有權得到川普的稅務信息，以便國會在川普任上就已經開始的、關於其本人及附屬公司的亂帳、及可能的違法行為的調查。由於其名下公司違法偷稅漏稅的犯罪行為前幾天已經被其財務主管的證詞坐實，所以高院現在立開綠燈是否也應與此有關。

 

毫無例外，川普立馬聲稱高院的如此的行徑是＂史無前例＂（unprecedented)，但他顯然與老年拜登－樣健忘，如此的＂史無前例＂正是川普本人在2016年自創的：當他在當年競選總統的時候，他拒絕公開他的稅務報表，＂史無前例＂的毀壞了總統及後選人向選民公開其稅務的義務，這使得選民無法公正的判斷總統後選人對國家最重要的財務政策的解讀，讓選民無法判斷其是否會以國家利益為重？像我這樣的很多普通選民，應該還是很注重後選人的素質，與其說是國會，應該說是國會順其選民的民意，必須對川普的稅收報表感興趣。

 

When Trump was running for president for the first time in 2016, he refused to make his tax returns public, “breaking with modern precedent set by presidential candidates and presidents,” The New York Times reported.

 

無論是對前任川普還是任拜登，最高法院的對此的解讀是非常鮮明的：沒有人能高於法律！

 

“While it is possible that Congress may attempt to threaten the sitting President with an invasive request after leaving office, every President takes office knowing that he will be subject to the same laws as all other citizens upon leaving office. This is a feature of our democratic republic, not a bug.”

 

媒體多年前就匯總幾條為什麽選民看重川普的稅務報表：

 

（1）川普的稅表可能顯示他並沒有像他聲稱的那樣當有，這會讓如此炫富的川普在真正的富有的群體臉麵盡失；

（2）川普並沒有像他聲稱交了很多（a l o t）稅，而是想方設法的偷稅漏稅；

（3）川普要求$ 73 million 的退稅，時至今天的審計結果到什麽程度？

（4）川普與外國的機構與個人的借貸關係是否有違法行為？

（5）川普對非贏利機構的貢獻（donation):

．．．

 

還有一些就不－－列舉，我到是想看到（5），其人品是否是被媒體傳得是如此不堪。