東西方的較量: 再論專政與民主

最近看到論壇上有關專製和民主兩種理念的爭論, 覺得很有必要寫下自己的一些感想, 也當是為了表達一下網上不少和我有相同觀念的人士的感受吧.

 

自西方工業革命成功以來, 民主逐漸成了不少愛國之士為求國家振興和民族獨立的靈丹妙藥. 特別是十九世紀中晚期西方通過在亞洲的侵略和殖民統治, 讓許多當時觸角敏銳的學者和愛國人士更加加深了對西方民主體製的向往, 認為西方的政治體製是中國從新通往國富民強之又一新路. 所以自晚清開始, 辦洋務購機器不矣樂乎, 政改也開始循序漸進地向西方靠攏. 雖然第一次新政沒有得到落實,但可以說政治氣候和趨勢是當時的中國政府逐漸地主動性地向西方學習靠攏的. 為什麽強調說是主動呢? 因為當時中國在權者或者在野的都打心裏麵覺得西方的民主製度好, 真的是強國的良方. 西方新興勢力也沒有提出種種要求,強迫中國改變其製度為西方式政治體製. 所以說中國的這種改革是自願性質, 不管是最初的改良派, 還是其後以孫中山為首的革命黨, 都是內心堅信西方民主製度確實是好的,對中國有好處的.

 

而這種朦朧的對單純的民主製度的向往一直去到二次北伐失敗後宣告告終, 以實現三民主義為己任, 以推翻專製製度為招牌的孫中山開始逐漸了解中國國情, 從而放棄了議會製度,並加緊利用自己對革命黨的掌控對中國進行長達數十年所謂的國民(武裝割踞)革命.

 

雖然以孫中山的革命黨人在起義的初期, 以為純粹西方民主政體為口號, 打響了在近代中國暴力革命的第一槍, 當然那也是打響了對改良派的第一槍. 但實際上, 自為恢複《臨時約法》和國會而展開的第一次北伐失敗後,以孫為首的革命黨就逐步蛻變為一與其革命綱領完全無關的一黨軍政府. 如果說第一次北伐還有一點為實現民主政體行動綱領的話, 二次北伐就嚴重脫離了他對袁世凱在位時所提出的政治上的民主主張及政體改革要求. 更可怕是二次北伐失敗後孫中山所謂悟出'聯俄、聯共、扶助工農'以來,利用北伐為借口把國民黨組建成軍政府, 再一次把真正的民主體製狠狠地扼殺了. 從一次北伐到多次失敗後'聯共、扶助工農'思想的確立, 標誌著西方民主體製在中國的不可行性及從新認識恢複封建式獨裁統治管理在中國的必要性和不可避免性. 對當時革命黨人極端的走暴力革命道路理念打響封建專政製度第一槍, 到革命黨人從經驗教訓中從新認識恢複專製統治管理. '扶助工農'思想的確立和走黨國軍政府路線標誌著西方民主製度在中國的徹底破產.

 

直到後來毛澤東出現的, 近代中國真正意義上的思想家的出現, 理解到中國作為一個封建社會這一國情, 堅決走農民起義聯係工農革命,才最終結束自晚清以來了長達數十年的軍伐割踞, 結束了內戰. 要強調一點的是封建並不是僅僅指一種生產方式, 而是作為一種製度,中國作為一個國家第一次意識到自己走了上千年的中央集權內部高度集中這一統治管理製度的重要性. 這就是網上很多人討論的所謂的'專政'. 可以說中國必需走中央集權內部高度集中這一政治製度是曆史教訓總結出來的, 從革命黨對清廷改良派打響第一槍開始到國民軍政府成立, 再到毛澤東完成對自清朝崩潰以來中國內戰的平息.

 

可以說從二次北伐失敗及黨國軍政府成立, 原本民眾還熊熊燃燒的西方議會民主強國之火慢慢變得奄奄一息了. 但自是鴉片戰爭以來, 不但打掉了中國的尊嚴還打掉了中國人的自信, 雖然資本主義民主製度在中國行不通, 但學者們還不停地在西方理論中鑽研希望能找到振興中國的良策. 就在此時, 俄國十月革命勝利的槍聲為中國帶來的西方的另一種理論 -- 共產主義.

 

無可辯駁, 共產主義第一時間武裝了很多社會上愛國的先進份子和激進青年. 理論為中國為新興的另一革命黨派 -- 中國共產黨, 提供了很好的武裝理論, 成為武裝鬥爭中團結士氣的強大理論武器. 很快中共取得了抗戰和內戰的勝利, 但隨著政權的成立, 當理論從軍事角度開始真正意義上往生產方式轉移的時候, 問題發生了, 大批原來熟悉生產操作的高級勞動人員及資本家退了下來, 為了兌現革命初期對群眾的承諾, 又大批地把不是本行的勞動力安置在其不熟悉的生產機器上. 純粹的西方共產主義生產模式導致了在建國後出現了的幾個經濟困難時期. 直到小平開創經濟改革, 強調'黑白貓論'後中國才再一次從西方形形色色的教條理論中解放出來.

 

自從鄧從新掌權開創民主輿論以來, 中國再一次處於民主論政的風氣之下, 處於良性改革, 自發性的. 民主風氣再一次證明其短壽. 隨著上海學生運動, 到89年後蘇東集團的崩潰, 中國又一次失去匿藏的屏障, 再次暴露在西方的焦點注視之下. 西方的民主理念開始通過各種政治上的施壓再次帶到了中國.不同與以往, 自從蘇東集團的倒台, 中國的許多有識之士和學者第一次親眼目睹了蘇聯解體及俄國實施民主政體後, 不但經濟上不斷下滑, 而且政治繼續被其他西方集團所圍絞. 直到南斯拉夫戰爭中國大使館連中美國導彈後, 這種自發性的對西方民主政治製度陷入了有史以來的低潮.

 

=======================================

最後總結. 曆史總是成王敗寇. 與其爭論民主和專製(中央集權內部高度集中)殊優殊劣, 不如看作是西方和中國兩種文明的在一個世紀前對撞後的結果吧. 西方以勝利者的一方, 在長達一個多世紀以來一直在俯視著中國等東方文化作為戰敗的一方. 作為失敗一方的東方諸國, 各自在自願或被動地選擇接受西方的文化和製度而已. 作為戰勝者姿態出現的西方文化, 始終注視著監督著,並以其文化模式來規範著戰敗的一方. 按國家行為規範後的程度, 被西方陣型劃入不同的安全體係. 所以亞洲比較小的國家出於安全考慮,一般都西化的比較徹底.

 

如果民主可以比作是西方的皮的話, 封建式的中央集權就等於是中國的皮了. 衣服是可以隨便穿, 但皮膚是怎麽穿也穿不合身的. 不管是否真的又有這麽一天中國又穿上西方的皮, 終有一天還是要脫下來的. 如果中國上世紀打贏了西方, 那現在絕對重複強調封建製度優越性每天在西方CNN, BBC大小傳媒天天不停地播, 民主製度導致生產緩慢落後大辯論什麽的. 或者中國早就顛覆了美國, 強迫其行使其不熟悉的東方封建主義製度. 同樣如果中國以戰敗者一方俯視, 美國所有人也會流行起穿唐裝了, 80%講中文, 喜歡拜關帝, 吃燒鵝什麽的. 對於這點我的生活經曆是深有體會的, 也是很確信會發生的.

 

長期作為戰敗的一方, 現在中共隻是依靠掛著西方的共產主義立國, 或多或少地喊出一些民主口號, 而以麻痹西方統治者行其符合中國國情的封建製以求達至其希望的追趕. 確實曆史到了二十一世紀, 與其說現在中國喊民主改革出於自身發展, 不如是說迫於取悅於西方及國內借西方反勢力, 以求自保.

 

 

民主對於中國可以說是一不必要的春藥. ---"而過期的春藥危害更大."

 

 

 

“本人在論壇任何貼子，可轉貼，可散發，可複製，

可被任何媒體拿去用，但請注明作者, 謝謝。”

 

 

--百花齊放, 理論強國—