刹那芳華
記取生命中的那些瞬間
說說我個人的看法：
1.關於希特勒的前世，佛法所指的前世並不代表隻有前一世，每個眾生都有很多很多生，所以說希特勒有不同的前世身份，說明了他不同生的身份，並不矛盾（本人沒有神通，不知道希特勒的前世）。
2.當前佛教的沒落的確和此位前法師所描述的現象有關係，但此群體的行為和佛法法義沒有關係。就如同一些基督徒的行為和教堂的行為不能代替基督教教義一樣。
3.每個人的因緣不同，所以每個人同不同宗教緣分不同。隻要找到可以讓自己心靈平靜的方法，並可依此修離惡向善，修自己的內心，都值得鼓勵。
4.本人對佛法了解不深入，但是僅以本人淺顯的認識認為此前法師對佛法並沒有真正了解，雖然他陳列了很多佛法名詞。
5.從他的陳述來看，非常同情他遭遇的不幸，也看到了他內心對過去遭遇無法放下的怨恨。希望他能最終寬容那些責難他的人。
6.很多人對宗教的追求都是希望得到報酬，得到財富或者自己所期望的東西，而不是依教來修正自己的思想和行為（各個宗教都不缺乏此 類教徒）。所以不能從這些教徒身上來推斷宗教本身。
7.對於他父親無法長命，該法師將此和佛法聯係起來，認為學佛並沒有讓其長壽，並因此似乎依然很對佛法不滿。其實他並沒有真正了解佛法，人的壽命長短由他自己前世累計的業力來決定，或許因為他的行善他本身的壽命已經得以延長了，隻不過我們看不到這點而已。再或者或者因為他做善很多，福報太大，所以減少此生的苦難，舍棄了此生而由此上升去了天道，若此，其實他是得到了善報，隻不過世間人看不到這一層，認為隻有活在這個世間才是最好的。
8.此前法師指出佛法的種種矛盾，恰好說明了他並沒有真正透徹的理解到佛法。比如“自性”，比如“心”，兩個是根本不同的概念，而他卻將二者等同起來，自己把自己搞矛盾了，然後卻指責佛法本身，你說，是不是很可笑呢？
9.最後一段的舉例，我個人認為將兩個個人對立起來比較說明兩個宗教優劣，此例證非常沒有意義。每個個人都有不同的身份，就如同我們不能把一個個體的美國人和一個個體的中國人相比較，然後得出結論說美國人如何和中國人如何，非常沒有說明性和代表性。每個團體裏都由不同的個體組成，部分個體的行為不能代表和說明整個團體的宗旨，除非達到一定的比例。
最後，感謝作者的轉貼。從佛法的角度，不同的宗教教義其實是可以融通的，隻是到了具體的個人身上就有各自的偏見了。
祝您健康快樂，也祝那位前法師幸福快樂！
