蒙娜麗莎
我思故我在
這些日子關於大學生的討論很多，比如非誠勿擾中那個哈佛本科，牛津碩士，伯克利在讀博士的安田。看到很多評論，把一個安田上升到代表整個哈佛，似乎 哈佛出來的學生都是這個樣子的，覺得非常的好笑，也因此在把哈佛教育來和中國的大學教育進行比較，就會覺得，這又是一個簡單化和標簽化的典型邏輯。甚至， 因為自己固有的偏見，有些惡意的揣測，這會不會又是一次炒作，甚至產生一種念頭，是不是需要去檢測一下這個安田的真實身份。
但是，在看完節目視頻之後，所有的的這些揣測，還有念頭都沒有了，我想，打動我的不是他的學曆，而是他的笑容還有眼神。這無關他來自哪個學校，因為即便 是他用英文背出來的在哈佛所學到的東西，他的那些同學，他的學姐學長，學弟學妹，從中得到的啟發，或者說是否因此對人生觀產生影響，都不會一樣，這就是為 何會一開始覺得，把一個哈佛的畢業生，等同於整個哈佛，實在是太不負責任。因為我們看到了這樣一個畢業生，他作出了這樣的選擇，他放棄了到投資銀行賺錢的 機會，但是還是會有其他的哈佛畢業生，把錢看成對自己來說最重要的目標。正如最後安田所問的問題，如果中獎有了一千萬美金，會怎樣去花，不同的哈佛畢業 生，一定不會有一個統一的答案。
但是盡管這 樣，必須看到這樣一點，在哈佛也好，在很多其他的大學，學生們可以有自己的選擇，他們對於成功的定義，對於個人的發展，而他們的選擇，不會遭到太多的不理 解，甚至被認定為是異數，正如安田在舞台上的表現，不會被太多人發自內心地認為，這是有異於常人的表現，不是因為他的自信而走不同的路，也不是因為他的瘋 癲而表現不同，大家會覺得，這很正常，因為一個社會，就是有各種不同個性的人組成，各種不同的標準，以及不同的人生成功途徑組成。
成功的標準可以很多，可以選擇賺錢，也可以選擇成為一個公務員，或者在仕途上有所發展，也可以去做一個非營利組織的工作人員，或者就是期待有一個溫馨的 家庭，有自己的孩子，而有足夠的能力的話，可以收養一兩個需要愛的孤兒，或者在名校畢業之後去賣豬肉，去做一個鄉村的小學教師。一個社會，對於成功不是隻 有唯一或者少數的定義和標準，成功在於自己是否能夠做到自己想做的事情，而不是為了滿足社會，周圍人的標準。
當然，這不是中國的現實，對於成功，在中國的標準非常的清晰，功成名就，如果不是這樣的標準，我也知道，我不可能出現在今天的這個講台上麵，因為在很多 的同學心目當中，我應該是成功者的一分子。也因為這樣，這段時間聽到太多同樣的問題，問我如何才能夠成為一個成功的記者，我一直不知道如何回答，因為在我 看來，首先要對這個職業有一種發自內心的熱愛，其次需要有對專業的追求，但是即便有這些，都未必能夠達到這個社會認定的標準的成功，因為如果缺少機遇的 話，會永遠隻是一個默默無聞的記者，但是這樣的記者是否就是不成功呢？我隻能夠說，因為運氣，因為我所在的平台，我才能夠有今天的知名度，但是即便沒有， 即便我依然默默無聞的做著這份職業，而我依然深愛著，也對自己保持著要求的話，在我看來，我是成功的，當然，這樣的話現在由我說出來，實在是難以讓人信 服，因為現實並非如此，我已經是一個既得利益者。
也因為這樣，讓我覺得，可以去做更多的一些事情，既然如此的幸運，就好像中了一千萬的大獎那樣，我必須思考這樣一個問題，我還能夠為這個社會做些什麽， 就好像寫文章，寫書，如果用功利的方法來看的話，在知識勞動並不值錢的中國，這些時間的付出遠遠比不上參加一次商業活動。但是，我很清楚的知道，這是我可 以回饋社會的一種方法，一種我自己力所能及可以做到的事情。而作為一個已經步入中年，也已經有些影響力的人，至少我做的這些，可以影響到一些年輕人，在座 的你們，不管多少，總有人會從我們這些過來人的所作所為身上，發現一些什麽，也因為這樣，我總覺得，討論現在的中國大學生怎麽了，那是一個偽問題，因為如 果不去討論我們的社會怎麽了，我們的這些有話語權的成年人怎麽了，而把責任以及期待放在年輕的大學生身上，那是一種不負責任。
不過在中國，真的隻有很多年輕人說的無奈，說的隻能夠隨波逐流嗎？我想到一些人。比如韓寒，不是因為他的名氣，而是他的經曆和現象，他拒絕了社會和官方 製定的教育體製，也沒有考公務員，到外企，利用他的名氣，辦流行文化刊物，而是堅持他的獨立，用自己的特長來謀生，其實從韓寒的身上可以看到，現在的中 國，還是有一定的空間，可以讓大家有另類的選擇，當然，韓寒也同樣告訴大家，真才實學的對於維持獨立性的重要性，而所謂的真才實學，可以是一種技能，也可 以是一種專長，或者是一種學問。我也想到了上海的一個普通的中學老師樊陽，他用自己的時間，堅持用一種傳統教學方式以外的教學方法，用文學來教育學生如何 做一個公民，盡管從數量上來說，接受他這種方法的人並不算多，但是那些上過他課的學生，我相信，對於這樣的老師會心存感激，但這並不是他堅持的原因，而是 因為他堅信自己這樣做的價值，對於他來說，就是人生的一種成功。還有很多人，比如那些上海大火之後，在街頭演出的上海城市交響樂團的年輕人們，他們不為了 什麽，在他們做出這樣的決定前，他們不知道自己會因此而出名，而被媒體關注，他們的出發點很簡單，就是要用音樂慰籍這個受傷的城市和城市中的人。他們其實 不單單做了這些，他們因為對於音樂的愛走在了一起，他們覺得有普及交響樂的責任，因為他們相信，美的東西，應該和更多人分享，他們花的時間，精力，在一些 人看來得不償失，因為他們少了其他的娛樂，甚至是賺錢的機會，但是他們因此而滿足，而覺得人生的豐滿，他們用自己的行動，向充斥著功利性的這個社會說不。
這些日子，北大又成為了新聞焦點，因為會商問題。我想，這是因為，我們對於大學還有很多的期待，而所有的這些期待，都落在了北大的身上。但是，這樣的期 待，是否忽略了更大的問題。當年的北大之所有成為一個兼容自由的大學，如果沒有包容這樣的大學的社會環境，沒有容許北大的老師們倡導這樣的思想的空間，那 怎會有哪個北大？一個大學，如果社會沒有足夠的包容，怎可能脫離社會，真的成為一座象牙塔？
摘錄一個在德國的北大畢業生寫的一篇文章中的一段話：“什麽學問也不做，就在北大校園裏麵熏陶的話，究竟能得到什麽北大精神呢？都知道北大沒有校訓，最 珍貴的特質就是所謂”兼容並包“的精神，如果能在北大熏四年熏出一個這樣的精神也不錯。然而現在這樣的精神恐怕也要消失殆盡了吧。在我03年上北大的時 候，同學裏麵農村的學生還占一部分比例，據說現在幾乎都要沒有了。誇張的形容，校園生態仿佛已經被城市中產階級的話語霸權所占領，包括現在要搞的所謂自主 招生，正是這種文化歧視的一部分。在北大兼容並包的精神背後，我感到的，卻是越來越多的價值單極化，輿論單調化。最近的會商製度又掀波瀾，然則，既然思想 偏激的學生應該是被包容的，那校長信箱裏麵要求取消其學位的校友卻被大家認為一定是裝逼呢？有人可以輟學去寫詩，有人可以找不到工作到北京的棚戶區去彈 琴，有人可以做一個所有人眼中的怪人卻依然得到尊敬-而不僅僅是有人可以剛一進校就去公司實習，或者可以參加五花八門的文藝匯演，更不應該是頂著北大學生 的光環自以為是，甚至肆意借用北大精神來鄙視，排擠和批判自己看不慣的任何事情-這樣才真正算得上兼容並包呢？”
其實大家都看到這樣一個現實，現在的年輕人比我們那個時代要強，更加的敢做敢當敢闖，但是在這些特質的背後，需要培養價值觀，多元的價值觀，而如果我們 這個社會隻允許某一種價值觀，某一種所謂的成功途徑才有在社會上上升空間的話，那麽理想和現實的差距，自然會打磨掉年輕人的棱角，而社會也就不應該對現在 的年輕人有所抱怨。
因為北大會商的這個話 題，同樣引申出關於我們要怎樣的年輕人，或者說，我們要怎樣的大學生這樣的一個老話題，在這個話題的討論中，有不少大學生的加入，而從他們的觀點當中其實 可以看到，有讓人擔憂的過於功利，不講是非，也有很多的獨立思考。而這樣的討論如果能夠持續，如果能夠有更多的年輕人的加入，讓他們有足夠表達的空間，讓 他們在我們這些過來人把控的話語權裏麵分享一些位置，那麽其實這就是一個很好的開始，其實我最不希望看到的，就是相關的討論在還沒有討論出一個眉目的時 候，嘎然而止。
03年的時候，同樣也是因為 推廣書的關係，走了大約三十多所全國各地的高校，很抱歉，和這一次，為了新書推廣，但是這是現實，同時也是一個理由，可以走入高校。那一次，我學到了很 多，從學生的提問當中，因為太多的提問促使我自己進行思考，對我從事的這個職業，包括我自己的人生，也因為這樣，就在不久前，我興衝衝的拉著我的朋友去參 加清華的講座，因為那一年印象最深刻的，是清華的學生。但是這次，真的有些失望，因為講座過於的正式，流程過於的順利，以至於我和我的朋友在講座之後感 歎，明白組織者的努力和用心，但是感受不到一種真誠。
對於我的失望，一些清華的學生留言說，我也需要反思我自己講座的內容，因為他們也不滿意。我想這是一定會存在的，作為大學裏麵的講座，同學們不應該抱 著，可以從一個名人身上傾聽到感悟人生的名言警句，大學裏麵的講座，其實在於是一種平等的交流，分享別人的一種經驗，而在決定是否花這樣的時間來聽講座的 時候，更需要做一個基本的功課，那就是花點點時間去了解這個人，而不是被一個人身上的標簽所吸引。我總是在想，哪怕我的交流，成為大家批評的一個依據，我 也覺得，這正是體現了交流的價值，因為我堅信，真城是任何對話和交流的基礎，如果沒有真誠，大家隻是言不由衷，或者一種趨利避害的呈現，那交流和對話隻是 浪費時間。
