雲易：父母對兒女的責任（權力）究竟有多大——從一個邏輯問題的爭論想到的

雲　易·

前不久和一位網友無休無止地爭論了一個看似無聊的“語法邏輯”問題，引起了我對養育兒女的更深的思考。起因是我寫的一篇短文：“也說‘把孩子培養成普通人’”。在原文中，我的第一段是這樣的：

"“虎媽”“狼爸”還沒有折騰完，已經有人若有所思，或者說“恍然大悟”地說道要“把孩子培養成普通人”。這句話聽起來似乎有一種悟透了人生，或者說在平凡中見真知的禪味，但其實和“虎媽”“狼爸”犯的是同一個錯誤：孩子可以按自己的意誌來培養。"

我的論點是，孩子的的生下來並非白紙一張，而是有他們自己的天性*的，順著這個天性去“順從自然”（注）地培養，成全孩子的天性，才是最佳的養育兒女的方法。

爭論就從第一段的最後一句開始：“孩子可以按自己的意誌來培養”（我的原文對這句話是否定的）。所以網友抓住這個邏輯“缺陷”給以“攻擊”。他/她的觀點是這樣的：“順從自然”方式，仍然是一種需要父母做出選擇的培養方式，所以即使父母做出了順應孩子天性的方式養育他們，使他們成全了自己的天性，這仍然是父母“讓”他們成全自己的，所以仍然是父母的“意誌”“培養”了他們。

這位網友的批評在邏輯上是講得通的，所以我稍後改成了“孩子可以按父母的意誌被培養成父母想要他們成為的人。” 結果還是有著同樣的“邏輯錯誤”，因為此句和前麵一句有同樣的邏輯意義：即無論父母選擇什麽方式，孩子的命運，都是由父母在決定。

左思右思之後，我無法找到此網友的邏輯陋點，最終發現還是我的原文還太間短，沒有涵蓋在這個大的邏輯前提下兩者（“推媽”式的和“順從自然”式的）的一些更微妙的的區別。更關鍵的是，這個看似表麵的語法邏輯的問題，還會導致一個非常容易陷落的意識誤區，即孩子的成就，無論是事業的成功，還是個人人格的健全成長，都是父母的選擇的結果，所以都是父母的功勞。

不管這個網友有沒有這個意識，但這個意識卻能代表很多中國父母的觀念。事實上，父母的選擇的確至關重要：孩子生下來，如果教養不當，孩子可能成為心理不健全的人；如果給以肉體虐待，孩子可以成為肢體不全的人；如果幹脆拋之荒野，孩子可以成為虎狼之餐。所以，父母對孩子的生命的確有著完全控製。那麽，這是不是就意味著，孩子的一切，都是父母“培養”的功勞呢？

其實中國孝道傳統首先就不同意這個邏輯。雖然有“子不教父之過”的說法，但對遵循孝道的大多數中國人來說，孩子的成功，是父母的功勞，而孩子的不成器，甚至犯罪，則是孩子自己的天性使之然。這一點和基督教徒對上帝的態度不謀而合：隻撈功勞，不負責任。這，顯然是孝道的誤區。然而，批判孝道卻不是本文的意圖。本文的目的是要辨清我個人所堅持的“順從自然”的養育方式和推媽推爸的方式的根本不同。

是的，表麵上看，一個“順從自然”的養育方式，和推媽推爸的養育方式，都同屬一個更大的邏輯概念：父母的培養 - 即父母都必須做出選擇去培養孩子。所以，似乎孩子的一切都可以歸功於父母的心血。然而，在這個大的前提下，推媽推爸和“順從自然”的方式卻有著方方麵麵的非常不同的內容和結果：從孩子的角度來說，推媽推爸製造出的人，是失去了自我的本來天性的人，而順其自然式的養育出來的人，是符合他們自己的天性的人；從父母的角度來說，推媽推爸會把孩子的成功，看成自己的成功（就像朗朗的父親一樣）；而“順從自然”的父母，會把主要的功績，看成是孩子自己的功績，或是生命自身的奇跡。因為這樣的父母知道，即使他們的孩子不在自己的身邊成長，換成別人，隻要是這別人和自己一樣懂得“順從自然”的道理，孩子都會成為他們自己天性所決定的樣子。

再用公式闡述一下這兩者的不同：在菜美兒的理念下，或者傳統的儒家育兒理念下，A父母培養出A型的兒女，B父母會培養成B型的兒女，所以兒女成為父母的“產品”；而“順從自然”的養育方式，此孩子不管是在A父母手下，還是在B父母手下（比如被領養），或者在任何一個別的人的養育下，他們都會成為自己天性所定位的那種人。這，就是兩種培養方法之根本所在。雖然兩者都要父母做出選擇，但前者是以父母的意誌為中心，後者是以孩子的天性為中心。

更不必說，既生之則養之。為人父母，養育出健康的兒女是天職，而不是需要被報答的恩德或者功勞。

在“順其自然”的方式下，孩子的成就，是天性使之然，父母，不過是輔助了這個自然的生長過程而已（因為即使孩子不遇到是此父母，而是彼父母，孩子仍然會是他們自己）。換句話說，推媽推爸的方式是“人”在 “培養”，“順其自然”的方式是“天”在造就。比較之下孰高孰低，無需贅述。

所以，我原文的意思，應該是這樣的：父母不應該把孩子按自己的意誌塑造成自己所希望的人，而是輔助孩子成為他們天性所決定的人，或者簡單地說，扶助孩子成為他們自己。

這個輔助孩子成為他們自己的“輔助”的意識，是中國父母最缺乏的品質。正是從這一點上，我的邏輯和那位網友的邏輯發生衝突。中國人動輒大談父母的“付出”，“灌輸”及 “培養”，重點都在父母上，造成父母喧賓奪主，成了孩子生命中的第一主人翁。殊不知孩子的成長，孩子才是真正的主角。

中國父母的這個意識，和儒家傳統的關係最大。因為儒家育人中最講究後天的“雕”“琢”。“玉不琢不成器”。由於“成器”- 而不是“成人” - 是目的，就一定要“雕琢”。這個雕琢的過程，就是讓人失去自然天性的過程，所以這樣的“培養”，是成全了父母的雕蟲小技，抹殺了孩子最寶貴的“天”賦品質。

我個人認為，大部分中國父母如果那天真正懂得了放棄“培養”（雕琢）的意識，欣賞自己的兒女 - 一塊沒有經過雕琢過的“玉”的自然美，無論其光滑還是粗糙，不管其愚鈍或聰明，這些父母，才真正懂得了“愛”，和這種在“愛”的引導下的“順從自然”養育方式。

注：“天性”“順從自然”在此主要是針對推媽推爸的重點項目：孩子的事業，技能，智力等方麵，不包括品德的培養。人性生來複雜，有些孩子生性會在品德上“善”一些，有些會自私一些。這得靠父母具體把握。對於孩子的自私品行，我個人認為不能因小而不教，否則會悔之已晚。而我們中國人正式因為太偏重技能訓練，忽略了道德（我不是指像孝道之類的死板的“規矩”，而是指如何“尊重他人”之類的人格平等意識）的教育，導致中國孩子雖然表麵稟賦“服從”的德行，但在如何在平等的基礎上尊重他人方麵反而不如美國孩子。

□　讀者投稿