我們來比較一下科學和基督教吧ｚｔ

1。根本基礎不同。基督教信仰的基礎是聖經。科學的基礎不是牛頓寫的書，也不是愛因
斯坦寫的書，也不是一幫科學大牛合寫的書。科學的基礎是實驗和觀測。科學從誕生的那
一刻起就是基於實驗的。很多人認為伽利略是最偉大的科學家，因為他把兩個球扔下比薩
斜塔的時候，科學就在第一個實驗裏誕生了。

2。理論基礎不同。基督教的理論基礎是神存在，而且還是聖經中描述的那個神的存在。
科學在實驗這個根本基礎上建立理論。每個理論有自己的基礎假設。雖然在理論內部不能
自證，但是卻都要在實驗中求證。

3。研究方法不同。基督教信仰的研究方法就是讀聖經，讀解釋聖經的書。科學則不然。
學習前人科學成果是很重要的，但是這不是科學研究的根本方法。科學的研究的根本方法
是實驗，是觀測。

4。獎罰機製不同。教會對找證據否定聖經的使用的是火刑。科學界對找證據否定先有理
論的，給你研究經費。如果真的否定了現有理論，小的有小獎，大的有大獎，捅漏天的有
炸藥獎。科學不是信仰，因為我們在實驗麵前不斷的否定我們現有的認識。經典力學是信仰嗎？不是。在實驗證明它在高速情形下是不對的。做這個實驗的人被如何處理了呢？他
們拿了炸藥獎。相對論是信仰嗎？不是。如果有人能做實驗證明相對論是不對的，他會被
怎麽處理呢？

最後要說一說一個經常被故意歪曲的概念。每個科學理論都有基礎假設，這是該理論的基
礎。但是科學的基礎不是這些假設，科學的基礎是實驗。前麵有人提出勾股定理。在歐氏
幾何的公理體係下，勾股定理是正確的。但是還有無數其它的幾何，在它們的公理體係下
勾股定理就不一定正確了，比如黎曼幾何。我們可以構建無數的幾何，而且我們也的確構
建了不少。為什麽隻有歐氏和黎曼幾何這麽出名呢？因為關鍵不在於你構建出的是什麽，
而在於我們的世界是如何的？亞力士多德說，真理就是和事實相符。你構建的幾何完全可
是是自恰的，但是和我們這個世界的事實不符。歐氏幾何在弱引力場下，和我們的實驗與
觀測相符。黎曼幾何即使在強引力場下仍然和實驗相符。歐氏幾何與黎曼幾何之所以成為
科學體係的一部分，是因為它們和實驗觀測相符，而不是因為我們假設它們是對的。假設
存在於每個理論中，但是科學的基礎不是，再說一遍，不是這些理論假設。科學的基礎是
實驗。理論中最最基本的假設，就是有些人說的公理，也是要麵對實驗的。如果理論的基
礎假設被實驗證明是錯的，你的理論再自恰也枉然。
from m1tbbs by dhzdhz

[Terminator]

科學和宗教不是一回事.你頭腦清楚以後再下結論.