《楞嚴經》法理辯析 （3）

佛學重智慧，且以悟為途。佛門經典，多談空非空，見見非見，對人世間種種現象、自體受想行識之種種體驗，多歸為空華，即非常有，亦非常無，因此佛門所謂之第一義，不以現實任何觀察推想為根基，不僅如此，反將現實任何具體觀察推想歸為妄識，不可用，如第二月。佛門所謂實相，非一切相。

因此佛理之闡述，皆由釋迦如來直接開示（少數經典如心經，雖非如來親自開示，卻由如來首肯，除外），開示之中不做推算，亦不與實在世界論理，由人去體悟。

楞嚴之大不同，卻在於空華之用，即對空華世界不僅不避言，反而直接麵對分析，並對此世界各種最基本現象、以及自體最基本之受想行識反複考問、致詰，從而推證出個常駐真心自性之存在，不生不滅，周遍如如。

這其間便有一大問題，世界種種現象，自體之受想行識，既然皆為空華流轉，如鏡中花、第二月空而不實，卻何以能夠成為推證之依據，可證這真心自性不在其中，卻又是真實存在？如何可以醉酒人眼中的顛倒世界、及其顛倒思維為依據，用顛倒之結論向醉酒人證明其眼中真實的清涼世界，實不是醉酒人眼中的世界？

是為楞嚴經法理之出發點，也是其問題、魅力、及其不同凡響啟蒙開智之法門所在。

[林默山]

哦，，我都快想不起來那是什麽時候了。。嗬嗬。
好，以後若有機緣，就再討論，後會有期。。。

[寒枝]

回複林默山的評論:
謝謝推薦。對這類書籍我都是有興趣的。我前一段時間剛買到你先前推薦的王強的《道德經》詮釋，還沒讀完呢……

[林默山]

謝寒枝到訪:)關於此楞嚴辨析係列，並未完成，時隔日久，也就不打算寫了，若有興趣，建議讀一讀。但所有世間可讀之物，於人最大之收益，不外是一種心靈體驗，知一種境界，就如這世間美食，不吃則不知，而吃過即可，真正的營養無味，是不可感知的:)
周末愉快。。。

[寒枝]

回複林默山的評論:
很同意一片清涼的描述。
其實於我，也有醍醐灌頂的感覺：）

[林默山]

寒枝說的很對。既然存在於空性的世界中，世人便無法把這世界完全做空，也不能擺脫性空的輪回作用，因此，如我前文所言，佛法是世間行的法，因此我並不支持所謂的出世（家）修行，修行也是修的世間行，因為性空，所以修了半天，這修本身也是空的，也無所報。
弘一說的好，佛學，給人的是一陣清涼，而這清涼的心界，就是最難得的。。。

[林默山]

我們看到的客觀事實在佛家而言並非是無。空華世界也是一種有，但非實有。佛家不講無，講的是空，空並不是無。
承認有緣，但緣起性空。佛家承認輪回，但佛家提出輪回，目的在於明確其空性，即並非是絕對的有，更不是一成不變的鐵律，但人卻無法擺脫。而且輪回也並非指代靈魂不滅。佛家的輪回與世人所謂之輪回，差別迥異。

[寒枝]

回複林默山的評論:
我們可以看到的客觀事實在佛家也是無，所以佛家說輪回不實，世界也不實。而我們既然還在世界裏掙紮，就無法說世界是無，也不能說輪回是無了。而事實上既然佛經提到輪回不實，已經等於承認有輪回了。

[林默山]

誰說的？那都是世人對佛經的誤讀。恰恰相反，佛經從來都是否定輪回的，強調輪回不是實有，也不是恒律，（正因為不是實有不是恒律，所以才有佛道:))
佛經，輪回的存在是因為妄執，因妄執而生，並非實有。但非實有的東西會因妄執而起作用，妄執不除，便不能妄執的作用，也即不能脫離因果，也即不能脫離輪回，妄執心一除，其實什麽都沒有，也無信可言，這便是修佛的難處了。

[寒枝]

回複林默山的評論:
可是佛家的觀念，是相信輪回的呀。所以他們的經這樣寫，就不覺得不合邏輯了。

[林默山]

謝謝寒枝的到訪，很久沒打理這裏了，本來打算讓這裏荒下去，偶讀楞嚴經後，似有必要寫些什麽，於是想起來就寫兩句，很高興又遇到故人。
所謂靈魂，不過是這顛倒世界內妄執的影像，本來不實，也不會隨輪回流轉--個人觀點哈。

[寒枝]

如果相信轉世輪回，那麽每一世的經曆為虛，而由每一世的經曆所獲得的靈魂的長進為實。