韓戰究竟誰贏了？

輸贏是價值判斷，立場不同，價值觀不同，結論自然不同，爭來吵去不會有結果。

事實判斷則不該有太大的爭議，隻要雙方都有一些基本的實事求是的態度。

首先，挑起戰爭的金家王朝沒有能統一朝鮮，誌願軍也沒有把聯軍趕到海裏去。發動戰爭的目的沒有達到。雙方在板門店簽字畫押，也不是麥克阿瑟希望的結局。大戰略上看，誰都沒有實現自己的願望。

從戰爭的影響看，戰後金家王朝實際控製的土地比戰前按38度線劃分的土地少了近4千平方公裏。北韓日漸衰敗，民不聊生。而南麵則蒸蒸日上，成了亞洲四小龍之一。中國也飽受戰爭創傷的困擾，用上百萬的傷亡扶植了一個忘恩負義的世襲王國。經濟上，背了蘇聯大量債務，為還債，讓“三年困難時期”的經濟雪上加霜，自己的國民忍饑挨餓，整火車的大米白麵和其它農副產品源源不斷運往蘇聯。更糟糕的是，中國從此與西方隔絕，而且被歸入侵略者的行列，國際聲譽遭受重創。

當然，“抗美援朝”是中國近代曆史上絕無僅有的與列強正麵交手且沒有喪失尊嚴的大戰，大大鼓舞了人心，增強了民族自信。麵子有了。

另一個值得思考的問題是，假如中國不介入韓戰，金家軍必然滅亡，美軍直接陳兵中國邊境怎麽辦？

不知道這個假設的合理性有多大，因為麥克阿瑟本打算讓美國兵回家過聖誕的。就算美國陳兵鴨綠江岸邊了，情況如何？

中國一定如臨大敵，全國上下一片備戰氣氛，況且敵人手裏還有原子彈，於是“備戰備荒為人民”“深挖洞廣積糧”……。這，好像都實實在在發生了，不過不是針對美國，而是針對由老大哥轉眼變成的蘇修。

與其讓北極熊在黑龍江邊陳兵百萬，是不是讓山姆大叔陳兵鴨綠江比較好一些？如果整個朝鮮半島變成西方陣營的前沿，中國是不是會早一些與西方接觸，早一點改革開放？畢竟，毛澤東20年後主動促成乒乓外交，打通了與美國接觸的通道。打了一圈，還是回到了原點。

就毛個人來說，如果沒有韓戰，毛岸英接班應該是順理成章的，毛岸英在，毛澤東不必為接班人煩惱，不必顧慮什麽睡在身邊的赫魯曉夫，也就輪不到林彪林立果興風作浪，哪裏還有林彪事件，或許，連文革都可以避免了。痛失兒子的毛澤東覺得抗美援朝他贏了嗎？

戰爭，其實沒有真正贏家，鷸蚌相爭，得利的隻有漁翁——奸詐狡猾的斯大林。這應該不是我個人的價值判斷，而是事實。

[為人父]

怎麽得出如果毛岸英不死，就一定順理成章接班這個結論的？老毛把毛岸英當接班人培養了？

[灣區範兒]

老毛被斯大林玩了一把，兒子被炸死，中國無數誌願軍白白送命，最後隻能遷怒誌願軍的領導人彭德懷，借文革小將之手把他迫害致死。

[武勝]

用日後南北朝鮮的發展來論當時朝戰的結果是典型的錯置。當時之韓國，李承晚軍事獨裁，殘酷與腐敗，與今日韓國不是一回事。後來的“金家王朝”也不是當時可預計的、必然的發展。曆史發展存在很多不定因素，論輸贏不能脫離當時的時空環境。

舉個例子，秦滅六國是不是大勝？可隨即二世而亡。假定它不滅六國，仍會是戰國一雄。所以當時秦的大勝其實是輸？這種解讀的荒謬在於：秦一統天下時，二世而亡並非它的唯一終局。

[fonsony]

南韓與鬼子國大勝

[dong140]

如果毛岸英不死，說不定就是大陸的蔣經國。可惜歷史沒有假設

[modems]

東北衰敗就是因為沒有深圳，就是因為鄰著北韓這個衰鬼

[元好問]

美軍發動侵朝戰爭這個曆史事實LZ假裝不知，其他廢話就沒有什麽價值。

[大號螞蟻]

反正中國人民輸了

[Timberwolf]

幾百萬條因為金太陽一個瘋狂舉動而失去的生命不會關心誰贏了。隻有那些最卑鄙邪惡的魔鬼才毫無羞恥地用別人包括同胞流的血來渲染自己的“勝利”。

[行道堂主]

因為一碗蛋炒飯，中國避免了過早變成西朝鮮。
這是韓戰中國人民唯一收獲。

[靈魂在高處]

支持！
極端嚴寒的天氣，非常的不得天時！中國人民死的賤，活的辛苦。