容凱爾：貿易回合亞洲不能隻當觀眾(ZT)

英國《金融時報》蓋伊•德•容凱爾(Guy de Jonquieres)/世貿多哈回合談判差不多結束了，沒有喧嘩，隻有唏噓。盡管它尚未進入臨床死亡狀態，但正如印度商業和工業部長卡邁勒d•納特(Kamal Nath)所描述的，它已經“介於重症監護病房與火葬場之間”。或許可以嚐試進行急救，但預後看來不妙。美國的貿易談判授權還有不到一年就要到期，要達成任何有價值的協議，幾乎肯定需要延長授權期限。而持懷疑態度的美國國會要在談判桌上看到比如今、或比不久後多得多的好處，才會同意延期。() 該回合上次談判破裂是在2003年的坎昆，在很大程度歸結於世貿組織日益加劇的運轉失靈。許多窮國在世貿組織中不具備協調的議程，卻隨時準備動用否決權。但這次的失敗卻源於更為典型的問題：農業問題僵局。這是貿易自由化進程中曆史最悠久的難題，很多人把它全部歸咎於美國的不妥協態度。() 不管這一指責是否公允，美國國內對其談判靈活性的限製已造成領導力真空，但沒有任何其它國家準備或有能力去填補這個空缺。歐盟不行，它被自由貿易主義者和貿易保護主義者的內部分歧弄得四分五裂；日本和印度不行，這兩個國家的優先考慮是把農產品進口拒之門外；中國也不行，盡管它依賴出口，並渴望獲得全球聲望。事實上，世貿組織所有最重要的成員國在一定程度上都難辭其咎。() () 坎昆談判之後，有人建議，持有自由貿易觀點的世貿組織成員國應當攜手向前邁進，無條件地將所有達成的協議擴展至其它全部成員國。現在看來，這是個不切實際的幻想。當願意參與的國家如此之少時，怎麽能形成一個自願聯盟(coalition of the willing)呢？同樣過於樂觀的一個看法是，隻要誠實地“推銷”貿易自由化──即它使進口產品更便宜，從而產生經濟收益──它在政治上就會更易於被接受。() 問題在於，這些收益雖然總體上很龐大，但分布麵太廣，以至於大部分受益者幾乎察覺不到。此外，食品和耐用消費品等可參與國際貿易的商品，在富國家庭支出中所占的份額越來越小，而這些國家的消費者是最願意表達意見的。有多少人願意為了一塊麵包便宜一分錢而去大力抨擊貿易壁壘呢？歸根結底，除非各國政府有動機與勇氣去製服頑抗的本國既得利益者，協議將無法達成。沒有什麽東西能代替政治意誌。() 實際上，多哈回合是各國集體表現出的政治冷漠的犧牲品，導致這種冷漠的，並非全球貿易體係的失敗，而是它的非凡成功。除了中國“入世”時同意大幅度削減關稅外，世貿組織在它存在的10年時間裏並未降低多少貿易壁壘。但以往貿易自由化的累積影響，繼續帶來巨大的好處。全球經濟的非凡彈性加強了這些益處。貿易保護主義盡管再三造成衝擊，但仍然被限製在邊緣；貿易增長常常超過世界產出增長，而在世界許多地區，單邊市場開放（所有做法中最為有效的一種）仍在繼續推進。() 從這個角度來看，多哈回合談判的失敗，似乎僅僅是一個錯失的機會而已。但從更長遠來看，代價也許更加慘重。其中之一便是，它將加速特惠貿易協議的泛濫，尤其是在亞洲。多數此類協議對開放市場幾乎沒有幫助，相反還會增加監管壁壘和成本。對於一個依賴出口導向型經濟增長的地區來說，用這種方式為自己設置障礙，就像火雞投票讚成過聖誕節一樣愚蠢。() 而更大的風險在於，支持多邊體係的規則將開始崩潰。世貿組織成員國對完成多哈回合至少做出了一些口頭上的承諾，而且自我克製、避免挑起貿易爭論符合它們的共同利益。既然談判沒有任何進展，成員國也就更加沒有理由相互客氣了。() 世貿組織糾紛解決體係是一大成就。但其有效性完全取決於主權成員國自願服從裁決的意願。如果由並行的持續立法活動所提供的政治“鎖定”不複存在，司法體係的正常運行能持續多久呢？也許過不了多久我們就能得出答案。() 如果世界重回“以牙還牙”的貿易敵對時代，並由此產生經濟不確定性，那麽所有人都將成為輸家。但任何地區都沒有東亞更易受到衝擊。該地區產生全球三分之一的商品出口，比美國和歐盟的總數還要多，但由於缺乏共同的區域機構和規則，它隻能嚴重依賴世貿組織來維持市場的開放。() 但自從多哈回合談判開始以來，東亞各貿易大國采取了消極的觀望態度，將推動談判的工作留給了其它國家。多哈回合談判的破裂，使得漠然和自滿這兩種心態更加危險，很可能比多數亞洲國家政府所認識到的更危險。() 在未來很長一段時間裏，無論是在世貿組織，還是在任何其它多邊論壇上，分隔東亞各國──尤其是中國和日本──的互不信任，將使東亞無法采取任何協調一致的區域行動。在可預見的未來，隻有美國能夠展現出必要的領導力──如果它選擇這樣做的話。但當各國開始從多哈回合談判的廢墟中收拾殘局時，首先伸出援手符合亞洲自身的利益。() 譯者/張征