冉雲飛: 十七年生死永難忘(ZT)

昨晚在自由亞洲電台《中國透視》節目裏與陳奎德先生座談，談十七年前成都的六四屠殺，以及我對整個六四大屠殺的看法。詳情請大家登陸自由亞洲電台網站（可以通過這個上該網站http://cgibin.3000mb.com/），我回憶了十七年前自己的親身經曆，我的主要觀點如下： 一，共產黨應該給六四平反，應該有良好的和解態度。一個政府做了惡事，不平反，不道歉，不賠償，不像國民黨馬英九那樣誠意道歉，不會得到民眾的擁戴。六四的平反，是遲早的問題，早比晚好，越早越能釋放社會積怨，對整個社會都有好處。六四是我們整個國家的恥辱和災難，我建議六四應定為我們國家的國恥日。 ( ) 二：這個社會需要和解，但是需要強勢者主動做出和解的姿態和努力，如若不然，聽任這樣的冤案下去，積之一久，非出亂子不可。出亂子，受損的是整個社會的人，尤其是普通老百姓，我不希望一個社會通過血腥暴力來取代談判、對話，而希望通過法治渠道，以及建立務實的對話和利益平衡機製，來達致和解。但是那種想堵住別人嘴巴，壓製別人利益的所謂和諧，是絕對不能得逞的。 三：關於成都騷亂，難逃國會縱火案的嫌疑。十七年前我就聽說有一位十五歲的少年被活活打死在派出所，今天終於知道他叫周國聰。因為前不久天網的黃琦幫助周國聰家屬，得到了成都沙河辦事處七萬元的所謂“困難補助”。雖然隻是困難補助，但至少說明一個問題就是，證明死者周國聰的慘死是存在的，不然，這個社會比周國聰家更困難的人，為何沒得到這樣的“困難補助”。 四：關於六四死難者家屬的維權問題，我尊重丁子霖先生他們的做法，他們要求為六四平反，他們一直以來堅持不懈的努力，令我敬佩。 A：但我認為維權的方式未必隻有一條，所以天網黃琦對成都死難者周國聰家屬爭取到的賠付，我認為是有意義的，它至少凸顯出一種信號，政府也希望和解，他們用成都沙河辦事處來試水，雖然這是用困難補助的方式來做的。政府這方式，雖然依舊不光明正大，但總比那霸道的強硬，不講理的蠻橫，甚至關押和槍殺你，要受到老百姓的歡迎。有人會說，這不是向共產黨的屈服和妥協嗎？其實妥協並不是你膽小，而是你從自身實際考量的結果。在這個社會，每個老百姓力量是多麽微弱，像周國聰家屬這樣能堅持這麽多年，不知道受到多少委屈，多少個夜晚不能入眠，多少個日夜受到恐嚇與威脅，這是多麽不容易啊。何況就是真正的民主社會，經常要做的也是妥協與和解。當然民主社會的妥協是一種沒有威協的妥協，而在專製社會的妥協，是弱者有些時候不得不接受的殘酷現實。 B：其次，我認為每一種維權方式，你可以不認同，但要尊重別人的選擇，自由主義者的態度是尊重別人的選擇權利。十五歲的周國聰被活活打死在派出所，這個事實並不因為周國聰的家屬獲得所謂的隻是“困難補助”而改變。 C：再者，所謂因得到七萬元的“困難補助”後的息訴協議，也不可能真正阻止曆史最終來做公平地裁決六四問題。周國聰家屬從個人的實際情形和生活狀況出發，做出這樣的妥協，應該有他們的實際考慮，但肯定有深深的無奈和無助，這是任何一位公民在這樣的專製國家，都有的感受，我想理應獲得我們深深的理解與同情。他們何嚐不想給死者的在天之靈一個真正的安慰？在死者不能真正得到安慰之前，先解決一下生者的實際處境，我想這也並不矛盾，更不可恥。 D：努力學會讓那些在你身上犯錯的人，包括政府，付出代價。這代價不是以血還血，以牙還牙，而且盡量用合理合法的手段去爭取自己應得的權益。一旦所有的人都這樣做，那麽侵害你權益的人，總要考慮投入與產出的問題。或許有人會覺得這是很書生的說法，但現實生活這樣的例子並不少見。 E：最後，我認為的和解的大門，哪怕開啟一條縫，也總比堵死了好。共產黨做了不少的惡事，但正在做著一些努力，比如減免農業稅、免學雜費等，雖然實行當中有走樣之處，這也說明，共產黨在做著一些釋放社會積怨的努力，這一點我是歡迎的。這些努力，我們不能說做得好，但隻要去做，總比一點不做要好。我們不能因為他們的黑暗，看不到這其間他們的努力，雖然化解積怨的努力是多麽微弱和不夠。但微弱和不夠，總比十足的強硬姿態要好。當然，這並不是說他來和解，我們要對他們感恩戴德，其實這是他們應該做的，同時也是民眾維權意識高漲和自身努力的結果。換言之，是民眾維權意識的高漲，提升了自己的議價和叫板能力的結果。正是在這樣的背景，一個橫行了五十年的極權政府，才開始做出一些溫和的努力與讓步。 ──《觀察》首發 轉載請注明出處 (記者：蔡楚) ( )