順風：中國當代革新執政能力瑣議(zt)

核心執政者需要強有力的控製局麵，在此基礎上才可貫徹領先的革新路線，因此成功的革新者往往具有鮮明的控製性和執政風格。部分革新者以雷厲風行、大刀闊斧的魄力令行政體係敬畏，部分革新者以和煦陽光、慢條斯理的理性令行政體係折服，但是他們具有的共同特點是對於權力的歡迎和控製力，因為這是革新執政者政治理想的不可或缺的工具。 回顧曆代重大革新，越是影響深遠、規模宏大的變革，越經曆激烈戲劇的衝突和對立，越經曆強腕政治家的力量。這樣的局麵，其內在的必然性在於越是重要的革新，越具有矛盾而對立的兩個特性：一方麵重大革新的來臨是綜合曆史因素積聚而導致的必然趨勢，或遲或早的，革新必然發生；一方麵革新執政者是上述必然性的加速器和推動人──秦商鞅變法後，經六世曆117年秦始皇統一中國，如果商鞅之後沒有張儀、公孫衍、司馬錯、範雎、蔡澤、李斯、尉繚諸人一以貫之的力行推動，則中國大一統一不知後推到何年。這裏存在的就是革新的又一大規律：“人力律”。 沒有革新執政者的推動，革新的趨勢不會改變，但是革新的進程可能延緩。重大的革新需要集中具有時代先進性和思想高度的一批思維的先發者，超越曆史發現方向，領先一步踐行革新──這時重要的革新執政者可以成為規律性和趨勢性的正確代表──所謂曆史性的英雄，就是代表曆史規律的領先行動者。中國成功的現、當代革新執政者往往能夠把握執政力的使用方向和技術，能夠以低的個人成本獲得高的革新執政效果。他們的種種革新執政經驗，比如對基層群眾的和煦溫和、對直接下屬的嚴厲要求、對製度目標的可視化、對監督稽查的神出鬼沒的隨機性、對於全局信息的獲得能力、對於不同人群的寬緊遠近。。。。。。往往都具有積累革新執政控製能力的規律性。 在“人力律”中，革新的趨勢是必然的，革新者的作用是或然的，不同的革新執政者對於革新事業產生不同的作用和力度，甚至革新者也可以成為失敗的一代。革新執政者善用權力、巧控局麵，才可以提高革新執政效果，保證革新事業的安全。但是，革新執政者在控製局麵和保證革新安全方麵，存在兩條不同的路線：一條是依賴自我的控製能力和權力運作技巧，走出的單一的自上而下的路線；一條是既相信和保證自上而下的權力運用，又爭取和依靠革新事業的進步性所代表的所有力量，特別是來自廣大群眾的力量，這是一條自上而下與自上而下相結合的力量。兩者相比，後者需要革新執政者具有更大的革新自覺性、自信心和革新智慧，也會奠定更加安全、廣泛和理性科學的革新群眾基礎。 “人力律”本質上在承認革新執政者推動革新事業的作用的同時，並不提倡革新執政者單方麵的個人英雄主義，他堅持的是一種革新執政能力的有限作用論，真正革新必然性是客觀的而不是人為的，是規律性的而不是經驗性的，是向曆史和社會開放而不是向某個特定的人開放的──革新必然不是神的要求，而是他本質的屬性。 明智的革新執政者遵循“人力律”，控製自我膨脹、過度自信和絕對的權力主義，同時又善於從體製和群眾中獲得力量和支持，善於尋找將規律性轉變為現實性的突破口，也造就了革新執政者的實用主義行為方式。為了取得實效，越是成功的革新執政者越能夠從觀念和行動上使自己成為官僚主義的敵人。他們認識到，中國的官僚主義，已經成為改革開放28年以來一時一刻也沒有停止積累的一種曆史性的官僚主義，這不僅體現在各級官僚的行為細節，更體現在各級官僚的思想觀念的深處。革新執政一方，就是要消滅具有地方特色的各種官僚主義，必須從行動上和觀念上同時入手。 比如對於細節錯誤，革新執政者可以打破分級負責的行政責任框架，打破循序漸進、分大分小的庸俗化了的係統統籌的行動慣性，隨時隨地糾正細節──成功的革新執政者的智慧在於，他讀細節錯誤的糾正，不是簡單的事件性糾正，而是上升到由事件到製度、到責任和觀念的係統性糾正──其好處是，放開已經衰弱的複雜的行政體係自糾正體製，通過連續的多方麵的“敲打”，進行全局性細節糾錯的布局。這樣的思路重點提升與細節錯誤有關的所有官僚、體製和觀念的革新性，比較適合傳統糾錯機製相對失靈的體製。 與造就唐貞觀之治的主要因素之一“教化”相比，上述思路可以視作一種當代革新執政的“教化”方式，在潛移默化中改變社會傳統和行政傳統，改變觀念和人──事實上在很多革新執政事業的失敗案例中，思路設計的理想化、科學性並不缺乏，但是再好的體製也需要人的執行，革新者忽視了行政體係和社會傳統的保守力量，平白給革新帶來了不必要的致命阻力。比如北宋王安石變法的失敗，固然有變法製度設計不完全切合實際的因素，更與王安石所麵對的包括官僚、知識分析、地主甚至小農在內的社會各階層的不理解、不接納、反對、仇視是密切相關的。明張居正的革新執政則是另外一種悲劇，他在世時以字外上而下的革新執政控製力獲得了虛假的表麵上的觀念統一，人亡政息，張居正死後被全麵清算──62年後，明王朝滅亡。 原載《博客網》