兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
譬如《詩》，孔子基本隻注重周和魯的詩，其餘齊衛等國的作品，他基本就是粉刺的--“素以為絢兮”就是一個例子。
孔子處於春秋時代，秦當時根本不是主流， 從這個意義上講，孔子壓根就是看家狗--周魯都能給他切身利益。
由於孔子的“述”，我們現在看到的《詩經》隻占了原來《詩經》的四分之一，所以lovesue說儒家對於古文獻的毀壞最大，這是很符合曆史事實的。
譬如“樂”，孔子根本就沒有多大的貢獻，隻不過說了幾句“這首歌真好聽”之類的話。
《尚書》是古代曆史，孔子曾經用它作為教材。
“禮”是孔子貢獻最大的部分，最重要的就是傳禮經的貢獻。所以很多人一直說儒家就是幫人家辦紅白喜事的主持人，因此得以吃到一些美食--參考彌衡的說法。
《易》據說孔子作過一些解釋，但現在對“易”的解釋已經遠遠超過了孔子的解釋，受老子董仲舒的影響更大。
《春秋》是魯曆史，孔子把它做過教材，基本貢獻就是解釋春秋。
孔子對兩本曆史書的解釋後來在曆史上都有很大的爭議， 很難說他自己在這上麵有多大的貢獻。
孟子更差。
第一，他罵楊墨是畜牲完全不是因為所謂的周秦製度的爭論，墨楊和秦製毫無關係，孟子的行為完全是革文化的命以迎合君王。
董仲舒的“春秋繁露和三綱五常”不是從孟子那裏發展過來的，是孔墨老鄒呂幾家的綜合。
第二，孟子沒有做喪家狗，他是稷下門派的食客，曾經很得意地駕了馬車四處炫耀的家夥。
第三，思孟學派得到重視是因為儒家為了對抗佛家的唯心主義思想。這個學派基本上不批判政治，隻抵製異見分子。
第四，孟子的很多理論是從墨子那裏傳承過來的。這是國學中一個著名大糾紛的源頭（其餘幾個大糾紛起源於儒法之爭，左傳公羊之爭，今古文之爭）。基本說來，每當儒家為了對付外來的文化時，就把墨家思想抬出來應付一下--後來還包括老莊；每當儒家為了迎合君主時，就把墨家思想從儒家正統中剔除出去臭罵一頓。
莊子不是犬儒，思孟才是犬儒。
莊子壓根就不是儒家，他怎麽可能是犬儒？
舉一個簡單的例子：莊子的“養生主”存在避世的思想嗎？他怎麽可能是犬儒？”養生主”也不存在迎合君主的思想，所以也不是看家狗。
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
