一句話評論：餘秋雨這次惹了誰？

餘秋雨勸災民的事情，災民好像沒氣憤--至少目前為止，也許我孤陋寡聞。

不知道為什麽有些人跳得喊得那麽起勁？


我又讀了一遍餘秋雨的文章，好像他沒有讓政府幹什麽，也沒有呼籲誰追究誰的責任，沒有含沙射影了誰--關於這最後一點，我先打一個招呼，可能是我對這個成語理解得不夠， 所以非常希望被含沙射影的能夠給我解釋一下--為什麽有人把他的老賬翻得那麽自由民主人性坦蕩？

[changshayan]

範跑跑,餘秋雨的“含淚勸告”是該置之死地而後快.

我不配高談闊論自由，民主，言論自由.我是覺得餘秋雨,範跑跑惡心,Because they have no shame at all. 這還要論證他究竟錯在哪裏??? My God. I thought you were a smart guy.

不義，所以該罵? I don't think so.

我的人格不足以評判別人，還是要發泄恨. 私恨? I don't know them.

[兩隻黃鸝]

俺初來新浪這個家族不久，看了餘秋雨的“含淚勸告”之後，我靠，沒想到這裏的“階級鬥爭”竟然如此激烈。我在想，我們中國人什麽時候在發表不同意見時能夠就觀點論事，用理論和邏輯去反駁或辯護，而不要搞人身攻擊呢？

就拿“含淚勸告”一文來說，餘的本意也許是怕事情越鬧越大，被一些反政府或排華的機構組織所利用，影響穩定和諧的局麵。如果你不同意，那麽你就應該指出事情不是他所說的那樣，對他的論據逐一指出其中的缺陷。

比方說，他說政府還有很多迫在眉睫的事情要做，調查學校房屋大麵積倒塌需要一個過程，並引用了權威人士的觀點對學校在地震中倒塌現象做了辯護。那麽你就可以指出，政府出麵安慰學生父母，做出相應承諾和這些事情並不矛盾，可以同時進行，並且用你所知道的知識以及權威人士的觀點進行反駁，證明這主要還是人為原因造成的不幸。如果孩子父母們不請願，給政府施加壓力，事情也許就在層層推諉，官官相護之下不了了之。而且我們不必怕家長請願會被少數“反華勢力”所利用，理由1，2，3，雲雲。。。

遺憾的是，大多數的回帖都給餘冠上了“禦用文人”，“文痞流氓”之類的評語，而沒有用任何實質性的東西指出餘究竟錯在哪裏。餘是怎樣的人俺不做任何評論，我隻讀過他的“論嫉妒”，“論曆史上的小人”等幾篇文章，覺得寫得很出彩。但他的這篇博文已經明確表達了“一查到底”的心願，這不也是所有批評他的人的共識嗎？隻是在方法時機之上和很多人有分歧而已，反映了從另一個角度思考所引起的擔憂。為什麽這麽多人要用文革式的語言對他進行人格上的評判呢？如果你對餘本人有看法，成見或以往恩怨什麽的，用他的一篇文章來大作文章，遠離議題本身，翻舊賬，揭老底，那麽這就不得不讓人懷疑你的客觀公正性。再說了，你這麽做讓人覺得你自己的人格就不足以評判別人，到底是在發泄私恨呢，還是真的在為學生父母鳴不平呢？俺真要打個大大的問號！

我把這些回帖大致分了類，發現一部分人出發點是好的，隻是反感餘做為一個名人，不該讓孩子的父母們“閉嘴”（這是部分網友們給他加的罪名）。試問他的一篇文章就有那麽大的能量，說讓人閉嘴就閉嘴了？如果你不認同，沒必要那麽激動的扣上幾頂帽子。學生父母是否請願，不是餘秋雨說了算，也不是靠把他批倒批臭，學校地震倒塌問題就一下子解決了。

而另一部分人呢，他們不關心問題本身，就是老百姓是否該繼續請願的問題，而是揪住餘秋雨本人不放，無限上綱上線，我認為這些人本身心態就有問題。看著他們一副不把人置之死地而後快，一副準備慶祝勝利的架勢，把那些辱罵餘的貼興奮地迫不及待地轉過來，我真是懷疑，用這種方式對待不同意見的人，他們還有什麽資格高談闊論自由，民主，言論自由，他們配嗎？就算餘秋雨是脫褲子放了個屁，我看他們也是穿著褲子在拉SHI，更讓人覺得荒謬惡心。


總而言之，在有爭議的問題上以理服人，用事實，論據和邏輯說話，而不搞誅心之論，這才是文明社會的標誌。比如範跑跑的言論引起很多人的反感，包括俺也是，但你不能光說“他不象個男人”，或者“舍身而取義者也”，因為他不義，所以該罵。如果僅僅用自己價值觀的好惡給範跑跑定罪，是不科學的。範跑跑用他的“自由主義”論為他的“逃跑主義”做辯解，那麽你也得從哲學上去論證他究竟錯在哪裏。