兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
在那些“被魯迅罵過”的人當中，我最喜歡的是林語堂。我甚至覺得，林語堂和魯迅之間，友情甚於爭論，很難算得上是論爭的對手的。
譬如同學之間，家人之間，夫妻之間，難免一件事的看法不同，這實在是真理一樣的準確了。總不能說，因為昨天誰和他的老婆爭論誰做飯洗碗，就變成了死對頭了吧。
“被魯迅罵過”的那些人中，陳西瀅算是真正的對立，但魯迅後來也極少提起他。後來他們之間的對立關係完全是政治宣傳的需要，是兩個政黨把他們之間的對立關係塵封起來了，固定起來了。 隨著時間的推移，這種對立關係將逐漸淡化。魯迅和林語堂呢，說實在的我不知道陳漱渝為什麽要把他們當作論爭的對手。因為這個不知道，我隻能用另外一種觀點來介紹林語堂了。
魯迅死的時候，林語堂在紐約。林語堂聽到魯迅的死訊以後，特意寫了一篇《悼魯迅》的文章，說了他和魯迅的關係：
“魯迅與我相得者二次，疏離者二次，其即其離，皆出自然，非吾與魯迅有輊軒於其間也。吾始終敬魯迅；魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無悔”。
這段敘述，可為至論，從來沒有人再在這個方麵懷疑林語堂的誠懇。林語堂說不悼魯迅，因為魯迅不怕死，但是最後林語堂又說：“嗚呼，魯迅以是不起”--可見林語堂心情的沉痛。
林語堂對魯迅是敬重的，魯迅對林語堂也沒有多大的意見。林語堂和魯迅之間的糾紛，實際上是因為他們性格為人處事的差異。
林語堂為人誠懇，有時誠懇到可笑的地步。據說林語堂對他夫人求婚的時候，第一次送給他夫人的禮物是他夫人的一本書，第二次送的還是同樣一本書--他居然忘了第一次送過這本書了。
魯迅敏感，敏感到多疑不自信的地步。即使是最好的朋友，如果意見不合，魯迅也經常是嚴肅的沉默的，絲毫不苟且。許廣平後來形容，有時候魯迅因為和她有什麽地方意見相左，魯迅就一個人默默地跑到空地上躺倒，讓她經常“抑鬱、彷徨和悵惘”的想大哭一場。
據許廣平後來回憶，魯迅對她講到關於婚姻的笑話：“結婚前請客，就猶如賄賂”--後來他們就沒有請任何人參加他們的結婚儀式，林語堂直到海嬰出生以後還悄悄問鬱達夫：“魯迅和許小姐怎麽回事？”
林語堂自稱受老子的影響很大，魯迅大家認為受莊子的影響很大，這確實很有道理。老子和莊子在某些人看來很相似，但他們對老子和莊子的解讀有著很大的不同。林語堂有老子無為的想法，對於別人的意見經常是這樣可以那樣可以， 不太願意太認真。魯迅卻學會了莊子對儒家的態度，辯論的技巧，求真的執著，無一不達到了挑剔的地步。所以魯迅和林語堂的相得疏理，實在也是不難想見的。
不過我之所以特別喜歡林語堂，倒是因為他對“文人”的態度。我實在沒有想到，也隻是在最近看了一些資料才知道，原來我對文人的態度，居然是從林語堂那裏遺傳過來的。
林語堂說：“做文可，做人也可，作文人不可”。 林語堂反對文人應窮的說法，並且對文人的窮作了中肯的分析。文人的窮，問題主要在文人身上，一來是文人好論是非，二來是文人書呆不治生產，不通事故。但文人因為窮就找出很多窮的理由和高尚來，說什麽“詞窮而後工”，好像不窮不能做詩人。
林語堂主張文人要規規矩矩做人，文人的種種惡習譬如懶、借錢不還、頹唐、放浪、傲慢都應該改掉。可見林語堂的罵文人，主要是罵窮文人。
但林語堂罵窮文人的時候，並沒有加“窮”這個修飾詞，很多不窮的文人就覺得林語堂“邏輯”混亂，一棒子“罵”倒了一片。
於是魯迅就寫文章幫林語堂的忙。魯迅說：凡是倒掉的，決不是因為罵，卻隻是因為揭穿了假麵，就是指出了實際來，這決不能混為之罵。可見魯迅罵的主要是假文人，至於文人窮不窮，他倒是不怎麽管的。
再譬如林語堂主張不打落水狗，魯迅卻主張打落水狗。林語堂要恕道，魯迅要直道，魯迅可以寬恕人，但絕不寬恕狗。
林語堂後來尊魯迅為打狗的英雄，自己卻不熱衷於打狗--大概這就是他們之間的相得和疏離的另外一種解釋吧。
譬如同學之間，家人之間，夫妻之間，難免一件事的看法不同，這實在是真理一樣的準確了。總不能說，因為昨天誰和他的老婆爭論誰做飯洗碗，就變成了死對頭了吧。
“被魯迅罵過”的那些人中，陳西瀅算是真正的對立，但魯迅後來也極少提起他。後來他們之間的對立關係完全是政治宣傳的需要，是兩個政黨把他們之間的對立關係塵封起來了，固定起來了。 隨著時間的推移，這種對立關係將逐漸淡化。魯迅和林語堂呢，說實在的我不知道陳漱渝為什麽要把他們當作論爭的對手。因為這個不知道，我隻能用另外一種觀點來介紹林語堂了。
魯迅死的時候，林語堂在紐約。林語堂聽到魯迅的死訊以後，特意寫了一篇《悼魯迅》的文章，說了他和魯迅的關係：
“魯迅與我相得者二次，疏離者二次，其即其離，皆出自然，非吾與魯迅有輊軒於其間也。吾始終敬魯迅；魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無悔”。
這段敘述，可為至論，從來沒有人再在這個方麵懷疑林語堂的誠懇。林語堂說不悼魯迅，因為魯迅不怕死，但是最後林語堂又說：“嗚呼，魯迅以是不起”--可見林語堂心情的沉痛。
林語堂對魯迅是敬重的，魯迅對林語堂也沒有多大的意見。林語堂和魯迅之間的糾紛，實際上是因為他們性格為人處事的差異。
林語堂為人誠懇，有時誠懇到可笑的地步。據說林語堂對他夫人求婚的時候，第一次送給他夫人的禮物是他夫人的一本書，第二次送的還是同樣一本書--他居然忘了第一次送過這本書了。
魯迅敏感，敏感到多疑不自信的地步。即使是最好的朋友，如果意見不合，魯迅也經常是嚴肅的沉默的，絲毫不苟且。許廣平後來形容，有時候魯迅因為和她有什麽地方意見相左，魯迅就一個人默默地跑到空地上躺倒，讓她經常“抑鬱、彷徨和悵惘”的想大哭一場。
據許廣平後來回憶，魯迅對她講到關於婚姻的笑話：“結婚前請客，就猶如賄賂”--後來他們就沒有請任何人參加他們的結婚儀式，林語堂直到海嬰出生以後還悄悄問鬱達夫：“魯迅和許小姐怎麽回事？”
林語堂自稱受老子的影響很大，魯迅大家認為受莊子的影響很大，這確實很有道理。老子和莊子在某些人看來很相似，但他們對老子和莊子的解讀有著很大的不同。林語堂有老子無為的想法，對於別人的意見經常是這樣可以那樣可以， 不太願意太認真。魯迅卻學會了莊子對儒家的態度，辯論的技巧，求真的執著，無一不達到了挑剔的地步。所以魯迅和林語堂的相得疏理，實在也是不難想見的。
不過我之所以特別喜歡林語堂，倒是因為他對“文人”的態度。我實在沒有想到，也隻是在最近看了一些資料才知道，原來我對文人的態度，居然是從林語堂那裏遺傳過來的。
林語堂說：“做文可，做人也可，作文人不可”。 林語堂反對文人應窮的說法，並且對文人的窮作了中肯的分析。文人的窮，問題主要在文人身上，一來是文人好論是非，二來是文人書呆不治生產，不通事故。但文人因為窮就找出很多窮的理由和高尚來，說什麽“詞窮而後工”，好像不窮不能做詩人。
林語堂主張文人要規規矩矩做人，文人的種種惡習譬如懶、借錢不還、頹唐、放浪、傲慢都應該改掉。可見林語堂的罵文人，主要是罵窮文人。
但林語堂罵窮文人的時候，並沒有加“窮”這個修飾詞，很多不窮的文人就覺得林語堂“邏輯”混亂，一棒子“罵”倒了一片。
於是魯迅就寫文章幫林語堂的忙。魯迅說：凡是倒掉的，決不是因為罵，卻隻是因為揭穿了假麵，就是指出了實際來，這決不能混為之罵。可見魯迅罵的主要是假文人，至於文人窮不窮，他倒是不怎麽管的。
再譬如林語堂主張不打落水狗，魯迅卻主張打落水狗。林語堂要恕道，魯迅要直道，魯迅可以寬恕人，但絕不寬恕狗。
林語堂後來尊魯迅為打狗的英雄，自己卻不熱衷於打狗--大概這就是他們之間的相得和疏離的另外一種解釋吧。
沒有錯，魯迅的好朋友知道他的脾氣，都不說他刻薄
在文學上，錢鍾書不如林語堂--個人意見，多多包涵。
不過佩服魯迅。魯迅的犀利和精悍無人能及，這哥們心靈上倘若沒有極大的磨練，肯能沒那個修為。
魯迅的"不苟且",常常讓人誤會他刻薄不饒人,卻不知道這原來是另一種心靈的潔淨.
不過魯迅非常人也,對他的標準想不高也難了.對於普通人來說,還是得過且過吧,也許更好些.