兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
昨天我一不小心咬文嚼字了一回， 今天醒來發現收獲頗大。
第一呢，我發現這居然冒犯了很多人。
第二呢,我突然發現我以前自以為是的地方很多。
第一就不說了，存在就是被感知。
單說說第二吧。
我發現我關於“文化”的解釋是錯誤的，那不過是沿襲了以前的解釋，跟現實情況並不符合。
現實情況中的“文化”兩字，是完全可以互訓的。換句話說， “文”就是“化”， “化”就是“文”，並不存在用“文”去“化”的過程。
為了說明這個問題，我們還是回到昨天“烏合之眾”的話題。
昨天有個朋友一不小心說了一句話“我是烏合之眾”。 這絕對是謙虛的說法，或者“文”的說法，這種說法的好處，就是讓我們看到“文”或者“化”的效果。
謙虛的作用就是讓人聽著舒服， 譬如演戲的時候的化妝，根本用處在於讓觀眾感到色彩的對比， 這種色彩的對比對於比較遠距離的觀眾來說，根本意義就是為了賞心悅目。
如果非得說“我是烏合之眾之一”，聽眾的反映第一就會想到自己是否也是“烏合之眾之一”， 無意之中就會得罪人。說“我是烏合之眾”呢？好處就在於別人不會這樣聯想。聽眾對這樣的聯想大概隻會有三種。
第一就是左派, 以為說者說的是事實。
第二就是中間派，態度就是“哦，你是烏合之眾阿。”
第三就是右派，態度就是“這個人真謙虛”。
我以前很不明白為什麽我們要說“文化人”，而不采取我奶奶的說法“識字人”--我很少發現寫字具有感化的作用。我覺得寫字的效果比編故事，比電影戲劇的感化作用差遠去了。
現在才終於明白，寫字本來就是為了讓人感到舒服，就如香水，就如口紅，根本的作用不是為了刺激人的清欲，而是為了讓別人看著舒服。
所以“文”就是“化”，“化”就是“文”，“文化人”呢？就應該說“我是烏合之眾”，這樣聽眾絕對不會生氣。
不曾想偏偏有自以為是的譬如我，偏偏要咬文嚼字， 好端端的文明和謙虛，居然演成了鬧劇。
哎，誰讓我隻是“識字”人呢？
第一呢，我發現這居然冒犯了很多人。
第二呢,我突然發現我以前自以為是的地方很多。
第一就不說了，存在就是被感知。
單說說第二吧。
我發現我關於“文化”的解釋是錯誤的，那不過是沿襲了以前的解釋，跟現實情況並不符合。
現實情況中的“文化”兩字，是完全可以互訓的。換句話說， “文”就是“化”， “化”就是“文”，並不存在用“文”去“化”的過程。
為了說明這個問題，我們還是回到昨天“烏合之眾”的話題。
昨天有個朋友一不小心說了一句話“我是烏合之眾”。 這絕對是謙虛的說法，或者“文”的說法，這種說法的好處，就是讓我們看到“文”或者“化”的效果。
謙虛的作用就是讓人聽著舒服， 譬如演戲的時候的化妝，根本用處在於讓觀眾感到色彩的對比， 這種色彩的對比對於比較遠距離的觀眾來說，根本意義就是為了賞心悅目。
如果非得說“我是烏合之眾之一”，聽眾的反映第一就會想到自己是否也是“烏合之眾之一”， 無意之中就會得罪人。說“我是烏合之眾”呢？好處就在於別人不會這樣聯想。聽眾對這樣的聯想大概隻會有三種。
第一就是左派, 以為說者說的是事實。
第二就是中間派，態度就是“哦，你是烏合之眾阿。”
第三就是右派，態度就是“這個人真謙虛”。
我以前很不明白為什麽我們要說“文化人”，而不采取我奶奶的說法“識字人”--我很少發現寫字具有感化的作用。我覺得寫字的效果比編故事，比電影戲劇的感化作用差遠去了。
現在才終於明白，寫字本來就是為了讓人感到舒服，就如香水，就如口紅，根本的作用不是為了刺激人的清欲，而是為了讓別人看著舒服。
所以“文”就是“化”，“化”就是“文”，“文化人”呢？就應該說“我是烏合之眾”，這樣聽眾絕對不會生氣。
不曾想偏偏有自以為是的譬如我，偏偏要咬文嚼字， 好端端的文明和謙虛，居然演成了鬧劇。
哎，誰讓我隻是“識字”人呢？
我昨天是說我沒太看懂你寫的這篇呀,今天看倒是明白一些了,大概是我昨天腦子不管事兒.
我也不明白了， 這下算不算同類了？
算了,我忍了還不行嗎.