zt掀起袍子看朱熹

文 / 一朽

讀過魯迅的《一件小事》，便知道那些威赫赫傲然於群氓之上的“袍子”下麵，每每藏著一個“小”字。不同的是，魯迅以其高度的自覺和偉大的謙虛，在那位卑賤而又正直善良的車夫麵前，感覺並公開出自己的“小”來；而有些人，即使再“小”，也是要拚命掩飾的。其姿態類似於少女竭力掩住風中的裙子，隻是少女的羞窘增添了嫵媚，而諸君的慌促卻道盡了虛偽。因此，當人們要頂禮膜拜，決心皈依正道之前，有必要掀起神龕上那位正襟危坐者的袍子，看看其下麵如何。若不然，中國神壇上那些大大小小真真假假的神靈，足夠我們徹底的誠惶誠恐，永世不得翻身。
??在中國曆史上，孔孟之後，承儒學之正宗者，南宋朱熹可謂千古一人，舉世無雙。特別是元明以降，官方給其儒學正宗地位，其聲名益響，各種桂冠紛紛落到他的頭上。諸如“偉大的哲學家、思想家、教育家”，“儒學集大成者”，“一代宗師”等等，等等，不一而足。其思想統治中國幾個世紀，餘光所及，遠達日韓等國。就連科舉考場上的八股文，也必須以他的《四書集要》為準，哪個敢格外發揮，名落孫山是注定的。尤其他的“存天理、滅人欲”的道德天條，常使世俗的飲食男女羞赧不已，也因此對他更加奉若神明。
??但是，我們若鬥膽掀起這位“三流聖人”的袍子來看，卻發現他那個“小”原來也不小。
??《齊東野語》係晚於朱熹的南宋人周密所著。其中有一篇《台妓嚴蕊》，就記載了朱熹為整倒政敵唐仲友，濫用職權，嚴刑拷打營妓嚴蕊的故事。
??《齊東野語》一書，雖屬裨史雜記一類，但其史料價值世所公認。正如周密自己在該書序中所說：“參之史傳諸書，博以近聞脞說，務求言之實，不計言之野也。”應該說該書中的史料大多是可信的。但是事關儒家正宗傳人、一代宗師的名譽，筆者未敢造次，急忙查閱有關典籍，不幸的是，《宋史.朱熹傳》、《宋元學案.唐仲友》、《夷誌堅》等書都有記載。周密可能怕人們忘記朱熹這一段不名譽的曆史，在他的另一本書《癸辛雜記》裏再次記載了此事。更有甚者，明人淩蒙初把這件事寫成小說，收進了《二刻拍案驚奇》第二十八回-----《硬勘案大儒爭閑氣甘受刑俠女著芳名》。
??由此看來，即使有偷天換日的本事，朱熹也無法掩蓋這一汙點了。不僅如此，各書記載相互補充印證，使整個事件更加完整翔實，朱熹大儒之外的另一副嘴臉也暴露得更加徹底。
??事情大致的經過是這樣的：
??朱熹與當時的台州知州（今浙江境內）唐仲友同屬南宋學問大家，但他們互相看不起。就在兩人關係頗為緊張的時候，偏偏當時的另一位散文高手陳亮摻和進來。原來，陳亮想通過唐仲友為台州營妓嚴蕊脫藉而納為妾，遭唐仲友拒絕。因此，陳亮在朱熹麵前屢次說唐的壞話。什麽“唐仲友自恃有才，從不把朱熹放在眼裏”，說唐在別人麵前經常說“朱熹連字也識不幾個，當什麽監司。”事有湊巧，在朱熹以提舉茶平司身份到台州視察工作時，唐仲友又迎接遲緩，致使朱熹對陳亮之言深信不疑。於是，一到台州，便再也按捺不住胸中怒火，立即收繳了唐友仲的官印，搜羅他的罪名上奏皇上。而唐仲友也不示弱，隨即上奏自辨。就這樣，他們各不相讓，你來我往，交替上奏達六、七次之多。
??在上奏參劾唐仲友的同時，朱熹將台州營妓嚴蕊抓進大牢，連續嚴刑拷打達兩個多月，試圖逼其供出與唐私通的罪名（宋代規定營妓隻以歌舞侍酒陪座不得侍寢），以達誣陷唐的目的。但是嚴蕊寧死不亂攀咬他人，直到後來繼任的提刑官嶽霸（嶽飛第三子）放她出來，始終沒有改口，一時引起社會輿論的高度讚揚。
??在朱熹與唐仲友官司打得熱火朝天的時候，皇帝為了息事寧人，急調朱熹去旱災嚴重的地區救災，讓他不要再管台州的事了。而朱熹堅決不從，繼續在台州寫狀子告唐仲友。最後，皇帝隻好罷免了唐的官職，而朱熹也自覺臉上無光，乞請“辭官奉祠”，回老家賦閑起來。
??讀罷這則小故事，朱熹的道德家的光輝形象不說轟然倒塌，也是硬傷累累了。
??一是嫉賢妒能，聽信讒言，仗權排擠打擊異己。在當時，唐仲友的學問和威望不敢說高於朱熹，但絕不亞於朱熹。唐的著述之豐不止等身，而且和朱熹一樣，廣納弟子，設壇講學，“從遊嚐數百人”，在聲勢上已勝朱熹一籌。尤其是唐的學術觀點迥然不同於朱熹，他主張“不專一說，不苟同一人，……合者取之，疑者闕之。”經常“痛辟佛老，斥當時之言心學者。”這於朱熹獨尊儒術、固執“萬物一理”、“知先行後”的刻板相比，要鮮活許多，也更得人心。在學問上不能占有優勢壓倒對手，就拋開遊戲規則，采用歪門邪道整垮別人，是小人的慣常伎倆。不幸的是一貫以正人君子自居的朱熹也落此窠臼。
??二是遷怒他人，周納構陷，法外施刑，濫用職權。朱熹想扳倒唐仲友，就抓來嚴蕊折磨，這是典型的“逮不著兔子殺狗吃”。想來嚴蕊不過區區一弱女子，已經身為下賤，卻還要被拿來做官場鬩牆的犧牲品。在兩個月的牢獄之災中，嚴蕊“一再受杖，委頓幾死”，不知朱老夫子如何下得了手？何況，即使嚴蕊真的和唐仲友有點什麽，也隻是生活作風問題，何須動此大刑？看來解釋隻有一個------目的的卑鄙決定了手段的殘忍。和朱熹比較，作為弱者的嚴蕊卻是義氣撼山：“身為賤妓，縱是與太守有染，科罪不致死。然是非真偽，豈可妄言以汙士大夫。雖死不可汙也！”嚴蕊以死捍衛士大夫階層的名譽，作為其中的一員，朱熹可曾有愧？
??三是置個人利益於國家黎民之上，本末倒置，因小失大，缺乏起碼的社會責任感。在朱熹和唐仲友的奏折紛遝而來的時候，弄得皇上莫名其妙，問身邊的大臣，這是怎麽回事？有人回答說“秀才撚酸爾。”撚酸吃醋爭閑氣，曆來是半瓶醋文人的專利，沒想到大學問家朱熹也難以免俗。若是閑來無事以此攪起些風波添些情趣倒也罷了，可正是大災當前，百姓啼饑號寒垂死掙紮的時候，身為朝廷命官的朱熹卻視而不見拒不聽調，一門心思鑽進牛角尖圖報複泄私恨，他的良心何在？責任何在？自己如此行徑，他那些“正人先正己”、“修身治國平天下”的大道理何以服人？
??當然，聖人也是人，以恕道待之，偶有犯忌，或可見諒。然而，諸多史料證明，朱熹並非白璧微瑕，而是多有心口不一、言行南轅北轍的劣跡。據載，他曾一邊勸友人的妹妹不要改嫁，高唱“餓死事小，失節事大”的高調，一邊逼嫁新寡的弟媳，以圖侵奪亡弟的遺產；他曾一邊借他人殉情受辱的故事，說什麽“世上無如人欲險，幾人到此喪平生”，一邊忙不迭地強納尼姑為妾，遭人彈劾後，又對皇上痛哭流涕，罵自己年老昏聵，不是東西。細查這些行徑，均不是因難以把握偶爾失措，而是受私欲的驅使，有心而為，屬於人格構建上的軟肋。至於類似汙點在朱熹身上有多大比重，他的一生應三七開還是四六開，筆者不得而知。
??掀起袍子看，類似於專看孔雀屁眼的行為，常被指責為心裏陰暗。但是，孔雀的屁眼不因了彩屏的美麗而不複存在。不過，不管孔雀的彩屏和屁眼如何，隻是一個生理的客觀存在，與世道人心沒有關係，我們大可不必細究。若是關係到可以揮手指方向的領袖或者是專做人間楷模的聖人，關係到人倫大道的事非清濁，我們就非查一個清楚不可了。否則，我們叩頭如搗蒜，祈告的是金佛開光，一抬頭原來是猴子坐殿，豈不滑天下之大稽？
??掀起袍子來看，隻是一個方法問題，學會並不難，難的是敢於掀起袍子來看。試看中國曆史上那些不放屠刀也“立地成佛”的主兒，哪一個不是一邊口念佛號，一邊殺人如麻？那些被殺死的就都是敢於掀起袍子看的，而剩下的不是噤若寒蟬，也是唯唯諾諾，哪裏還有掀袍子的勇氣？什麽時候能夠砸爛那些神龕，讓神靈走進平常人中間，而芸芸眾生能夠心靈回歸，獲得精神的獨立，大家相互了解，親密無間，切磋交流，再也沒有了誠惶誠恐，再也沒有了頂禮膜拜，那我們的社會文明必將進一大步！