評官渡之戰

 

 

 

超級厚黑評三國：評官渡之戰

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

《三國演義》中的戰役很多，郭知熠先生不想一一地點評之。但完全不討論這些戰役，也不是正常的。筆者在本篇討論著名的官渡之戰，請讀者諸君參閱《三國演義》第三十回：戰官渡本初敗績，劫烏巢孟德燒糧。

 

官渡之戰是由袁紹所發動的。袁紹因曹操封孫權為將軍，遂起兵攻打曹操。據說袁紹大軍有七十萬，而曹操隻起兵七萬，我們姑且信之。兩軍初戰，曹軍失利。於是，曹操退守官渡。

 

但守官渡僅一兩個月的時間，曹操的糧草就跟不上了。曹操派人到許昌措辦糧草，可是，他派出的使者卻被袁紹的部下在路上抓獲。

 

“（袁軍）縛（曹操的使者）見謀士許攸。那許攸字子遠，少時曾與曹操為友，此時卻在袁紹處為謀士。當下搜得使者所齎曹操催糧書信，徑來見紹曰：‘曹操屯軍官渡，與我相持已久，許昌必空虛；若分一軍星夜掩襲許昌，則許昌可拔，而操可擒也。今操糧草已盡，正可乘此機會，兩路擊之。’紹曰：‘曹操詭計極多，此書乃誘敵之計也。”攸曰：“今若不取，後將反受其害。’正話間，忽有使者自鄴郡來，呈上審配書。書中先說運糧事；後言許攸在冀州時，嚐濫受民間財物，且縱令子侄輩多科稅，錢糧入己，今已收其子侄下獄矣。紹見書大怒曰：‘濫行匹夫！尚有麵目於吾前獻計耶！汝與曹操有舊，想今亦受他財賄，為他作奸細，啜賺吾耳！本當斬首，今權且寄頭在項！可速退出，今後不許相見！’許攸出，仰天歎曰：‘忠言逆耳，豎子不足與謀！吾子侄已遭審配之害，吾何顏複見冀州之人乎！’遂欲拔劍自刎。左右奪劍勸曰：‘公何輕生至此？袁紹不納直言，後必為曹操所擒。公既與曹公有舊，何不棄暗投明？’隻這兩句言語，點醒許攸；於是許攸徑投曹操。”

 

從袁紹之對待許攸，我們可以看出袁紹其實完全沒有用金剛。許攸雖然與曹操有舊，但既然許攸在袁紹處為謀士，已經是各為其主。考慮到每個人都有建功立業之心，他不會因為兒時之情而背叛其主。這一點我們也可以從周瑜與蔣幹之關係看出：蔣幹與周瑜雖然是兒時的同窗好友，但在赤壁之戰時卻各為其主。周瑜保孫權，而蔣幹在曹操的帳下為謀士。蔣幹不會為了兒時與周瑜的友誼而背叛曹操。雖然周瑜利用蔣幹欺騙了曹操，但蔣幹不知情，他並沒有合謀，這是另一回事。我們在考察赤壁之戰的時候再討論。

 

因此，如果某兩個人有舊，可是他們如今各為其主，他們因為舊時的情誼而背叛其主的可能性是非常小的。這個原因在於友誼是私，而為主卻是“公”；兒時的友誼是“過去時”，而為主卻是“現在時”。個人的建立功業之心會遠遠地超過舊時之情誼。有誰會為了早已過時的友誼而拋棄他一生的事業呢？為了個人的事業，有些人甚至拋棄兄弟之情，甚至拋棄父子之情。

 

我們再從這一點比較一下袁紹與曹操：許攸與曹操有舊，袁紹因此而不敢聽許攸之建議；蔣幹與周瑜有舊，可是曹操在用蔣幹時並沒有對蔣幹采取懷疑之態度。可見曹操與袁紹，一個用人，一個疑人，其中的分別難道不是顯而易見嗎？

 

我們也可以再來看看許攸的建議，這些建議是否合乎於情理。許攸捉到曹操催糧的使者，馬上知道曹操糧草已盡，可是袁紹還要懷疑曹操有什麽詭計。在袁紹出征之初，袁紹的另一個謀士沮授曾獻計說，曹操兵少但精，糧草不繼，而袁紹兵多，且糧草充足，袁紹應該以守為主，曹操就會不戰自敗了。可見，曹操缺糧並不是什麽秘密，隻是沒有誰知道他缺糧已經到如此嚴重的地步。筆者還要附帶指出的是，沮授的這個建議本來是非常好的建議，可是，袁紹不僅不采用，而且還因此將沮授鎖在軍中，如此地“用人”真有點讓人哭笑不得。

 

曹操會有什麽詭計？！將自己糧草缺乏的消息告知對方，然後引誘對方來攻打？！

我們在這裏看到袁紹不僅沒有用金剛，而且也沒有準金剛。他的判斷能力是如此地差勁，以至於連一個計謀是好計謀還是差計謀都分辨不清。許攸建議他兵分兩路，一路向曹操進攻，一路襲擊許昌，如他能夠聽從，曹操就會狼狽不堪。可是，袁紹卻沒有這個能力判斷形勢，也沒有能力決定任何決策的好壞。

 

還有一點，教主在這裏看到的是：袁紹也沒有防金剛。袁紹說出這番沒有水平的話，實質上已經把許攸逼上絕路了。許攸要麽死，要麽叛變，要麽忍氣苟活，他在袁紹這裏已經沒有任何出路，可是，袁紹卻聽之任之，不采取任何防範措施。以至於許攸逃跑投敵，導致了袁紹的最後失敗。

 

從許攸的逃跑，我們可以得到一個教訓：在兩軍陣前，主帥應該對謀士有寬厚之心，而不能把他們逼上絕境。因為這些有謀之人往往對軍中的部署了如指掌，對於軍中薄弱環節也了如指掌。如果他們投敵，將會對於整個戰局有破壞性的影響，甚至會導致全軍潰敗。

 

曹操如何對待許攸呢？曹操接待許攸很有意思，郭知熠先生引用如下：

 

“卻說許攸暗步出營，徑投曹寨，伏路軍人拿住。攸曰：‘我是曹丞相故友，快與我通報，說南陽許攸來見。’軍士忙報入寨中。時操方解衣歇息，聞說許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入，操先拜於地。攸慌扶起曰：‘公乃漢相，吾乃布衣，何謙恭如此？’操曰：‘公乃操故友，豈敢以名爵相上下乎！’攸曰：‘某不能擇主，屈身袁紹，言不聽，計不從，今特棄之來見故人。願賜收錄。’操曰：‘子遠肯來，吾事濟矣！願即教我以破紹之計。’攸曰：‘吾曾教袁紹以輕騎乘虛襲許都，首尾相攻。’操大驚曰：‘若袁紹用子言，吾事敗矣。’攸曰：‘公今軍糧尚有幾何？’操曰：‘可支一年。’攸笑曰：‘恐未必。’操曰：‘有半年耳。’攸拂袖而起，趨步出帳曰：‘吾以誠相投，而公見欺如是，豈吾所望哉！’操挽留曰：‘子遠勿嗔，尚容實訴：軍中糧實可支三月耳。’攸笑曰：‘世人皆言孟德奸雄，今果然也。’操亦笑曰：‘豈不聞兵不厭詐！’遂附耳低言曰：‘軍中止有此月之糧。’攸大聲曰：‘休瞞我！糧已盡矣！’操愕然曰：‘何以知之？’攸乃出操與荀彧之書以示之曰：‘此書何人所寫？’操驚問曰：‘何處得之？’攸以獲使之事相告。操執其手曰：‘子遠既念舊交而來，願即有以教我。’攸曰：‘明公以孤軍抗大敵，而不求急勝之方，此取死之道也。攸有一策，不過三日，使袁紹百萬之眾，不戰自破。明公還肯聽否？’操喜曰：‘願聞良策。’攸曰：‘袁紹軍糧輜重，盡積烏巢，今撥淳於瓊守把，瓊嗜酒無備。公可選精兵詐稱袁將蔣奇領兵到彼護糧，乘間燒其糧草輜重，則紹軍不三日將自亂矣。’操大喜，重待許攸，留於寨中。

 

次日，操自選馬步軍士五千，準備往烏巢劫糧。張遼曰：‘袁紹屯糧之所，安得無備？丞相未可輕往，恐許攸有詐。’操曰：‘不然，許攸此來，天敗袁紹。今吾軍糧不給，難以久持；若不用許攸之計，是坐而待困也。彼若有詐，安肯留我寨中？且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計在必行，君請勿疑。’”

 

這一段真的很有意思，筆者每一次讀到這裏都想笑。這個有意思的人物就是曹操。當許攸來投靠曹操的時候，曹操正焦頭爛額，巴不得哪裏出現一點奇跡。一聽說許攸來投，就象快淹死之人突然抓到了一根救命稻草。“時操方解衣歇息，聞說許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入，操先拜於地。”其殷勤和渴望已無法克製。

 

另一節有意思的地方是曹操的詭詐，簡直讓人忍俊不住。許攸問曹操軍糧還有多少，曹操撒謊，說還可支一年；許攸表示不信，曹操就說還有半年的軍糧；許攸假裝生氣了，責怪曹操對他不信任，曹操就說軍糧還有三月，我想曹操此時的樣子一定非常誠懇；許攸還是表示不信，說難怪別人都說曹操奸詐。曹操就隻好苦笑地解釋說，兵不厭詐嘛。於是，曹操附耳低聲告訴許攸，說實不相瞞，軍中止有一月之糧。如此誠懇，如此詭秘，我想人人都會以為曹操這回說了實話。哪知道曹操這一次還是在撒謊。曹阿瞞之詭詐自然無人能比。

 

當然，這也正好表明了曹操的防金剛。曹操用人時會用人，但他也是時時刻刻都在防人的。也許這種防人甚至在他的潛意識裏，曹操不需要任何準備就可進行他的防備工作。

 

官渡之戰袁紹之所以失敗，其實還在於袁紹沒有防金剛：在於袁紹對他的屯糧之所防範不嚴。軍糧之重要性是不用多強調的，可是袁紹卻派淳於瓊守衛，而淳於瓊是一個嗜酒如命的人。這麽重要的地方如何能夠派一個嗜酒如命的人去守衛呢？雖然袁紹在糧草被焚後立即處死了淳於瓊，可是，這些都沒有什麽用了。知人善任顯然是袁紹所缺乏的。因此，袁紹也是沒有用金剛的。如果袁紹對於烏巢防範甚嚴，即使許攸投敵，曹操也是沒有辦法燒掉烏巢的。而曹操軍糧已盡，曹操豈有不敗之理？！

 

當然，如果許攸不在袁紹處受辱而投靠曹操，曹操就很難想到要燒掉袁紹的屯糧所。因為曹操無法知道袁紹的防守情況。隻有在許攸投靠曹操，曹操在知道烏巢的守將之後，曹操才可能下定決心偷襲烏巢。

 

因此，超級厚黑教主說，袁紹失敗的首選原因是他沒有防金剛。袁紹失敗的另一個重要原因在於他沒有用金剛。袁紹既不能用好謀士，而在用將方麵也不能知人善任。袁紹之敗豈是完全出於偶然？！

 

 

 

 

 

寫於2006年9月26日