高校校園文化製度創新建設

第二節 虛實不一--藍圖溢美，亦為虛幻

　　盧梭認為，無束縛的自由的社會也就必定是組織最完備的社會狀態。剖析束縛之根源，為了生活於無束縛之自由社會，就必須要建構一定的理想社會。盧梭認為有兩種自由狀態：一種是自然狀態，那麽理想的社會構建應該是無政府主義；另一種是社會完備的自由狀態，則認為理想社會構建是整體主義。

　　（一）盧梭描繪的藍圖

　　藍圖一：無政府主義式的建構社會

　　自然狀態是最自由狀態，而現在的社會已經脫離了自然狀態。要回歸自然，重獲自由，就必須擺脫現有的政府的束縛，尋求無政府主義的理論來重構社會。在原始社會中，人們之間並不發生危險的衝突，人們沒有哪怕是一絲一毫的你和我的概念，不會使他們之間的爭吵具有什麽具體的後果，在自然狀態中的不平等也就感覺不到。所以任何號稱維護社會秩序和消除不平等的國家強製力量，也就沒有存在的必要了。隻要回歸自然，就無所謂國家和民主製度，進而在良好的自然秩序中，否定了個人的獨立性。無論從宇宙觀、宏觀、中觀還是微觀，都可以論證出，社會的良好狀態可以不需要政府的幹預。一種無政府的狀態，可以保證社會當中每個人的自由。

　　藍圖二：整體主義理論建構的社會

　　一旦認為現實的社會製度遠沒有理想那麽完善，就會把當前所存在的問題歸結為因社會製度的缺陷而造成的。因此就會認為社會束縛的根源是由於外在的不健全的社會製度，所以整體主義者就根據整體主義觀念，建構一個完善的社會來解決現有製度不能解決的問題，消除枷鎖。“隻要平等的生活是社會關注的焦點，那麽相應地，現代社會必須提供更大範圍的人類。”因而這些選擇安排於和諧的社會群體中。整體主義是“按照一種明確的計劃和藍圖重新塑造社會整體，掌握關鍵的位置，擴大國家的權力，直到國家幾乎等同於社會”。

　　（二）理想社會的本質

　　藍圖一的本質：逆時代的反向之夢

　　無政府狀態的自由，是有前提條件的，那就是人與人之間，純粹而簡單，保持相對的獨立無複雜的關係，但這種條件隻存在人與人之間幾乎無交流、彼此隔絕的狀態之中，個體的獨立表示還不能稱之為“社會”。可見這種條件是造世之初才有可能出現的，現實社會中我們不可能回到這樣一種境遇，盧梭的無政府狀態過於理想化。這種逆時代的理想狀態，所呈現出的是盧梭對於現世的不滿和對美好社會狀態的向往。

　　藍圖二的本質：脫世幻想主義之思

　　盧梭欲重構的整體主義社會，對未來的社會製度具有極高的要求，這種社會需要設計出完美的秩序規範，讓人們在完美的行為規範中，彼此找到自由。而實際上，這種苛刻的製度要求是脫離實際的，確切地說是超越現實的。一方麵，在社會中，一個人對於資源的占有就意味著另一個人對此資源的放棄，這樣的矛盾是客觀存在的，能設計出一個完美的製度解決這個問題是不太現實的；另一方麵，對於追求完美的製度，我們或許隻能幻想，或者在現實中僅僅做到其中的一部分，真正涉及最根本最徹底的製度根基時，誰也無法給出最有說服力的方案。

　　（三）理想批判與現實意義

　　柏林在《自由及其背叛》一書中曾這樣評價盧梭：“在整個現代思想史上，盧梭是自由最陰險和最可怕的一個敵人。”柏林對盧梭的藍圖進行了嚴厲批判，他“就像一位發了瘋的數學家……他的答案具有瘋人通常具有的那種簡單和精神錯亂”。盧梭的理論“始於不受限製的自由，終於不受限製的專製主義”。

　　盧梭的自由理念是要建立以社會公意為基礎、以政治自由為目標的理想王國。然而，盧梭的自由理念卻存在著難以處理社會公意與社會眾意的關係、社會自由與政治自由的關係、政治自由與權力腐敗的關係、自由理念與自由實踐的關係等方麵的問題，由此使其自由理念產生了諸多價值困惑。因此，盧梭的自由理念最終隻能停留在理想的藍圖上。

　　盧梭式的自由是一種難以走下神壇的理想，因為一旦它從理想的神壇走向世俗，也就走向了它的反麵。迄今為止，盧梭隻能是人類追尋自由的精神導師，是一種永不妥協的革命象征，是一副純粹理性批判的清醒劑。“反思盧梭的自由價值的困惑，深感這不僅是他個人的，更是全人類的；不僅是曆史的，更是現實的；不僅是理念的，更是實踐的。”

　　所以兩種藍圖，一個是回不去的從前，另一個是得不到的完美。本質上都是虛幻。但換一種思路，兩種藍圖又有著人類思考生命真諦、尋求美好生活願望的偉大意義。