得窺天境

回應zuikui弟兄，查經 - 希伯來書第十三章

(0/) 2006-09-21 23:09:24

回應盒子，查經 - 希伯來書第十三章

(0/) 2006-09-21 23:07:58

回應虔謙姊妹，查經 - 希伯來書第十三章 回應虔謙姊妹

(11/) 2006-09-21 23:06:32

經文學習，查經 - 希伯來書第十三章 經文學習

(1/) 2006-09-21 23:04:57

查經 - 希伯萊書第十三章 禱告和經文

(2/) 2006-09-21 23:02:50

上帝的位格性，希伯來書第一章討論 - 有關三一神的轉貼

(0/) 2006-09-21 22:54:02

論上帝與三位一體，希伯來書第一章討論 - 有關三一神的轉貼

(0/) 2006-09-21 22:52:50

希伯來書第一章查經討論

(0/) 2006-09-21 22:48:04

守望禱告 08/28/2006

(1/) 2006-09-21 22:43:32

守望禱告 09/04/2006

(0/) 2006-09-21 22:35:48

守望禱告 09/21/2006

(0/) 2006-09-21 22:31:22

同意鶴老的闡述，所謂神學歸根到底還是人的學問，神學家

(1/) 2006-09-09 23:00:39

誠邀弟兄姊妹各位朋友參加海外基督徒論壇主題查經

(2/) 2006-09-09 19:46:36

同意鶴老神學也有局限性的觀點，神學的局限性是什麽？

(2/) 2006-09-07 20:46:55

二者自有相同和不同，道成肉身的道不過借字而已。

(1/) 2006-09-07 19:29:13

好問題。那隻是有相同之處。不同之處我在後麵有涉及

(3/) 2006-09-06 22:51:48

萬物同一是道家哲學的解釋。神學解釋那隻是物質世界

(0/) 2006-09-06 22:51:11

是道成肉身，您老總是跑題。

(0/) 2006-09-06 22:37:30

謝謝！請多指教。

(1/) 2006-09-06 22:36:38

不知是否有誤，望檢查一下，這次和用對立的方式傳道無關。

(1/) 2006-09-05 23:05:12

青青柏楊樹：有些疑問，你不信福音，怎樣對不信者傳福音？

(0/) 2006-09-05 23:04:18

聖經隻說有罪而不悔改的人入地獄；善事是符合上帝意誌的事。

(1/) 2006-09-05 23:04:02

人能理解的，最多是上帝顯明的旨意。沒有顯明的無人能知。

(0/) 2006-09-05 23:03:39

回複：你說的有一定道理，但這是信仰，不是處世。

(0/) 2006-09-05 23:03:18

再次對不起，我也隻能認為這是您的信仰宣言了。

(0/) 2006-09-05 23:02:59

對不起，這是基督徒基本認知，並沒人強迫您對號入座。

(0/) 2006-09-05 23:02:39

基督徒作惡與非信徒同罪

(0/) 2006-09-05 23:01:44

可惜信仰隔開的是神和人

(0/) 2006-09-05 23:01:10

這種說法類似“天不降仲尼，萬古長如夜”，但覺不甚妥當

(0/) 2006-09-05 23:00:02

請問老宋先生，我為什麽要駁倒您？

(0/) 2006-09-05 22:59:32

我同意有許多相似之處，但有一本質不同

(0/) 2006-09-05 22:59:06

神的懲罰必是罪有應當和考慮當事人的承當能力，

(0/) 2006-09-05 21:04:25

並非絕對如此，我隻覺得沒有時間和反神立場明確的網友辯論

(0/) 2006-09-05 21:04:02

誰告訴您基督徒不能享受普通恩典了？

(1/) 2006-09-05 21:03:44

那是討論神的本質屬性時的主題，老兄感興趣的話

(0/) 2006-09-05 21:03:07

一感謝二同意三感歎 四點說明

(1/) 2006-09-05 21:02:50

坦率地講，這二位根本不懂禱告的真諦。

(1/) 2006-09-05 21:02:26

耶穌沒必要把舊約都重複一遍。我討論的是創世紀有關。這

(0/) 2006-09-05 21:01:42

歸到本源，靠誰歸？老鄉認為是靠自己還是靠外力？

(0/) 2006-09-05 21:01:24

對不起，重寫：至少不能用物理試驗的方式驗證屬靈的對象

(1/) 2006-09-05 21:00:43

據我所知，哲學並沒有解決起源和歸宿的問題

(0/) 2006-09-05 21:00:12

自己被自己的過度簡單化思維模式所囿，深受其害，而不自知

(0/) 2006-09-05 20:59:24

不用，有目共睹。不用大驚小怪。不過解釋的原因嗎，

(1/) 2006-09-05 20:59:08

如果隻滿足物質世界不去尋根求源，這樣理解未嚐不對。

(0/) 2006-09-05 20:58:54

即使您所說為實，跟我個人有什麽關係？難道叫您殺人犯，

(0/) 2006-09-05 20:58:38

您就別發表您的高見了。異端不異端的，您無從置喙

(0/) 2006-09-05 20:57:25

這是我的理念在很大程度上也是事實，請收回這二字“流氓”

(0/) 2006-09-05 20:56:53

您懂不懂：神讓萬事共同效力，讓愛神的人得益？

(1/) 2006-09-05 20:56:30

這是兩個不同的約，不能混為一談

(0/) 2006-09-05 20:56:13

我今天沒興趣和您討論教會的問題，這樣行了吧？您的問題

(0/) 2006-09-05 20:55:43

那是您不懂曆史。號稱有真理並不等於真有真理。您不必信它

(0/) 2006-09-05 20:55:17

據我所知，美國的公立大學早就取消了神學係，以宗教係代之

(0/) 2006-09-05 20:54:42

鶴老是想維護一下學術討論空氣，不要像ILCC說的那樣打立場

(1/) 2006-09-05 20:54:19

誰是早期的無神論者？答案可能讓本壇的無神論者一驚

(0/) 2006-09-04 23:28:09

我的簡答靈語朋友的老問題

(1/) 2006-09-03 11:42:33

我想經上說弟兄談的是隻有通過基督才能得救。

(1/) 2006-09-03 11:41:49

簡答靈語朋友

(0/) 2006-09-03 11:37:50

先答這個，因為它是一個單一問題。

(2/) 2006-09-03 09:25:04

這些問題是基督徒必答的，但朋友的問題需要調整一下，稍後

(1/) 2006-09-03 08:14:42

很同意您的第一句話，否則曆史就不叫曆史了

(1/) 2006-09-02 19:45:14