美國最糟糕的前景
In the course of justice none of us should seek salvation.
We do pray for mercy.
We do pray for mercy.
打印
被閱讀次數
1
多年前，蘇聯解體後美國最輝煌的日子裏上，報紙 USA Today 上的一篇文章中，一位俄國政治學者的預測: 美國越來越無法調和的意識形態分歧，讓美國的最終分裂不可避免。笑著把報紙扔到一邊。能記住這件事，隻是因為結論的荒唐性。
2
多年後的2025年，一張美國最終分裂的路線圖卻變得越來越清晰, 直指美國最糟糕的未來前景：
川普終止大選／強行競選第三任 → 各州陷入混亂 → 藍州分起抗爭 → 中俄從中煽風點火／甚至製造暴力事件→ 民間組織衝突失控 → 內戰爆發→ 分裂最終不可避免。
3
任何一種社會變革(突變), 一旦開始，要麽被係統遏製在早期萌芽狀態，要麽係統被它摧毀，沒有中間的調和。
當所有人都隻在盒子中想問題時，跳出盒子想問題的人就所向披靡，川普是跳出盒子想問題的人，其他人依然試圖用用盒子中的工製止盒子外的川普。人們將希望寄托在2026年中期選舉／民主黨贏回眾議院，對川普進行製衡。這是盒子裏的想法，2026年選舉產生的製衡將是極其有限的, if any at all.
"民調下降／川普撒謊／川普說話不算數...," 這些遏製政客盒子內傳統手段，對川普本就效果不大，到了現在更是毫無用處。既有的係統對川普的製約已經失效，川普現在橫掃一切的勢頭不會自動半途而廢，定會"宜將剩勇追窮寇"地革命到底。稱帝／或強行第三任(變相稱帝)是革命路上唯一可見的盡頭／中意的目標。
4
美國內戰時初期，為了鼓舞／維持北方(白人社會)的士氣，林肯對南方開戰的口號(原因)不是結束南方奴隸製，而是維持國家統一。開戰後，法國曾考慮出兵幫助南方, 以削弱正在日益壯大的美國，這迫使林肯將戰爭的原因／口號，從"維持國家統一"改為"結束南方奴隸製", 從道德製高點上遏製法國介入(法國當時已經廢除黑人奴隸製)。開弓沒有回頭箭，北方社會也就接受了這一轉變。
之前帖子中強調"遙遠偏僻的地點／相應無限長的時間"，都為美國曆史上的突變(內戰)提供了自我解決／自我恢複的空間和時間。這次則不同: 當下科技水平，讓外國(中俄)的間接影響容易到手指之間，直接影響也隻以數天計算。中俄定將充分美國社會的突變，使用各種手段，不把美國弄殘絕不會罷休。
5
藍州無法製止川普的趨勢，隻能在"川王臣民"與"奮起自救"之間選擇。若藍州奮起自救，美國或就此分裂/或再次內戰爆發。
習近平／普京夢中笑醒，指示手下"按既定方針辦"。
6
之前的一些政治預測，偶爾蒙對。With a sinking heart, 我做出這個美國可能麵臨的最糟糕的前景。
希望這次的預測，因 a bridge too far 或 overusing my previous good fortune (過度使用了我之前的好運氣) 而成為日後的笑談。
多年前，蘇聯解體後美國最輝煌的日子裏上，報紙 USA Today 上的一篇文章中，一位俄國政治學者的預測: 美國越來越無法調和的意識形態分歧，讓美國的最終分裂不可避免。笑著把報紙扔到一邊。能記住這件事，隻是因為結論的荒唐性。
2
多年後的2025年，一張美國最終分裂的路線圖卻變得越來越清晰, 直指美國最糟糕的未來前景：
川普終止大選／強行競選第三任 → 各州陷入混亂 → 藍州分起抗爭 → 中俄從中煽風點火／甚至製造暴力事件→ 民間組織衝突失控 → 內戰爆發→ 分裂最終不可避免。
3
任何一種社會變革(突變), 一旦開始，要麽被係統遏製在早期萌芽狀態，要麽係統被它摧毀，沒有中間的調和。
當所有人都隻在盒子中想問題時，跳出盒子想問題的人就所向披靡，川普是跳出盒子想問題的人，其他人依然試圖用用盒子中的工製止盒子外的川普。人們將希望寄托在2026年中期選舉／民主黨贏回眾議院，對川普進行製衡。這是盒子裏的想法，2026年選舉產生的製衡將是極其有限的, if any at all.
"民調下降／川普撒謊／川普說話不算數...," 這些遏製政客盒子內傳統手段，對川普本就效果不大，到了現在更是毫無用處。既有的係統對川普的製約已經失效，川普現在橫掃一切的勢頭不會自動半途而廢，定會"宜將剩勇追窮寇"地革命到底。稱帝／或強行第三任(變相稱帝)是革命路上唯一可見的盡頭／中意的目標。
4
美國內戰時初期，為了鼓舞／維持北方(白人社會)的士氣，林肯對南方開戰的口號(原因)不是結束南方奴隸製，而是維持國家統一。開戰後，法國曾考慮出兵幫助南方, 以削弱正在日益壯大的美國，這迫使林肯將戰爭的原因／口號，從"維持國家統一"改為"結束南方奴隸製", 從道德製高點上遏製法國介入(法國當時已經廢除黑人奴隸製)。開弓沒有回頭箭，北方社會也就接受了這一轉變。
之前帖子中強調"遙遠偏僻的地點／相應無限長的時間"，都為美國曆史上的突變(內戰)提供了自我解決／自我恢複的空間和時間。這次則不同: 當下科技水平，讓外國(中俄)的間接影響容易到手指之間，直接影響也隻以數天計算。中俄定將充分美國社會的突變，使用各種手段，不把美國弄殘絕不會罷休。
5
藍州無法製止川普的趨勢，隻能在"川王臣民"與"奮起自救"之間選擇。若藍州奮起自救，美國或就此分裂/或再次內戰爆發。
習近平／普京夢中笑醒，指示手下"按既定方針辦"。
6
之前的一些政治預測，偶爾蒙對。With a sinking heart, 我做出這個美國可能麵臨的最糟糕的前景。
希望這次的預測，因 a bridge too far 或 overusing my previous good fortune (過度使用了我之前的好運氣) 而成為日後的笑談。
Parkbrooke 發表評論於
荒誕人的荒誕狂想！
魅力野花 發表評論於
美國的民主有它堅強的地方。
博主的一些擔心不可能發生。
博主的一些擔心不可能發生。
goodmum 發表評論於
博主見解獨到，但有些粗魯
我心依舊2008 發表評論於
博主擔憂得有道理。
美國的左右對立，到今天川普，馬斯克在摧毀美國國父建立的憲政體製，主要原因在於製作業的流失及自媒體造成第四權力傳統媒體的弱化，次要原因在於以俄為首的獨裁極權專製體製的滲透，挖美國的製度根本，美英西方的較成熟的民主憲政體製至今不過200年，而皇權國王體製遠超2000年，所以獨裁極權體製的複辟也是有可能的； 美國人沒有經過納粹，及中國的文革的造神運動，所以對忽悠人的大騙子沒有免疫力。希望世界上所有有良知的人，無論美國，歐戰及其他國家有良知的人一起對川普，普京，馬斯克及其他獨裁者堅決說不，發出自己的聲音。獨裁專製製度在任何一個國家都是不得人心的，因為它必然造成嚴重貧富分化，環境嚴重汙染，社會動亂不安。
美國的左右對立，到今天川普，馬斯克在摧毀美國國父建立的憲政體製，主要原因在於製作業的流失及自媒體造成第四權力傳統媒體的弱化，次要原因在於以俄為首的獨裁極權專製體製的滲透，挖美國的製度根本，美英西方的較成熟的民主憲政體製至今不過200年，而皇權國王體製遠超2000年，所以獨裁極權體製的複辟也是有可能的； 美國人沒有經過納粹，及中國的文革的造神運動，所以對忽悠人的大騙子沒有免疫力。希望世界上所有有良知的人，無論美國，歐戰及其他國家有良知的人一起對川普，普京，馬斯克及其他獨裁者堅決說不，發出自己的聲音。獨裁專製製度在任何一個國家都是不得人心的，因為它必然造成嚴重貧富分化，環境嚴重汙染，社會動亂不安。
likelovely 發表評論於
3說得真對。沒有什麽能製約目前的狀況，隻有等待四年，但四年之中什麽都可能發生。上帝阻擋驕傲的人，施恩給謙卑的人。
吸海垂虹 發表評論於
看完了文章，大大的嚇了一跳。突然覺得美國的民主法製遠不是我以前感覺的那麽強大。眼下發生的種種現象，正是文中描述的情形，差別隻是程度而已。
川普的確是一個跳到盒子外邊來的人。美國發展到今天，也需要一個跳到盒子外邊來的人。川普不是“那個人”。
他的為人，經商的背景，行事作風，注定了他走不了多遠。無論他是要振興民主美國還是要建一個他自己的君主美國，注定不會成功。美國的民主法製看起來真的是挺脆弱，但碰上這樣一個“胸無大誌”盒子外邊的人，最多傷點皮毛。
說到外部勢力，感覺俄國是有心無力，中國是有力無心。
最後想說，以後回頭再看題主這篇博文，可能驚歎（說中了），感慨，慶幸，不太會是笑談吧。
川普的確是一個跳到盒子外邊來的人。美國發展到今天，也需要一個跳到盒子外邊來的人。川普不是“那個人”。
他的為人，經商的背景，行事作風，注定了他走不了多遠。無論他是要振興民主美國還是要建一個他自己的君主美國，注定不會成功。美國的民主法製看起來真的是挺脆弱，但碰上這樣一個“胸無大誌”盒子外邊的人，最多傷點皮毛。
說到外部勢力，感覺俄國是有心無力，中國是有力無心。
最後想說，以後回頭再看題主這篇博文，可能驚歎（說中了），感慨，慶幸，不太會是笑談吧。
ellen123 發表評論於
這絕對不是杞人憂天。看這架勢應該很快!
ShalakoW 發表評論於
新燕山夜話: 戰後的八十年裏，挑動並支持了多少個國家的內戰，肢解了多少個不合美國意願的政府。難道美國自己不應當得點報應？
****
No.
****
No.
新燕山夜話 發表評論於
ShalakoW 發表評論於 2025-02-21 17:25:08
美國爆發內戰，誰也沒贏。最重要的是，美國輸了。
---------------------------------------------------------------------------------美國在二戰後的八十年裏，挑動並支持了多少個國家的內戰，肢解了多少個不合美國意願的政府。難道美國自己不應當得點報應？
美國爆發內戰，誰也沒贏。最重要的是，美國輸了。
---------------------------------------------------------------------------------美國在二戰後的八十年裏，挑動並支持了多少個國家的內戰，肢解了多少個不合美國意願的政府。難道美國自己不應當得點報應？
ShalakoW 發表評論於
新林院: ...哪邊更厲害？
****
真那樣了，還輪輸贏?
美國爆發內戰，誰也沒贏。最重要的是，美國輸了。
Fuck you!
****
真那樣了，還輪輸贏?
美國爆發內戰，誰也沒贏。最重要的是，美國輸了。
Fuck you!
ShalakoW 發表評論於
@新林院,
支持川普讓你成為傻X ，因為你是傻X才支持川普。你不願麵對現實，更不知道怎麽想問題。
1
你沒看懂"封閉的空間／悠長的時間"的作用。現代科技的發展，讓美國不再有第一／第二次世界大戰前的天然屏障， 美國不再是個封閉的空間。一旦再爆發內戰，也不會如"第一次內戰"隻局限在美國南北雙方那樣, 隻局限紅藍州之間，外部勢力一定插手, 美國可能成為世界列強角逐的地方。
文中特比提到中俄，看不懂？但絕不會僅限於中俄。
2
傻X, 別再回來了。再回來一定刪你的帖子。
支持川普讓你成為傻X ，因為你是傻X才支持川普。你不願麵對現實，更不知道怎麽想問題。
1
你沒看懂"封閉的空間／悠長的時間"的作用。現代科技的發展，讓美國不再有第一／第二次世界大戰前的天然屏障， 美國不再是個封閉的空間。一旦再爆發內戰，也不會如"第一次內戰"隻局限在美國南北雙方那樣, 隻局限紅藍州之間，外部勢力一定插手, 美國可能成為世界列強角逐的地方。
文中特比提到中俄，看不懂？但絕不會僅限於中俄。
2
傻X, 別再回來了。再回來一定刪你的帖子。
ShalakoW 發表評論於
新林院:1869年，美國最高法院裁定：一個州單方麵退出美國，屬於違憲。如果其他州同意，一個州可以退出美國。
****
1
你沒有看懂我的文章，還在盒子裏想問題。
"當藍州不得不在"川王臣民"與"奮起反抗"之間做選擇時", 還有你說的"憲法"麽？
2
當初英國人不看好美國的未來，認為沒有國王(King)作為收攏人心，一紙文字(憲法)無法將13個州聚集在一起。200多年來，美國證明英國人錯了，直到2025年。
川普已經在挑戰法院的裁決。發布行政命令，隻有白宮／司法部有權解釋法律。當藍州不得不在"川王臣民"與"奮起反抗"之間做選擇時", 川普早已造成 憲法危機 many times over.
在那種最糟的情況下，你還談"憲法"?
****
1
你沒有看懂我的文章，還在盒子裏想問題。
"當藍州不得不在"川王臣民"與"奮起反抗"之間做選擇時", 還有你說的"憲法"麽？
2
當初英國人不看好美國的未來，認為沒有國王(King)作為收攏人心，一紙文字(憲法)無法將13個州聚集在一起。200多年來，美國證明英國人錯了，直到2025年。
川普已經在挑戰法院的裁決。發布行政命令，隻有白宮／司法部有權解釋法律。當藍州不得不在"川王臣民"與"奮起反抗"之間做選擇時", 川普早已造成 憲法危機 many times over.
在那種最糟的情況下，你還談"憲法"?
新林院 發表評論於
大號螞蟻 【藍州的武力值不過紅州的十分之一。且集中於戰時無法自給的都市。】
藍州：
西岸 - 矽穀高科技。
東岸 - 華爾街金融。
紅州：
鐵鏽帶 - 汽車、煤、鐵。
德州 - 石油。
中西部 - 糧食。
哪邊更厲害？
藍州：
西岸 - 矽穀高科技。
東岸 - 華爾街金融。
紅州：
鐵鏽帶 - 汽車、煤、鐵。
德州 - 石油。
中西部 - 糧食。
哪邊更厲害？
ShalakoW 發表評論於
前後左右: 杞人無事憂天傾
*****
I truly hope so.
*****
I truly hope so.
前後左右 發表評論於
杞人無事憂天傾
新林院 發表評論於
【若藍州奮起自救，美國或就此分裂/或再次內戰爆發。】
1869 年，美國最高法院裁定：
一個州單方麵退出美國，屬於違憲。
如果其他州同意，一個州可以退出美國。
一個州也可以通過革命退出美國。
In Texas v. White (1869), the Supreme Court ruled unilateral secession unconstitutional, while commenting that revolution or consent of the states could lead to a successful secession.
1869 年，美國最高法院裁定：
一個州單方麵退出美國，屬於違憲。
如果其他州同意，一個州可以退出美國。
一個州也可以通過革命退出美國。
In Texas v. White (1869), the Supreme Court ruled unilateral secession unconstitutional, while commenting that revolution or consent of the states could lead to a successful secession.
登錄後才可評論.
