塔台兩次警告為什麽還是發生了相撞慘劇

塔台第一次警告發生的時間如下圖所示。在被撞的5342航班和直升機(PAT25)之間有一架正在起飛的客機。在5342航班的後麵還有等待降落的客機(圖中沒有顯示)。這是一個十分繁忙的機場,有許多飛機在等待起飛,也有很多飛機在排隊等候降落。

塔台警告直升機,"PAT25, traffic just south of the Woodrow Bridge, a CRJ.  It is 1200 feet setting up for runway 33." 直升機回答,“PAT25 has the traffic in sight. Request visual separation." 塔台同意直升機的請求,“Visual separation approved.“



在5342航班和直升機已經很近的時候(下圖),塔台發出了第二次警告,”PAT25, do you have the CRJ in sight?”  並且進一步要求直升機從客機後繞行,因為客機馬上就要左轉進入跑道。“PAT25, pass behind the CRJ”。直升機再次要求自行回避,“PAT25 has the aircraft in sight. Request visual separation." 塔台再次同意直升機的請求。不幸的是,話音未落,直升機就撞在了客機上,釀成一起60多人死亡的空難。



塔台第一次警告的時候,直升機說他看到了。塔台說得很清楚,是Woodrow Bridge 南麵的飛機。如果直升機聽清了塔台的話,他絕不會認為塔台說的是那個正在起飛的客機。從直升機對塔台第二次警告的回答,也可以證明他沒有錯誤的以為塔台說的是那個正在起飛的客機。令人匪夷所思的是,第二次警告的時候直升機離5342航班已經非常近了。他說他看到了一架飛機,他到底看到的是哪一架飛機?難道不是近在眼前的這個?那就不能排除一種可能性,直升機是有意而為之。

如果直升機不是自殺,直升機有沒有可能真的沒有看到近在咫尺的5342航班,卻盯著5342航班後麵一架準備降落的客機?城裏如果有這方麵的專家,請解釋一下。

還有一種可能就是,careless driving。開過直升機的人很少,幾乎人人都開汽車,有多少車禍是因為careless driving。當時開直升機的那個人不知道在幹什麽。他根本就沒有注意周圍的情況,對塔台的警告也隻是應付。

不管什麽可能,希望軍方能吸取教訓,直升機在如此繁忙的機場亂竄,無異於高速公路上逆行,非常危險。從塔台對話中可以看出,直升機經常在這裏訓練。以前肯定出現給危險的狀況,隻是沒有發生事故而已。希望以後禁止軍用直升機在繁忙的起飛和降落的客機隊列中穿行。

Chieftop519 發表評論於
DEI覺醒士兵自殺
曉龍東雲 發表評論於
回複 'irisin2021' 的評論 : 塔台第一次警告應該還是符合規矩的,直升機要求Visual separation,那麽直升機有責任保持距離。當然,馬後炮的話,塔台不應該讓5342轉個大彎在runway 33降落,而是直行,在前一架飛機起飛的那個跑道降落,也許是害怕前一架飛機起飛的尾流會影響下一個飛機的降落吧。
曉龍東雲 發表評論於
問了問ChatGPT,如果飛行員要求Visual separation,是不是飛行員負全責?得到的回答是飛行員付主要責任,地麵空管仍然有監管責任。這麽說的話,塔台第二次不應該是警告,而是發出非常緊急的呼叫,要求直升機立刻改變航線。當然,如果直升機真的是自殺,塔台怎麽喊都沒有用。到了第二次警告的時候,客機應該已經沒有可能改變航線了。
irisin2021 發表評論於
看來是塔台問題,塔台是給飛機下命令,指揮飛行,不是提醒警告。飛機在空中不能根據飛行員視野飛,反應也來不及。
曉龍東雲 發表評論於
回複 'haohao88' 的評論 : 確實匪夷所思。等待更多證據浮出水麵。直升機是從正麵或者側麵撞上的。客機左轉,直升機直行。有人說,直升機Request visual separation,責任完全在直升機。也有人說,塔台不應該同意直升機visual separation的請求。後一種說法有點馬後炮的感覺。
haohao88 發表評論於
聽電台采訪相關人士評論,都說是匪夷所思,非常罕見。從視頻上看直升機從後麵直直地撞向客機,很像是有意為之
登錄後才可評論.