五分鍾了解美國選舉人團(Electoral College)的意義

打印 (被閱讀 次)

最近民主黨多個總統選舉參選人叫嚷廢除憲法中Electoral College製度,聲稱讓每一張選票都被計票,表達意見 Every Vote Counts。比如麻州參議員E. Warren說:“My view is that every vote matters and the way we can make that happen is that we can have national voting and that means get rid of the electoral college -- and every vote counts”。

什麽是Electoral College?美國為什麽不實行直接選舉?這個視頻解釋得非常清楚:

首先,什麽選舉人團製度(Electoral College)

 EC是美國總統選舉的方式,是一種間接選舉 。 根據《 美國憲法 》, 美國各州公民先選出該州的選舉人,再由選舉人代表該州投票;由於美國是聯邦製國家,並考慮到各地的特定地理及曆史條件,采取選舉人團製度用以確保各州的權益,並且代表為50州共同推舉的聯邦總統。

具體內容

  • 一州為一個選舉人團單位。
  • 初始每個州的選舉人人數同該州在美國國會的美國眾議院和美國參議院議員總人數相等。各州眾院席位是依照人口數目按比例分配;參院席位無論小州大州,每州一律兩個席位。 目前共538名選舉人, 加利福尼亞州選舉人票最多,達55張; 德克薩斯州 38張, 紐約州 、 佛羅裏達州 29張;而阿拉斯加 、 特拉華和懷俄明等每州最少,隻有3張。
  • 1961年批準的第二十三條憲法修正案給予華府(DC)選舉權,其人數不多於選舉人最少的州份(即3人),因此選舉人維持至今的538人。
  • 得到超過半數選舉人票(即至少獲得270票)的總統候選人獲勝。
  • 除了緬因州和內布拉斯加州兩個州是采用眾議員選區方式(在每個眾議員選區的總統選舉獲勝者各獲得一張選舉人票,在全州總統選舉獲勝者獲得剩下的兩張選舉人票) ,其餘48個州和哥倫比亞特區均實行“勝者全得製”(Winner-take-all),即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數普選票的總統候選人。
  • 如果所有候選人都未能獲得半數以上的選舉人票,則由國會眾議院從得票最多的前三名候選人中選出總統。 1824年, 約翰·昆西·亞當斯即在此種情況下,最後由眾議院投票選舉為總統。

我們關心的,美國為什麽不直接選舉,而是選舉人團製度。美國的立國者(Founders)們非常有遠見卓識。立國者當年基本上都是30-40多歲,正值盛年的中青,如此遠見冷靜,與現如今美國同年齡段的政客,雲泥之別。

  1. 首先他們清楚地認識到簡單多數的民主非常危險。情緒化或勉強的多數會欺壓人數眾多的少數:好比讓兩隻狼和一隻羊投票決定晚餐那樣,羊肯定是被吃掉的那一方。
  1. 他們理解人是難免犯錯誤的。權利腐敗,野心,自私貪婪都非常危險。有人說Founders都是精英出生,當然不相信民眾。非也,他們誰都不相信!他們不相信民眾,不相信被選舉的官員,不相信聯邦和州政府。所以要Check & balance EVERYONE. 當時參加憲法大會的代表,十分清楚美國第一任總統將在他們當中誕生,而且他們中的大多數將是美國的第一屆議員。但是,他們依然坐在一起辯論如何對將來的政府進行監督製衡 check & balance,因為他們對自己(的永遠自清)都無法確信。

除了防止勉強多數實行暴政,選舉人團製度還有兩個不被人所識的優點:

  1. 讓騙取選舉行為難度大大增加,難以成功。在簡單多數的投票製度下,任何地方的投票舞弊都會影響全國範圍的選舉結果。即便是在非常保險的深藍和深紅州,選票也很容易被竊取,造假。而選舉人團製度,讓地方投票舞弊改變全國選舉結果難度增加很多: 地方投票舞弊必須在合適(有決定地位)的地方;合適的時間;以及非常接近的投票結果時,才能改變全國的結果。附帶說一句,每次大選膠著的swing states,是搖擺不定的,很難押寶在某個州,必須全力以赴,所以想通過偷竊地方選舉繼而影響全國結果,難上加難。一句話,相比簡單多數,Electoral College製度保護了真實的投票結果,讓投票舞弊難以成功。
  1. 選舉人團製度回饋結盟。2016年就是結盟的成功範例。當年,選民們厭倦了華盛頓精英們的統治。他們認為自己的聲音被淹沒了,DC圈內的人有自己一套規則標準,而其外的大多數人另有一套不同的規則標準。人們厭倦了被強迫的單向思考,厭倦了僅僅是不同見解就被貼上種種標簽。這些結盟者當中,有些是川普熱烈的支持者,還有許多是不得不選,因為他們再也忍受不了DC現有精英的控製。結盟者的共同目標是推翻華盛頓的現狀,所以投向川普。

民主黨認為是選舉人團製度導致其2016年大選失敗,為了2020選舉,不惜提出廢除EC的主張。但他們應該更關注到底是如何失敗的:結盟!

如何與沉默的大多數溝通?如何找到共同認可的中間地帶?如何讓人們團結起來,而不是用各種identity polices將各種人群繼續對峙隔離?如何贏得投票人的信任?

南北戰爭後,民主黨(南方居多)和共和黨都在檢討自己的錯誤,想辦法reach out,找到中間地帶,建立更廣泛的結盟。到了30年代,民主黨一次又一次取得大選成功。曆史教育我們,生活在一個多元文化國家裏,千萬別用一種思想強求禁錮人民,不要用族群政治分割人群,而是要爭取廣泛的共識,贏得最多的支持者。

參考文章:

https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/about.html

https://twitter.com/taraross/status/1108048158171504641?s=21 比較簡明,作者Tara H Ross, 專門研究選舉人團製度,曾出版多本圖書,包括

  1. The Indispensable Electoral College: How the Founders' Plan Saves Our Country from Mob Rule (2017),
  2. We Elect A President: The Story of Our Electoral College (2016),
  3. Enlightened Democracy: The Case for the Electoral College (2d ed. 2012)
簡泥 發表評論於
讚科普。博文條理清楚,內容充實。讀完令我不得不佩服美國開國先賢們的周到考慮,也對美國更加有信心。求解姊妹的態度認真,理性睿智,不僅把這個規則和來源講得一清二楚,還列出了參考文獻,如此的嚴謹態度值得我們學習。
fonsony 發表評論於
講多無用,根本沒法修改天法,共和黨已兩次得了現在選舉法的甜頭`怎會去修改得益給民主黨
fonsony 發表評論於
講多無用,根本沒法修改天法,共和黨已兩次得了現在選舉法的甜頭`怎會去修改得益給民主黨
有問求解 發表評論於
回複 '雲之嵐' 的評論 : 大選失敗不去自查,反而變本加厲妄想打破憲法,法律約束,主黨真是陣腳打亂。
有問求解 發表評論於
回複 'Dalidali' 的評論 : 是的,那樣的話等同於小州失去了參加總統選舉的投票表決權。
有問求解 發表評論於
回複 'lucky101' 的評論 : 謝謝支持!
一並謝過beaglegirl,secuncle,零不是數!
雲之嵐 發表評論於
求解,民主黨還有一個提議,投票年齡提前到16歲+一人一票的人頭票+非美國公民票,可以想見民主黨萬萬年了。我現在要高呼民主黨萬歲了!彰顯一下紅衛兵小將的素質了!:)
Dalidali 發表評論於
憲法現行的Electoral College, (或"Electors")方式已經給了大州更多的票,如人口最多的加州55票。最小的8個州隻有3票。
如果實行popular vote, 會不會出現候選人投入更多的精力和財力給大州,更少的財力和精力給小州,甚者幹脆忽略小州?

現在要改規則的人比開國先賢們如James Madison,Alexander Hamilton等等更有智慧?

有問求解 發表評論於
回複 'Yangtze430030' 的評論 : 1. 不是說不相信大眾智商,而是充分認識到人性的弱點,並從曆史中汲取教訓:所以美國憲法裏沒有democracy ,而是republic.
2.選舉人團當然不是完美無缺,事實上沒有任何選舉製度是十全十美。相對於簡單多數的民主,要好很多,原因已經解釋:保證聯邦框架中各個州的主權利益,尤其是小州不被大州壓製了選擇。
3.你提的gerrymandering是每10年根據人口普查數據,各州考慮是否要重新劃分選區。議會來劃分,州長簽署。主要是各州三權是否由一個黨派統攬:如果是統攬,重新劃區自然是按某黨的利益最大化;如果分屬不同黨派,就要互相妥協。各州三權分屬黨派情況大相徑庭,如何單單指責是共和黨操縱?上一次人口普查是2010年,至今已有兩次大選,分別選出奧巴馬和川普,不能將2016年大選的失敗歸結於gerrymandering.
lucky101 發表評論於
好文,讚一個
beaglegirl 發表評論於
感謝科普文章。把複雜的問題簡單化。而且像做學問一樣兢兢業業。
Yangtze430030 發表評論於
是的,美國建國精英不信任普羅大眾的智商。選舉人製度給予精英階層選票更大權重,精英有更大操作空間。問題是選舉人製度沒法預知共和黨的 gerrymandering. 就算選舉人製度有其優點,但也有不可忽視的重大缺點。如果直接選舉則沒有gerrymandering 的問題。何況每州不論大小都是兩名參議員,已經照顧到小州利益。
零不是數 發表評論於
別看老川沒得多數票,加州,伊州,紐約(人口大州)大量選民都沒有投票。反正贏者通吃,投了也是民主黨全得。
所以最後統計的是參與投票的選民百分比。如果不用選舉人製度,有更多人都會參與,結果很可能不同。
零不是數 發表評論於
別看老川沒得多數票,加州,伊州,紐約(人口大州)大量選民都沒有投票。反正贏者通吃,投了也是民主黨全得。
所以最後統計的是參與投票的選民百分比。如果不用選舉人製度,有更多人都會參與,結果很可能不同。
firstuncle 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : 不懂多數人的暴政?舉個例子吧。美國舉行全民表決決定是吃屁咋還是吃烙餅合法,結果90%多的人表決喜歡吃屁咋,吃烙餅犯法,因為華人是少數你愛吃餅的聲音被90%壓製住了,你不滿也沒有辦法。但是如果你站了10%,韓國人占了5%,日本人占了10....每個族裔的利益都無論多少都有一定的分量,政客為了選票不能不考慮少數人的利益,這就保護少數族裔的利益。但同時為了平衡多數人的利益,設計了眾議員人數按比例分配,這也保證了多數人的利益
secuncle 發表評論於
讚好文,漲姿勢。祝賀!
有問求解 發表評論於
回複 'WTFAG' 的評論 : 是這樣的。輸了首先要反思自己,不要總歸咎成都是別人的錯。
有問求解 發表評論於
回複 'two2J' 的評論 : 謝謝支持!
有問求解 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : 見給westshore的回複。
有問求解 發表評論於
謝謝1U,Suting, PasserbyY 藤牛,xiaoxitian,大榮確,高姐,落花,小霸王支持,恕不一一回複。
有問求解 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : 回複見上。
有問求解 發表評論於
回複 'westshore' 的評論 : 俗話說:包子好吃不在褶子多。美國不是一個絕對民主的國家,是合眾國家。(謝謝你,讓我有了下一篇的素材)立國者正是看見絕對民主的國家會陷於簡單多數暴政,既而出現獨裁專製,所以決定了美國不走純粹民主的國家路線。於是有了三權分立,監督製衡。選舉人團和參議員席位的設置,蓋因如此:在聯邦合眾框架內,保證各個州的主權實體。
笑薇. 發表評論於
民主選舉的結果是那個代表多數人利益的候選人當選。如果一個製度使得那個代表少數人利益的候選人當選,那這和代表少數人利益的獨裁政權又有何區別?這是什麽民主? 代表少數人利益的當選的民主程序的justification 是什麽?
xiaobawang99 發表評論於
祝賀開博!大讚求解追根究底的鑽研精神!咱得益多多。
two2J 發表評論於
讚好文!
落花起作回風舞 發表評論於
本來就不應該簡單直接普選,美國是聯邦製,簡單直接普選對小州不公平。
落花起作回風舞 發表評論於
祝賀開博!
westshore 發表評論於
選舉人製度是導致美國2016年代表美國經濟37%的地區決定了整個美國經濟的命運,這無論如何是無法認為合理的。
一種體製尤其對應的曆史環境,而這個環境會變化的,體製也必須改變。
與歐洲人談論美國的大選,美國從來都是被嘲笑的對象,第一不是民主製,第二不是普選。
每州兩個參議員的存在給小州更大的選票權重,這個權重用在與這個州有關的聯邦法律是可以理解的,但用在總統選舉上是說不通的。
選舉人體製客觀上使得美國人的選票權重不同,無論如何也是違反第十四修正案的,即公民權利平等。
有問求解 發表評論於
回複 '淡紫' 的評論 : 沒錯,EC最大的作用就是防止勉強多數的暴政,在文中最早提到。這裏的狼與羊,是指多數vs少數,不是富vs 貧。當無(產者),知(知識分子,左),大學生等被鼓動成為多數時,他們就是狼,壓製了沉默的,人數眾多的羊。
高斯曼 發表評論於
祝賀開博!
大榮確 發表評論於
好文章,點個讚。
WTFAG 發表評論於
如果改了選舉製度,那麽川普的競選策略也會隨之改變,最後的結果還是贏。民主黨輸不起,贏了就沒事,輸了就要改規則。
乒乓球比賽,三局兩勝,第一局大比分落後無望,所以放棄,準備後兩局,結果後兩局都險勝,總局數獲勝,可是總小分落後,那最後是誰贏呢?
民主黨就是最後輸了,然後說我的小分贏了的那個無賴。
淡紫 發表評論於
我怎麽覺得三權分立和選舉人製度都是為了防止多數人的暴政呢?

最容易被煽動起來的往往是底層的窮人,他們頭腦簡單,四肢發達,數量宏大,這些人是羊而不是狼。把他們煽動起來的才是狼。

頭腦簡單,熱血沸騰的還有無知大學生,看看他們被民主黨煽動成什麽樣子了。

這些羊和狼集合起來,就形成了多數人的暴政。

而文明社會,是需要理性和法製的。一人一票的民主,一旦被壞人掌控,破壞力超強
xiaoxitian 發表評論於
祝賀開博!
淡紫 發表評論於
讚科普好文!
madox 發表評論於
祝賀!
PasserbyY 發表評論於
祝賀開博!
Suting 發表評論於
信息清楚明了,讚一個! 祝開博啊!
firstuncle 發表評論於
沙發,恭喜有姐開博
登錄後才可評論.