對同性戀婚姻家庭的一點感想

打印 (被閱讀 次)

對同性戀婚姻家庭的一點感想

2017年9月22日星期五

 

今天下班回家,照常收聽美國國家公共廣播電台的新聞,講到一對女同性戀婚姻家庭,結婚幾年後,生下一個女兒(當然不是她倆愛情的結晶)。出生紙上父母雙方的名字都在。但未生孩子的一方在目前的法律層麵上與孩子沒有任何關係。生孩子的一方擔心如果她先去世的話,未生孩子的一方沒有權力撫養孩子,法律不承認她是孩子的監護人。為了成為孩子的監護人,她們必須辦理一個抱養的法律手續,讓未生孩子的一方成為孩子的法定監護人。

我在這裏不想討論法律上的這些彎彎繞,這個受法律保護的婚姻雙方,一方生的孩子另一方居然沒有監護權,要通過辦理抱養手續來達到雙方共同的監護權,真是開了眼界頭一回聽說。我擔心的是以後這樣的孩子會越來越多,對我們的社區,對未來的影響將是什麽?對同性戀的認知是我來美國以後的事情,當初對我來講,覺得相當的不可思議,兩個同性人怎麽會有愛,怎麽會有性生活?當時感受覺得好惡心。當年在波士頓,聽人家講查爾斯河兩岸是同性戀的天堂,也確實見過不少。隨著時間的推移,我的所見所聞,開始逐步逐步認可同性戀者。

參加工作不久,公司來了一位新同事,第一次公司活動,這位男同事居然把他的男性朋友帶來,這是我對身邊認識的同性戀者的第一次近距離接觸。當他倆宣布一年後要結婚,當場把我嚇暈,怎麽會這樣?一直以為同性戀,以及同性戀婚姻隻是玩玩而已。沒曾想同性戀勢力越來越大,形成社會壓力,開始逐步接納同性戀者,進而從法律上承認同性戀婚姻。

一直以為同性戀都不會有直接的後代,以前聽說過同性戀雙方有抱養的,也聽說過可能對社會對孩子的潛在影響。但今天的廣播新聞,讓我著實大吃一驚,感覺天要塌下來了。首先爸媽的稱謂要改變了,上麵新聞裏提到的未生孩子一方拿到法律的抱養手續,用的字眼是Parents, 也就是父和母,但那方是父?那方是母?開始模糊化了。同性戀帶來的挑戰越來越嚴峻,我們人類社會真的準備好了嗎?

我好奇的是一個同性戀婚姻家庭出生的孩子,長大後會是什麽樣的?他們和傳統家庭出生的孩子如何相處?這些孩子會越來越多,對未來社會將產生如何的影響,他們也會是同性戀者嗎?我想想都後怕。也許我杞人憂天,開放同性戀婚姻,並在法律上采取保護措施,是人類文明進步的展現? 套句國內時髦的話,在同性戀這個問題上是,沒有做不到的,隻有你想不到的。未來的發展還會帶來怎樣的變故?我們人類社會將發展成什麽模樣?未來的景象如何?拭目以待。(版權所有,轉載請注名)

雨滴 發表評論於
據統計11%的人是天生的同性戀。 我兒子上幼兒園時不到十個人的班就有兩個孩子來自同性戀家庭。 一個是領養的中國女孩,另一個是同性媽媽自己生的男孩。 兒子的朋友裏也有同性戀。 兒子認為同性戀是天生的, 正常人不會被影響而變成同性戀。 年輕一代確實比我們更能接受diversity. 那個同性媽媽自己生的男孩後來在中學show choir的年會上得獎, 代表畢業生講話。 看上去也很優秀的。
davidhu1999 發表評論於
回複 '我胖我的' 的評論 : 咱說的不就是同性婚姻以及與之有關的法律問題麽?如果不是談法律問題,那麽自己喜歡不喜歡當然無所謂。
我不是你 發表評論於
周圍同性戀的人太多了,我認為沒什麽,隻要不影響他人,自己的日子自己過,該喜歡男的女的不都是過一世嗎,放開心胸接受異類。如果換位思考,真的自己的子女愛同性,你是不同意,要死要活,還是接受,祝福,我想大多父母還是會選擇祝福的。個人有各人的生活。
我胖我的 發表評論於
davidhu 網友 (抱歉哈,我以為是davidwu),這裏有誰說法律應該禁止同性戀夫妻領養、或者誰要強製性地管別人了嗎?除非是我沒看明白,大家都是在說自己是啥看法呀。

另外,領養這個問題絕不是個人私事。性生活是兩夫妻自己的事情,但是領養孩子不是他們私事。被領養的孩子是沒有渠道,沒有能力,或者有很少機會為自己主張利益的,所以這是社會問題。

最後,我覺得咱們不要輕易地把歧視這個概念拋出來,這個名頭已經很無厘頭了:隻要是有人做有人不能做的,那些不能做的就說自己被歧視了?那麽一定要任何事大家都可以隨便做,這才叫消除歧視?對同性戀夫妻領養孩子有保留的,就都是歧視他們的?這未免太簡單了。
大隱 發表評論於
建議把the kids are all right 找來看看,Julianne Moore 和 Annette Bening 演的,很棒。當我們不用 Judging 的眼光來看世界時,就比較容易理解和接受
munchenxx 發表評論於
井底之蛙, 杞人憂天,庸人自擾,這些詞都非常適合放在你身上。
davidhu1999 發表評論於
回複 '我胖我的' 的評論 : 我的意思是,你覺得“群體A”在養孩子問題上的這個“不好” - 可能我也覺得不好,甚至比你覺得更不好。但我認為這個“不好”,完全不屬於法律應該去管的。

如果孩子的性取向與性認同不會被改變,那麽同性還是異性父母無所謂。如果可能會被改變,那就被改變唄 - 父母可以教育孩子的金錢觀,婚姻觀,人生觀,就不能教育孩子的性取向觀?如果這個性取向是大家認為違法的,或者邪惡的,那倒也可以考慮用法律去管,但現在的情況是這個性取向還是屬於號稱不該被歧視的?

不要為旁人擔憂。大家自己管好自己 - 至少,別去強製性的去管別人,就挺好。
我胖我的 發表評論於
大家能討論事情而不是攻擊有不同觀點的人,這個我是非常高興的,一高興就想多說一句。

我不認為同性戀是病態。我自己有非常好的朋友就是同性戀夫妻,男夫妻女夫妻都有。他們大多數人極聰明、有教養、學霸極多、能為別人著想、愛幹淨、對藝術文學敏感且有興趣。和他們交往很愉快,我從來沒覺得不舒服。但是他們領養孩子,這個我有保留。

那些強調異性戀夫妻也不一定能當好父母的網友,咱們說的不是一件事,這裏有一個邏輯問題呀。我說的是:“群體A不一定能扮演好這個角色”。您說的是“群體B也有扮演不好的,而且演得不好的多了”。我同意您說的,但這是兩件事情。
Yangtsz 發表評論於
同意Davidhu的意見。異性戀裏讓我不喜歡的東西多了,對孩子的壞影響遠遠超過性取向,我們管得著嗎?這些人不是照樣生了很多孩子。想到吸毒的,酗酒的,愚蠢的異性親生父母,你應該更加擔心才對。
有問求解 發表評論於
回複 '清漪園' 的評論 : 頂園姐!同性戀,歸根結底是一種病態,生理(基因)上的異常,心理上的異常。可以同情,但絕不能混淆視聽,把病態當常態,時髦激進來弘揚,尤其是在兒童,青少年中宣講,故意造成新的性別認知錯亂,貽害無窮。
老姐 發表評論於
樓主,我不認為你教出的孩子一定會比同性婚姻出來的孩子身心健康優秀。歧視或不公平來源於人心渇望自己行為被肯定的需要。一旦想通了,這都不會是大不了的事。異性婚姻裏不良父母多得不要不要的,你能做主張什麽人能有孩子什麽人不能嗎?隻是你心裏的坎沒過。我曾經也是同你這樣想的,但是一旦接觸了解了同性戀,覺得自己這樣的想法挺可笑的。
ahniu 發表評論於
同性戀就是斷子絕孫嗎
davidhu1999 發表評論於
回複 '我胖我的' 的評論 : 這樣說吧 - 比如我不喜歡那些打扮怪異,頭發染成五顏六色的孩子。這個,是“我不喜歡”。所以誰要是這麽教育孩子,我肯定心裏不讚同。誰要是這麽教育我的孩子,我肯定明確反對。

但是,我不會認為這樣的人不能結婚,不能生或者收養孩子。

同性戀問題,在我看來,是同樣的事情。我不喜歡而已。但別人的生活,是別人的事。如果他們收養的孩子真的在這方麵會受到他們影響(這個還兩說著),那就受唄。我真不會去為人類社會將來是否同性戀變的特多,是否就不能繁衍後代了去擔心。那不是我的事。
我胖我的 發表評論於
davidwu網友,你在put words in my mouth,而且你轉述的不是我的意思呀。我說“我認為孩子隻應該受我們異性戀的影響,不應該受同性戀的影響”了嗎?

另外,你說的——就算“孩子對性別的認識和定位直接來自父母”,孩子之後的性別認識與定位的結果,也應該對您是“完全無感——這是個人自由”,這個啥邏輯呀?我說的是孩子性別認識與定位的過程,不是結果。結果與我無關,過程我很擔心,而且有保留。因為被領養的孩子沒有選擇,是幾乎完全被動的,在這種情況下, 允許同性夫妻領養孩子,這個決定本身建立在他們與異性夫妻在教養孩子方麵沒有差別。這個前提,在我看來有問題。你自己不是也說不讚同同性夫妻對自己孩子的影響嗎?其實我倒不是“不讚同”的問題,而是,孩子本身對這個影響是完全被動的,我對這個有問題。
彩葉 發表評論於
頂!非傳統婚姻人群越來越囂張,讓我擔心:太陽沒燒盡,外星人沒來打,能量沒用光,水源沒枯竭,機器人沒造反,人類先被自己中的怪類給滅絕了。當然,現在這種大環境,異性戀支持者沒膽子上街遊行反對同性戀,但是起碼應該對自己周圍的人清楚表示不同意LGBT。相信還是有作用的,畢竟我們仍然是多數!我非常同意 清漪園 的評論,“小眾欺壓大眾”這一個北美的奇特現象很可怕,大眾不能總是選擇沉默。
davidhu1999 發表評論於
回複 '鯉魚塘的魚' 的評論 : 我倒不擔心。“宣傳成時尚”,可能有,但與同性婚姻是兩個問題。如果在宣傳上出了問題,那就是宣傳的問題,而不是婚姻的問題。我不會僅僅因為覺得某些本身沒有什麽太大問題的東西會助長那些過火的宣傳,就去反對那些東西本身。

同性婚姻本身,原則上隻影響他們自己領養的孩子。這個,我雖然不讚同他們對自己領養孩子的“影響”,但世上我不讚同的養育孩子方式多了去了,他們這個“影響”真的不是什麽大事。如果他們要來影響我的孩子,那麽我反對他們的過度影響,而不是反對他們的婚姻。
邊走邊看66 發表評論於
跟園姐相同的想法,因為我看到身邊有的青少年有的受此迷惑,盲從,導致心裏憂鬱。 所以每次看到同性戀大張旗鼓地滿街遊行慶祝我都很反感。 他們之間想怎麽戀就怎麽戀,我也包容理解,但不要太囂張!
邊走邊看66 發表評論於
跟園姐相同的想法,因為我看到身邊有的青少年有的受此迷惑,盲從,導致心裏憂鬱。 所以每次看到同性戀大張旗鼓地滿街遊行慶祝我都很反感。 他們之間想怎麽戀就怎麽戀,我也包容理解,但不要太囂張!
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 '清漪園' 的評論 :

謝謝點評!
清漪園 發表評論於
我和胖妹妹想法基本一致。他們的性生活與我無關,但他們把同性戀宣傳成一種年輕人的時尚,是可忍,孰不可忍。在年輕人對自己的性取向還處於混沌不清的年齡,引導孩子向同性戀發展是不道德行為,是社會的變態,是小眾欺壓大眾。
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 'davidhu1999' 的評論 :

謝謝分享你的觀點,這也是我擔心,杞人憂天的部分。
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 'Sugar88' 的評論 :

謝謝點評!是不是大驚小怪是仁者見仁智者見智的問題。
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 '刷碗工' 的評論 :

謝謝分享!我認為這個行為跟男女之間的性侵同罪
davidhu1999 發表評論於
同性戀父母與異性戀父母當然有差別。這一點千真萬確。

但是,如果在“一個人喜歡同性還是異性,我完全無感——這是個人自由”的前題下,那麽就請注意,就算“孩子對性別的認識和定位直接來自父母”,孩子之後的性別認識與定位的結果,也應該對您是“完全無感——這是個人自由”。

換句話說,您總不能一邊說“我認為同性戀應該與異性戀是平等的”,一邊又說“我認為孩子隻應該受我們異性戀的影響,不應該受同性戀的影響。”

如果您就是認為孩子不該受同性戀的影響,那麽就不要騙自己,應該老老實實的承認,自己認為同性戀不好。
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 'Bounty' 的評論 :

這個不清楚,以後要有統計數據驗證。
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 'lanxf126' 的評論 :

嗯,言之有理!
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 '老姐' 的評論 : 謝謝點評,也許領養的手續沒有多少差別,但孩子的成長曆程差別一定很大。也不讚同都是生育有問題的觀點,許多有生育能力的人就是不想生,願意領養。
鯉魚塘的魚 發表評論於
回複 '我胖我的' 的評論 : 讚同你的觀點,尤其是孩子的部分。人家做什麽是他們的選擇和自由,但我自己還是難以接受。
Sugar88 發表評論於
中國同性戀也不少有啥大驚小怪。
刷碗工 發表評論於
由於缺乏了解無法定義同性戀是否變態,但奇疤的前西雅圖市長埃德默瑞竟然被五個受害者起訴幼年時受到他的性侵。普通的男人這一輩子都不會去強奸一亇男人,這混蛋竟幹了五個(也許還不至),而且當了幾十年政客,還選上了市長。這種垃圾怎麽在民主社會裏非但沒有湮滅還橫行了這麽多年至今令人不解。
Bounty 發表評論於
將來的孩子們有更大的概率會跟自己的同父異母或同母異父的兄弟姐妹結婚哦。
lanxf126 發表評論於
孤兒的利益被政治出賣了,
老姐 發表評論於
同性戀領養孩子和異性戀有什麽差別嗎?都是生育有困難哈。再看能生不會養的多的是。這個道理跟政治正確性不政確沒半毛關係。
我胖我的 發表評論於
樓主敢於頂著“政治不正確”的鍋蓋發聲,為了這個,我也要跟一句。

在我個人來說,一個人喜歡同性還是異性,我完全無感——這是個人自由。我沒覺得女女、男男性生活惡心或者可怕,這是人家私生活,人家雙方願意,與我無關。但是,我對於同性夫妻領養孩子這個事情有很大保留。我自己的同性戀同事有借精的,有代孕的,也有領養的。在我看來,這個選擇很擰巴:你既然是同性戀,就從生物角度決定了不可能生孩子。如果能坦然接受自己是同性戀,就應該接受沒有孩子這個事實。如果你又是同性戀,又要有孩子,這無異於兩邊的好處都要,這其實從某種角度說明,你不是完全的同性戀。不是完全同性戀也正常,雙性戀多得很,但是有一樣,不要打著同性戀的旗號了。

所以這個問題非常複雜。但是,說一千道一萬,我要特別提出的一點是:借精或者代孕的,那起碼是有一半父母的血統的。我看那些被收養的孩子更不幸:他們完全沒有選擇,隻是由於社會的、經濟的、種族的原因,被放在完全被動的處境。不要和我說,同性戀父母和異性戀父母沒有差別,那是瞎說。孩子對性別的認識和定位直接來自父母。
登錄後才可評論.