博士不是萬能,但比不是博士的還是好很多,統計意義上絕對不會錯,來爭得隻能拿某個個例來爭,其實也是缺乏知識的一種表現。
統計角度看,沒有念博士的更慘,學位越低越慘,知識還越貧乏,混的慘的人數還越多,這個沒有爭議吧?哈。
所有跟帖:
• 哪裏有統計數據?我很想看看。 博士和非研究型的碩士有什麽區別。 -qiandongshenxia- ♂ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 21:54:02
• 多的是,美國學位越高,平均收入越高,高中最低,這類統計數據曲線到處都是。總不會收入越高,混的越慘?反著看? -trimtip- ♂ (424 bytes) () 04/08/2024 postreply 21:56:34
• 不太完整的統計和Survey不好說。 這些學曆和收入的調查如果是教育機構做的, -qiandongshenxia- ♂ (73 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:00:09
• 這不是教育機構做的而是就業統計分析,收入數據曲線趨勢和結果,自從有了博士學位從來沒有變過。 -trimtip- ♂ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:02:50
• 嗯。 有些專業還是有博士才行,比如EE/ECE。 -qiandongshenxia- ♂ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:06:50
• 主要有些專業不需要讀到博士,除非做研究 -月色淺淺- ♀ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:32:38
• 這種統計本來就不科學。應該比較有能力讀博士的人群讀博士與不讀博士的區別。比如NSF獲得者調查一下讀博士和沒讀博士的收入比 -Amita- ♂ (312 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:33:28
• 本來隻correlation沒有人說causation。統計確實做過不下十幾次都高度重合,與學曆正比。具體個人到處是反例 -無言無語無聲- ♀ (0 bytes) () 04/09/2024 postreply 04:32:50