多的是，美國學位越高，平均收入越高，高中最低，這類統計數據曲線到處都是。總不會收入越高，混的越慘？反著看？

高中生念書念的不多，腦子損傷最小，沒文化不識字的更是完美的大腦，結果收入最低？哈，

聰明者大腦受損最嚴重最愚蠢，還是反過來？那豈不不識字沒有文化知識的，混的最好？

所有跟帖： 

• 不太完整的統計和Survey不好說。 這些學曆和收入的調查如果是教育機構做的， -qiandongshenxia- ♂ (73 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:00:09

• 這不是教育機構做的而是就業統計分析，收入數據曲線趨勢和結果，自從有了博士學位從來沒有變過。 -trimtip- ♂ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:02:50

• 嗯。 有些專業還是有博士才行，比如EE/ECE。 -qiandongshenxia- ♂ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:06:50

• 主要有些專業不需要讀到博士，除非做研究 -月色淺淺- ♀ (0 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:32:38

• 這種統計本來就不科學。應該比較有能力讀博士的人群讀博士與不讀博士的區別。比如NSF獲得者調查一下讀博士和沒讀博士的收入比 -Amita- ♂ (312 bytes) () 04/08/2024 postreply 22:33:28

• 本來隻correlation沒有人說causation。統計確實做過不下十幾次都高度重合，與學曆正比。具體個人到處是反例 -無言無語無聲- ♀ (0 bytes) () 04/09/2024 postreply 04:32:50