房客告上法庭，可以完全歪曲事實，想怎麽說就怎麽說。
1，沒有做房屋檢查就離開了，而在起訴書裏，卻言之鑿鑿，搬家當天接受了檢查。
2，在8月30日已收到通知（短信和電子郵件），第二張支票寄出。在起訴時卻又一次裝作全然不知。
告人可以混淆是非。
起訴書共5點，敘事和目的占3點，告兩條，一是取消了第一張支票，告五千。二是超過月底沒收到押金，告雙倍押金賠償。這兩條之間穿插了一句話，因為拒絕支付清理費。
法官或旁人看完，組織起來的故事應該是這樣：房客接受房屋檢查後搬家，房東扣了欠費後退還了押金，然後又要扣更多押金，並以此為由，取消了支票，至今不退還押金。（起訴時間是9月初）
調解員問過雙方後，房客發現其他告不了，又改口稱提起訴訟時不知道押金已寄出（我估計開庭在證據麵前他會改口沒有收到短信和電郵，甚至可以說第一張支票取消後給他造成了巨大傷害，不再相信第二張會是真支票），也不知道清理樹葉的具體費用，直到9月17日收到支票後，才知道比第一張支票少了287，現在要追究這287的賠償。
就這幾個簡單事實，所有事件都有文字記錄（調解會不看任何證據）。房客明顯說謊歪曲，也敢告上法庭。我依然想不明白，法庭對說謊和亂告是否太包容。美國社會立足於誠信，撒謊一詞用來罵人是狠毒之語。而法庭是講真相的最神聖殿堂，卻似乎又是謊言最多的地方。
之前，我知道第一張支票沒用掛號信會成為攻擊點。調解員對此事隻一聽而過，對第二張支票卻問過雙方，在對方否認知道30號寄出後，一直追問什麽時候收到，什麽時候兌現。
現在，我想法官無需判斷清理樹葉費是否該扣，合同清楚且合理合法。法官的重點會是寄出第一張支票後，再扣是否成立。我的理解是，房客自行離開，房屋檢查等同於一直沒有完成，早期我寄出第一張支票是基於我對房客的幫助之心，如同之後扣清樹葉費隻扣一半，都是基於自願幫助，但是，清理樹葉的責任由房客承擔這點明確無誤，在30天期限內房東發現的房客責任費用，都有權力追究，甚至包括已寄出並兌現了支票，房東依然有權力去法庭追究。（我這事的客觀事實也確實如此，在房客離開後的兩周，大家的精力都集中在維修方麵，對清潔和樹葉方麵沒有關心。）
目前我還沒想出法官還有其他問題可問。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
