我來解讀一下美英澳三國科學家關於武漢病毒不是人造病毒的證據

來源: yesterday*once*more 2020-02-18 13:06:10 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2868 bytes)
本文內容已被 [ yesterday*once*more ] 在 2020-02-18 15:24:32 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

 

1。有兩個突變被懷疑是人為(一個是與病毒進入人細胞的部位有關;還有一個我記得是複旦(可能記錯)那邊的一位指出的,有沒有比複旦這位更早的,我不清楚)。。但這兩個被懷疑的突變都在其它病毒裏找到了,也就是自然界存在的。

2。與病毒進入人細胞的的功能有關的突變。這個突變使病毒顆粒更容易和人細胞表麵的ACE2蛋白結合,因此進入人細胞更容易。但:A。這個突變其實和以前作的一些研究的結論不完全重合,就是沒有直接采納以前有結論的突變;B。病毒重組的一些實驗室常用載體的DNA痕跡不存在;C。這個突變其實不僅僅和進入人細胞有關,和另外幾種動物的細胞也有關。因為那些動物的ACE2上和病毒結合的位點和人的ACE2一樣。這就是說病毒可能還經過了其它動物。

3。複旦(可能記錯)那邊的一位指出的突變, 禽流感病毒裏就有,功能還不完全清楚。一般來說,這個突變似乎與禽流感的毒性加大有關。但武漢病毒裏的這個突變其實不僅僅是加了這個禽流感裏麵的蛋白酶的切點,還多加了一個氨基酸。這個多餘的氨基酸應該是影響蛋白質三維結構的,可能與病毒表麵蛋白的糖基化有關,但需要證實。也就是說,如果人工改造病毒,幹嗎多加這個功能還不確定的氨基酸。

4。病毒的起源推測:蝙蝠的RaTG3病毒和武漢病毒的同源性高達96%,可能性最大;馬來西亞非法出口廣東的Malayan pangolins攜帶的一種冠狀病毒雖然同源性不如上麵這個RaTG3高,但它帶有武漢病毒裏和ACE2結合需要的全部六個氨基酸,也是懷疑對象。。。

5。到底是在動物身上先突變好了再傳到人,或傳到人後再突變,兩種可能目前沒法區分。但從不同病人身上分離出來的病毒的DNA序列都很接近,表明這次的武漢病毒是同一個源頭。(也就是中國武漢病毒所發表的DNA序列已經被別的實驗室分離的病毒證實)

結論:武漢病毒是人工構建的可能性基本排除。

***************************************************************************************

Yesterday*once*more個人認為,該文的證據沒法排除天然病毒被實驗室分離後,再人為泄露(包括有意或無意),當然,也可以是動物直接傳人。這也不是三國科學家文章想說明的。他們的文章隻是說明武漢病毒不是人工的,天然的可能性極大。。。

原文連接: https://bbs.wenxuecity.com/myhouse/8971401.html

所有跟帖: 

能不能用800bytes總結一下?:)) -heka- 給 heka 發送悄悄話 heka 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:07:42

+1000,最好80 -好吃狗- 給 好吃狗 發送悄悄話 好吃狗 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:38:42

先點讚。嗬嗬 -iBear- 給 iBear 發送悄悄話 iBear 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:07:52

相當於核彈爆了一次, -fabiansnow- 給 fabiansnow 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:09:17

無論是人造的還是自然生成的, 怎麽解決才是正道, 相當於一個大練兵, -fabiansnow- 給 fabiansnow 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:08:19

追索來源和尋找解決不矛盾,不是兩者取一的關係 -冰塊- 給 冰塊 發送悄悄話 冰塊 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:13:05

解決不了的問題多了去了 -fabiansnow- 給 fabiansnow 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:14:13

啥意思? -冰塊- 給 冰塊 發送悄悄話 冰塊 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:36:25

第六我看懂了,:) -heka- 給 heka 發送悄悄話 heka 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:10:46

第456看懂了。 -kittencats- 給 kittencats 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:13:19

你還是比我聰明:) -heka- 給 heka 發送悄悄話 heka 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:14:05

哈哈哈哈!大姐! -kittencats- 給 kittencats 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:19:12

今天一實習生95年的管我叫姐,我說這不合適吧?:),,,, -heka- 給 heka 發送悄悄話 heka 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:35:00

先讚再看 -冰塊- 給 冰塊 發送悄悄話 冰塊 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:11:03

博士後,你看這個有道理嗎?尤其是後麵說美國叫停後中國重金部署繼續研究並有用猴子和人類活細胞,然後這美國導師突然死了 -冰塊- 給 冰塊 發送悄悄話 冰塊 的博客首頁 (132 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:32:14

慘,幾十年國泰民安,小老百姓反應好癡啊 -hz82000- 給 hz82000 發送悄悄話 hz82000 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:13:29

如果隻有東亞人易感基本能證明不是中國人的實驗室自治的 -julie116- 給 julie116 發送悄悄話 julie116 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:14:34

+1 -側衛1- 給 側衛1 發送悄悄話 側衛1 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:22:28

真要是實驗室做的也是誰得利就是誰幹的。。。如果要是中國專家寫這樣的文章肯定一大幫會出來罵賊喊捉賊的。。。 -wtd999- 給 wtd999 發送悄悄話 wtd999 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:22:48

叛徒應該也有:) -julie116- 給 julie116 發送悄悄話 julie116 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:56:35

SARS也是來去無蹤。 -katies- 給 katies 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:15:31

請問是全文解讀嗎? -海上垂釣的貓- 給 海上垂釣的貓 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:17:15

可不可以說一下你得到6這個結論的根據是什麽?如果你相信這幾個專家的論文結論錯了,去信給雜誌批評他們更負責任。 -wtd999- 給 wtd999 發送悄悄話 wtd999 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:18:14

所以他們還是有嫌疑,有人說大概是賣了幾頭的病的動物 -joshuamama- 給 joshuamama 發送悄悄話 joshuamama 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:18:34

我最恨他們亂吃,不保護動物,惡習不改,多死一些算了 -fabiansnow- 給 fabiansnow 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:19:51

P4實驗室賣動物不可能。實驗動物都是被嚴格控製,最後焚化的。一般的實驗室動物被賣有可能,但這個邏輯不能擴展到P4. -南俠- 給 南俠 發送悄悄話 南俠 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:22:33

P4實驗室賣動物就和EE背景的摸萬伏高壓線 -修車工- 給 修車工 發送悄悄話 修車工 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 15:00:33

這種證“偽”幾乎是不可能的,,,。 -南俠- 給 南俠 發送悄悄話 南俠 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:19:23

下次還會是類似病毒泄露,黃種人特別容易感染,但中國這次得到了經驗,下次會立刻局部封閉 -xiaoyun2- 給 xiaoyun2 發送悄悄話 (38 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:21:41

無法證明不是人為泄露,不意味著就是人為泄露。 -南俠- 給 南俠 發送悄悄話 南俠 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:24:27

我一直持懷疑態度,太巧了 -hz82000- 給 hz82000 發送悄悄話 hz82000 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:29:53

科學家現在能判斷也就這病毒是人造的還是自然界就有。這文章根本沒涉及你說的第6點,談不上排除不排除 -古安- 給 古安 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:22:44

博後是做學問的人,信你! -莫嫣- 給 莫嫣 發送悄悄話 莫嫣 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:24:38

你到底是誰? -fabiansnow- 給 fabiansnow 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:31:31

哈哈哈,嫩想幹啥? -莫嫣- 給 莫嫣 發送悄悄話 莫嫣 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:39:05

你這是揪出階級敵人的節奏啊。 -帥哥也有更的時候- 給 帥哥也有更的時候 發送悄悄話 帥哥也有更的時候 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:52:34

哈哈哈哈哈,你是已經被揪出來的 -莫嫣- 給 莫嫣 發送悄悄話 莫嫣 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:55:34

關鍵是。有沒有任何證據表明武漢所在疫情之前收集了這個病毒? -南俠- 給 南俠 發送悄悄話 南俠 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:26:06

囫圇吞棗 不求甚解地明白了 大半,5.()裏的不明白~~~ 3 太專業了 記重點~~ -銅鑼燒- 給 銅鑼燒 發送悄悄話 銅鑼燒 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:26:25

讚,把複雜問題說地簡單易懂,ACE2,在JT是俺先提出,又反複強調的有版權 -夏荷仲夢- 給 夏荷仲夢 發送悄悄話 夏荷仲夢 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:29:40

看了一下全文中文翻譯,如果翻譯完全正確的話,最後一段,第一句話是重點"盡管。。但是。。。並且 ",可以理解為目前為止,現有證 -海上垂釣的貓- 給 海上垂釣的貓 發送悄悄話 (240 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:32:07

上麵各位,我根據你們上麵的意見,重新修改了一下。希望更容易理解一些。 -yesterday*once*more- 給 yesterday*once*more 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:33:19

多謝。。 -極樂淨土- 給 極樂淨土 發送悄悄話 極樂淨土 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:39:04

可不可以說一下你得到6這個結論的根據是什麽?如果你相信這幾個專家的論文結論錯了,去信給雜誌批評他們更負責任。 - wtd999 -wtd999- 給 wtd999 發送悄悄話 wtd999 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:41:02

哎呀,人家文章本來就是針對“人工構建”的病毒的懷疑來寫的。 -yesterday*once*more- 給 yesterday*once*more 發送悄悄話 (422 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:51:52

那,也就是說完全不能排除認為有人開展生物戰或投毒並栽贓陷害的可能? -wtd999- 給 wtd999 發送悄悄話 wtd999 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:56:12

第6點給人印象這文章試圖排除人為泄露的可能,但這文章根本沒有涉及這個點吧。這麽說對文章的作者不公平 -古安- 給 古安 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:45:07

隱含的假設是有實驗室已經製造了這個病毒並泄露,否則樓主不會在這裏說排除泄露的可能。 -wtd999- 給 wtd999 發送悄悄話 wtd999 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:51:46

樓主可以這麽猜測,但讓人誤導文章的內容就不好 -古安- 給 古安 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 14:07:08

每條似乎都明白但怎麽得出的結論沒搞明白,你是說有可能是自然病毒經過人工幹預? -綠蟻采菊- 給 綠蟻采菊 發送悄悄話 綠蟻采菊 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:43:58

你也沒理解“人工構建”的意思。。。 -yesterday*once*more- 給 yesterday*once*more 發送悄悄話 (338 bytes) () 02/18/2020 postreply 13:57:46

天然病毒已經存在的話不就無所謂泄露了嗎?一直在那裏的。除非蝙蝠身上的毒給人工注入到靈長目,然後又傳到了人,我對這行一點不了解 -綠蟻采菊- 給 綠蟻采菊 發送悄悄話 綠蟻采菊 的博客首頁 (23 bytes) () 02/18/2020 postreply 14:28:20

現在的說法可以接受,但還有一點傾向性在裏麵 -楊別青- 給 楊別青 發送悄悄話 楊別青 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 18:54:53

因為原文否定的語氣比較強, -楊別青- 給 楊別青 發送悄悄話 楊別青 的博客首頁 (0 bytes) () 02/18/2020 postreply 19:01:07

請您先登陸,再發跟帖!