剛才的跟帖好像不見了。不管誰刪的吧，還說一遍，又又你給不同意見的同學先扣上假道學家和深井冰的帽子跟後麵兩段邏輯無法自洽。

所有跟帖： 

• 我覺得 those who judge will be judged themselves in return -Yeli9008- ♂ (212 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:47:01

• 好像又又第一句就在judge。觀點是平等的，不同意觀點砸觀點也沒問題，砸和被砸都平等。用貼標簽先堵嘴才是道德家的常用做法 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:52:39

• 是的，但他judge的是那些站在道德高地judge別人的“聖母” -Yeli9008- ♂ (111 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:01:20

• 標題家壇社論，如果不是針對家壇同學就沒必要加這句吧，不然不讚成小金勾搭有婦之夫的同學還能不能說話了？ -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:08:04

• 你可以讚同又又的觀點，沒人會因此給你戴帽子。但不讚同的為啥就得先戴上偽道德家和深井冰的帽子才能發表意見？ -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:13:42

• 症結是: 又又砸“聖母”一磚，我不反感而你反感, 對嗎？ -Yeli9008- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:22:09

• 不是，是不讚成他把持不同觀點的人先定義成“聖母”，堵人嘴。你不反感不是問題，誰都可以有自己的判斷和觀點。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:27:15

• 宏觀上我也反對“聖母”高舉道德大旗的，但是“聖母”的危害不在於道德大旗，而在於“我的比你道德，所以我可以說話，你不能”。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 23:03:44

• 又又的第一句有點異曲同工，隻是正好反過來，感覺就是“高舉道德大旗的就沒資格說話”了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 23:09:06

• 平等和不可以砸是兩回事。平等是指大家都有表達自己觀點的權力。觀點被砸得多或者討砸並不是不平等，隻是不被認可。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:56:07