我覺得 those who judge will be judged themselves in return

另外，不認為 “咱們在壇上都是平等的”，“咱們的觀點也是平等的”更不靠譜 - 比如說，基於各種歧視的觀點（政委是累犯）就是討砸的。

所有跟帖： 

• 好像又又第一句就在judge。觀點是平等的，不同意觀點砸觀點也沒問題，砸和被砸都平等。用貼標簽先堵嘴才是道德家的常用做法 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:52:39

• 是的，但他judge的是那些站在道德高地judge別人的“聖母” -Yeli9008- ♂ (111 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:01:20

• 標題家壇社論，如果不是針對家壇同學就沒必要加這句吧，不然不讚成小金勾搭有婦之夫的同學還能不能說話了？ -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:08:04

• 你可以讚同又又的觀點，沒人會因此給你戴帽子。但不讚同的為啥就得先戴上偽道德家和深井冰的帽子才能發表意見？ -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:13:42

• 症結是: 又又砸“聖母”一磚，我不反感而你反感, 對嗎？ -Yeli9008- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:22:09

• 不是，是不讚成他把持不同觀點的人先定義成“聖母”，堵人嘴。你不反感不是問題，誰都可以有自己的判斷和觀點。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:27:15

• 宏觀上我也反對“聖母”高舉道德大旗的，但是“聖母”的危害不在於道德大旗，而在於“我的比你道德，所以我可以說話，你不能”。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 23:03:44

• 又又的第一句有點異曲同工，隻是正好反過來，感覺就是“高舉道德大旗的就沒資格說話”了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 23:09:06

• 平等和不可以砸是兩回事。平等是指大家都有表達自己觀點的權力。觀點被砸得多或者討砸並不是不平等，隻是不被認可。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:56:07