你想一次把所有宇宙真相說清楚，結果什麽也沒有說清楚。我們可以先從小處著眼，比如，首先，我們定義一下，什麽是“我”。

所有跟帖： 

• 你沒有理解基本點，如笛卡爾所說，“我”是一切哲學的基礎，人對“我”的理解來自直覺，不可能被定義。 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:48:01

• 笛卡爾所說，也未必是對的吧？我們既然想推陳出新，提出新見解，那可能就要突破笛卡爾才行。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:51:35

• 建議你要先多學、多思考。笛卡爾有不足，但不是你拍拍腦袋就知道的。所謂“學而不思則罔，思死而不學則殆”。 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:55:18

• 你的主貼文章不錯，引起人思考。對於“我”，我思考過很多。其實更根本概念，還不是“我”， 而是“有”和“無”。黑格爾有論述 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:02:34

• 謝謝你 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:11:10

• 學而不思則wrong，思死而不學則die -obama_北美101- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:06:26

• 你們兩個都說的不全麵。學而不思也挺好，至少增長了見聞。思死不通而不學，也不錯。那就休息一會兒再思，說不定就豁然開朗了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:14:30

• 這裏的很多人，既不學，也不思，甚至根本不讀文章，就急著評論。不用那麽著急，我願意等，時間長點對大家都有好處。 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:57:34

• 如果你爭辯說，“我”，這個概念，沒法定義清楚。那麽你從“我”而出發的一切討論，必然也是說不清理還亂的一團亂麻。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:48:51

• 不對。整個現代哲學就是在沒有定義“我”的情況下，以“我”為基礎發展出來的。 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:50:32

• 現代哲學，肯定有個“我”的大概定義，所以才發展出了一定的規模。哲學家們不敢給我下個精確定義，因為他們害怕之後會產生矛盾 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:57:28

• 不對，“我”的意義直接來自人的直覺。你先別忙著與人爭論，閉上眼，靜靜地呆上幾分鍾，就理解什麽是“我”了 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 13:58:57

• 閉幕一養神，每個人有個“我”，各自“我”都不同。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:04:50

• 不一定。比如你永遠無法證實、或證偽，你的朋友是個機器人，沒有靈魂，沒有自我意識。 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:09:13

• 你這個論點，我正想和你討論一下。如果你分辨不清你的朋友是機器人還是肉身人，那麽，你為什麽一定要去分辨？他們其實是同一個人 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:26:16

• 你問的好。如果他沒有靈魂，我就應該把他當作工具、動物。隻要對我有利，我可以殺他、出賣他。如果他有，我要平等對待他 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:39:39

• 你既然分辨不清二者，你的肉身朋友有靈魂，那麽，你的機器人朋友也一定有靈魂。如果一個有，一個沒有，那你就可以區分他們了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:52:22

• 如果你認為機器和動物都有靈魂，你就不能拆解機器，屠殺雞鴨鵝了。你需要像對人那樣對待它們，那是愚昧，也不方便。文明無法發展 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:57:23

• 希特勒不把猶太人當人看；斯大林、毛澤東把國民當動物，於是就有了曆次大屠殺 -駱駝123456- ♂ (0 bytes) () 06/26/2025 postreply 14:58:44